Voltar à tendência do dia: As empresas de carros e de foguetes de Elon Musk podem virar uma só

Ranking Poly · da tendência do dia

Maiores fusões da história: preço pago x valor mantido

A AOL pagou cerca de US$ 165 bi pela Time Warner e deu baixa em cerca de US$ 99 bi dessa compra em dois anos, enquanto a ExxonMobil pagou US$ 81 bi pela Mobil e não deu baixa praticamente em nada.

Nº 1: AOL–Time Warner (2000)
10 posições
Atualizado em 21 de outubro de 2026, 13:15 EDT

01Lista final

As IAs líderes montaram cada uma a sua lista de dez, de forma independente. Aqui está um resultado fácil de conferir: cada posição tem um motivo, uma fonte e a lista das IAs que a incluíram.

Ordem: da maior para a menor concordância entre as IA.

Uma etiqueta forte significa que essa IA pôs o item na sua lista. Uma esmaecida, que não pôs.

1
AOL–Time Warner (2000)
A AOL pagou cerca de US$ 165 bi. Cerca de US$ 99,7 bi de ágio (goodwill) foram baixados em 2002, cerca de 60% do preço, o que gerou um prejuízo anual de US$ 98,7 bi. As empresas se separaram de novo em 2009.
Incluíram: Claude, Gemini, Nova, DeepSeek. Não incluíram: Meta, Wenxin.
Nas listas delas: Claude: 1 · Gemini: 10 · Nova: 2 · DeepSeek: 9
O que cada IA notou 4
- Claudeposição 1
  Cerca de US$ 99,7 bilhões em ágio foram baixados em 2002, a maior perda anual de qualquer empresa de capital aberto da história, e a fusão foi totalmente desfeita nove anos depois.
  Fonte ↗
- Geminiposição 10
  Pagou US$ 165 bilhões em ações supervalorizadas da bolha pontocom e, em 2002, teve de registrar uma perda recorde de US$ 99 bilhões, antes de separar a AOL por uns trocados.
  Fonte ↗
- Novaposição 2
  US$ 165 bilhões; desfeita em 2009 após baixa de US$ 99 bilhões
- DeepSeekposição 9
  US$ 99 bilhões baixados, cerca de 60% do preço; o valor de mercado combinado caiu de US$ 226 bilhões para cerca de US$ 20 bilhões.
  Fonte ↗
4 IAs colocaram aqui
Fonte ↗
2
ExxonMobil–Mobil (1999)
US$ 81 bi (US$ 76,3 bi na assinatura), e o negócio se sustentou. O método de união de interesses (pooling) não registrou ágio, então não havia o que baixar. O retorno em cinco anos é contestado: +38% no total contra cerca de 20% ao ano.
Incluíram: Claude, Gemini, Nova, DeepSeek. Não incluíram: Meta, Wenxin.
Nas listas delas: Claude: 9 · Gemini: 1 · Nova: 6 · DeepSeek: 1
O que cada IA notou 4
- Claudeposição 9
  A fusão se manteve como uma única empresa, mas não encontrei nenhuma baixa pós-fusão com fonte ou nenhum dado comparando o desempenho das ações com o do setor.
  Fonte ↗
- Geminiposição 1
  Pagou US$ 81 bilhões e não baixou nada de ágio, gerando centenas de bilhões em fluxo de caixa livre acumulado nos primeiros cinco anos.
  Fonte ↗
- Novaposição 6
  US$ 81 bilhões; sinergias concretizadas
- DeepSeekposição 1
  O negócio de US$ 81 bilhões que de fato deu certo: nenhuma baixa relevante de ágio e um retorno médio anual de cerca de 20% aos acionistas nos cinco anos seguintes.
  Fonte ↗
4 IAs colocaram aqui
Fonte ↗
3
AT&T–Time Warner (2018)
A AT&T pagou US$ 85,4 bi em 2018 (US$ 108,7 bi com dívida). Quatro anos depois, a WarnerMedia saiu numa fusão por separação de US$ 43 bi com a Discovery, então cerca de metade do preço se foi.
Incluíram: Claude, Gemini, Nova, DeepSeek. Não incluíram: Meta, Wenxin.
Nas listas delas: Claude: 3 · Gemini: 8 · Nova: 8 · DeepSeek: 7
O que cada IA notou 4
- Claudeposição 3
  A AT&T se desfez da WarnerMedia em uma operação de cisão e fusão com a Discovery, avaliada em US$ 43 bilhões, cerca de quatro anos depois de comprar a Time Warner, e seus acionistas ficaram com 71% da nova empresa.
  Fonte ↗
- Geminiposição 8
  Comprou a mídia por US$ 85,4 bilhões em 2018 e se desfez dela quatro anos depois, com um desconto de US$ 47 bilhões, para se fundir à Warner Bros. Discovery.
- Novaposição 8
  US$ 108 bilhões; choques culturais
- DeepSeekposição 7
  US$ 85 bilhões pagos e US$ 43 bilhões devolvidos quatro anos depois: cerca de metade do preço de compra desapareceu, com US$ 38,8 bilhões de ágio nos livros.
  Fonte ↗
4 IAs colocaram aqui
Fonte ↗
Mais sobre os três primeiros ↓
4
Vodafone–Mannesmann (2000)
O maior negócio já feito, de US$ 183–203 bi conforme a fonte. A Vodafone deu baixa de £ 23,5 bi em 2006, sendo £ 19,4 bi referentes à Mannesmann. Isso veio seis anos depois do fechamento, logo fora da janela de cinco anos.
Incluíram: Claude, Gemini, Nova, DeepSeek. Não incluíram: Meta, Wenxin.
Nas listas delas: Claude: 2 · Gemini: 9 · Nova: 1 · DeepSeek: 10
O que cada IA notou 4
- Claudeposição 2
  A Vodafone baixou £ 23,5 bilhões de seus livros contábeis em 2006. A Alemanha ficou com £ 19,4 bilhões disso, e a Vodafone tinha pago cerca de £ 100 bilhões pela Mannesmann no auge do mercado.
  Fonte ↗
- Geminiposição 9
  A conquista hostil de US$ 180 bilhões garantiu à Vodafone a coroa da telefonia móvel na Europa. Depois veio a maior baixa contábil de um único ano da história corporativa: £ 28 bilhões (US$ 49 bilhões) em 2006.
- Novaposição 1
  US$ 202,8 bilhões (US$ 397,8 bilhões ajustados pela inflação)
- DeepSeekposição 10
  US$ 202,8 bilhões no auge da bolha das telecomunicações; £ 23,5 bilhões baixados e 60% do valor da Vodafone desaparecidos em dois anos.
4 IAs colocaram aqui
Fonte ↗
5
AB InBev–SABMiller (2016)
US$ 103–107 bi conforme a fonte. A AB InBev registrou US$ 72,4 bi de ágio (goodwill), e nos documentos conferidos nada foi baixado. Alegações de baixas na África e de queda de 46% nas ações não têm fonte.
Incluíram: Claude, Gemini, Nova, DeepSeek. Não incluíram: Meta, Wenxin.
Nas listas delas: Claude: 10 · Gemini: 7 · Nova: 5 · DeepSeek: 5
O que cada IA notou 4
- Claudeposição 10
  A administração não encontrou nenhum gatilho de perda de valor sobre os US$ 72,4 bilhões de ágio adquirido, e as perdas totais em 2017 foram de apenas US$ 6 milhões.
  Fonte ↗
- Geminiposição 7
  Formou um monopólio cervejeiro de US$ 104 bilhões, mas cortou duas vezes o dividendo em 50%, sofreu uma queda de 46% nas ações e ficou sob US$ 100 bilhões de dívida.
  Fonte ↗
- Novaposição 5
  US$ 107 bilhões; exigiu venda de marcas
- DeepSeekposição 5
  US$ 107 bilhões e US$ 74 bilhões em ágio; os cortes de custos vieram, mas as ações da AB InBev tiveram desempenho inferior ao índice global de bebidas.
  Fonte ↗
4 IAs colocaram aqui
Fonte ↗
6
Pfizer–Warner-Lambert (2000)
US$ 90 bi (a primeira oferta hostil foi de US$ 82,4 bi) compraram o Lipitor sem grande baixa contábil. As ações da Pfizer caíram cerca de 13,5%, mas ainda superaram o índice de farmacêuticas em cerca de 4 pontos.
Incluíram: Gemini, Nova, DeepSeek. Não incluíram: Claude, Meta, Wenxin.
Nas listas delas: Gemini: 3 · Nova: 3 · DeepSeek: 2
O que cada IA notou 3
- Geminiposição 3
  Gastou US$ 90 bilhões em uma disputa hostil para garantir o Lipitor, que rendeu US$ 130 bilhões em vendas ao longo da vida, apesar de US$ 8,2 bilhões em custos de integração após a fusão.
  Fonte ↗
- Novaposição 3
  US$ 90 bilhões; sucesso na integração do Lipitor
- DeepSeekposição 2
  US$ 90 bilhões compraram o Lipitor, o remédio mais vendido da história; a Pfizer manteve o valor mesmo quando suas próprias ações ficaram atrás do setor.
  Fonte ↗
3 IAs colocaram aqui
Fonte ↗
7
Dow–DuPont (2017)
Uma 'fusão de iguais' de US$ 130 bi, que é um valor combinado e não um preço pago. Foi montada para se dividir em três empresas, e uma baixa de US$ 4,6 bi no setor agrícola veio em menos de um ano.
Incluíram: Claude, Gemini, DeepSeek. Não incluíram: Meta, Nova, Wenxin.
Nas listas delas: Claude: 4 · Gemini: 6 · DeepSeek: 4
O que cada IA notou 3
- Claudeposição 4
  A «fusão entre iguais» foi montada para ser dividida em três empresas, e uma baixa de US$ 4,6 bilhões sobre a divisão de agricultura veio menos de um ano depois do fechamento da fusão.
  Fonte ↗
- Geminiposição 6
  Uma união industrial de US$ 130 bilhões, formada apenas para ser dividida em três empresas em 24 meses, absorveu US$ 5,1 bilhões em encargos antes da separação.
- DeepSeekposição 4
  Fusão de US$ 130 bilhões, depois separação em três: US$ 1,2 bilhão em perda de valor do ágio e retorno total de 42%, abaixo do S&P 500 e do índice do setor químico.
3 IAs colocaram aqui
Fonte ↗
8
Verizon–Vodafone (compra da Verizon Wireless, 2013–14)
A Verizon pagou US$ 130 bi pelos 45% da Vodafone na Verizon Wireless e não registrou baixa nessa participação. As fontes divergem sobre o retorno: uma diz que superou as ações de telecom; outra, que ficou atrás do S&P 500.
Incluíram: Gemini, DeepSeek. Não incluíram: Claude, Meta, Nova, Wenxin.
Nas listas delas: Gemini: 2 · DeepSeek: 6
O que cada IA notou 2
- Geminiposição 2
  A compra de US$ 130 bilhões, em dinheiro e ações, ficou com 100% da geradora de caixa de telefonia celular mais lucrativa dos Estados Unidos, sem nenhum dólar de perda de valor nessa operação.
  Fonte ↗
- DeepSeekposição 6
  US$ 130 bilhões pelos 45% da Verizon Wireless que a Vodafone não possuía: sem baixa de ágio, mas as ações da Verizon ficaram atrás do S&P 500.
2 IAs colocaram aqui
Fonte ↗
9
Consórcio do RBS–ABN AMRO (2007)
A aquisição por consórcio, de € 71 bi (cerca de US$ 100 bi), quebrou o banco que a liderava. O RBS deu baixa de £ 16,9 bi em ágio (goodwill), perdeu £ 24,1 bi em 2008, e o Estado britânico ficou com 70%.
Incluíram: DeepSeek. Não incluíram: Claude, Meta, Gemini, Nova, Wenxin.
Nas listas delas: DeepSeek: 8
O que cada IA notou 1
- DeepSeekposição 8
  Baixa de ágio de £ 16,9 bilhões, prejuízo de £ 24 bilhões e 70% de propriedade estatal: o negócio do consórcio que ajudou a quebrar um banco.
  Fonte ↗
1 IAs colocaram aqui
Fonte ↗
10
United Technologies–Raytheon (RTX, 2020)
Cerca de US$ 121 bi em uma lista, então trate o tamanho como estimativa. A Carrier e a Otis foram separadas quando a empresa fundida foi formada, e uma perda de cerca de US$ 3 bi com motores da Pratt & Whitney veio em 2023.
Incluíram: Claude. Não incluíram: Meta, Gemini, Nova, DeepSeek, Wenxin.
Nas listas delas: Claude: 5
O que cada IA notou 1
- Claudeposição 5
  A Carrier e a Otis foram separadas no mesmo momento em que a empresa fusionada foi criada, e uma baixa de cerca de US$ 3 bilhões relacionada a motores veio em 2023.
  Fonte ↗
1 IAs colocaram aqui
Fonte ↗

02Mais sobre os três primeiros

O ranking está acima. Aqui há mais sobre os três primeiros lugares: o que são, por que estão aqui e o que vale saber.

Os três negócios são medidos por bases diferentes: o prejuízo da AOL é uma baixa contábil de 2002, a Exxon–Mobil não tinha ágio para baixar, e o prejuízo da AT&T é a diferença entre o preço e o valor da separação de 2022.

1AOL–Time Warner (2000)

Nº 1 — AOL–Time Warner (2000). Nas listas de 4 de 6 IAs; posição mediana ali: 5.5. As IAs colocaram a AOL em primeiro lugar porque cerca de US$ 99 bi dos seus US$ 165 bi de preço foram baixados em 2002, e a fusão foi desfeita em 2009.

Você sabia?

O Guinness World Records registra a baixa da AOL Time Warner como a maior perda anual de uma empresa. Cerca de US$ 99 bilhões foram baixados em 2002, quando a queda das pontocom atingiu os assinantes e a receita da AOL. Foi um lançamento contábil, não dinheiro gasto.
Fonte ↗ ✓ confirmado por várias IAs

O que é: A AOL comprou a Time Warner em 2000, no maior negócio com ações do boom das pontocom.
Seu diferencial: Foi a que mais perdeu: cerca de 60% do preço foram dados como perdidos.
Quem deve saber: Vale saber para quem quer entender como uma fusão pode destruir valor.

Preço pago x valor baixadoUS$ 99,7 bi baixados, cerca de 60% do preço

Wikipédia · Wikidata

Por que está aqui

A AOL Time Warner registrou em 2002 um prejuízo de US$ 98,7 bilhões. O Guinness World Records a inclui como a maior perda anual de uma empresa. Ela é muito maior do que as baixas dos outros dois negócios desta lista.
Fonte ↗
A AOL pagou US$ 166 bilhões pela Time Warner em 2000. Segundo a PBS, uma baixa de US$ 45 bilhões veio somada a outra anterior, de US$ 54 bilhões, totalizando US$ 99 bilhões, a maior baixa já registrada na história das empresas dos Estados Unidos.
Fonte ↗

Para ter em mente

Case culpou o choque entre as culturas das duas empresas e uma disputa de poder com o CEO Jerry Levin. A página apresenta isso como o relato do próprio Case em seu livro, e não como reportagem independente.
Fonte ↗
Case disse que alguns acionistas o responsabilizaram pessoalmente pelos resultados fracos depois da fusão. Por isso, deixou o cargo de presidente do conselho da AOL Time Warner. Continuou no conselho.
Fonte ↗

Onde saber mais

Abra o relatório anual de 2002 (Form 10-K). Veja a demonstração de resultados para a baixa de ágio e o prejuízo líquido. Ela mostra quanto do valor da fusão foi baixado em um único ano.
Fonte ↗

Vídeo: 2000 Years of Israel History in 35 Minutes (em inglês) · Animated History

Comparar os três primeiros ↓

2ExxonMobil–Mobil (1999)

Nº 2 — ExxonMobil–Mobil (1999). Nas listas de 4 de 6 IAs; posição mediana ali: 3.5. As IAs colocaram a ExxonMobil em segundo porque o negócio de US$ 81 bi manteve-se unido como uma só empresa e, pelo método contábil usado, não ficou ágio para baixar.

Você sabia?

Exxon e Mobil já fizeram parte da mesma empresa. Em 1911, a Suprema Corte dos Estados Unidos desmembrou a Standard Oil. A Exxon descende da parte de Nova Jérsei, e a Mobil, da parte de Nova Iorque, então a fusão de 1999 reuniu dois parentes.
Fonte ↗

O que é: Duas gigantes do petróleo se uniram em 1999 para formar a ExxonMobil.
Seu diferencial: Manteve o valor: nada foi baixado e a empresa nunca foi dividida.
Quem deve saber: Vale saber para quem quer um exemplo de fusão que durou.

Preço pago x valor baixadoUS$ 81 bi pagos, nada baixado

Wikipédia · Wikidata

Por que está aqui

A fusão entre Exxon e Mobil entrou em vigor em 30 de novembro de 1999. O Motley Fool chama seu valor de US$ 81 bilhões a maior fusão da história dos Estados Unidos até então. É a única das três que nunca foi separada.
Fonte ↗
Os reguladores exigiram que as empresas vendessem mais de 2.400 postos de combustível. Cerca de um ano depois da fusão, a ExxonMobil chegou a um valor de mercado de US$ 300 bilhões. A empresa fundida continuou crescendo, em vez de ser desmembrada.
Fonte ↗ ✓ confirmado por várias IAs

Onde saber mais

Leia o relatório anual de 1999 (Form 10-K) apresentado depois da fusão. Comece pela descrição da fusão e depois pelas notas contábeis sobre como o negócio foi registrado. Isso mostra por que não foi registrado ágio.
Fonte ↗

Gemini, DeepSeek o colocaram em primeiro. O que viram nele

Gemini: Pagou US$ 81 bilhões e não baixou nada de ágio, gerando centenas de bilhões em fluxo de caixa livre acumulado nos primeiros cinco anos.
DeepSeek: O negócio de US$ 81 bilhões que de fato deu certo: nenhuma baixa relevante de ágio e um retorno médio anual de cerca de 20% aos acionistas nos cinco anos seguintes.

Vídeo: History of Pakistan # 43 | Nawaz Sharif vs Pervez Musharraf 1999 | Faisal Warraich (em inglês) · Dekho Suno Jano

Comparar os três primeiros ↓

3AT&T–Time Warner (2018)

Nº 3 — AT&T–Time Warner (2018). Nas listas de 4 de 6 IAs; posição mediana ali: 7.5. As IAs colocaram a AT&T em terceiro porque ela pagou US$ 85,4 bi e, cerca de quatro anos depois, se desfez da WarnerMedia em um negócio de US$ 43 bi, perdendo cerca de metade.

Você sabia?

O Departamento de Justiça dos Estados Unidos entrou na Justiça em novembro de 2017 para barrar o negócio. Foi a primeira tentativa federal em quase 40 anos de desfazer uma fusão vertical. Em junho de 2018, um juiz decidiu a favor da AT&T, e o negócio foi concluído dois dias depois.
Fonte ↗ ✓ confirmado por várias IAs

O que é: A AT&T comprou a Time Warner em 2018 e separou a WarnerMedia em 2022.
Seu diferencial: Foi desfeito mais rápido que o negócio da AOL, em menos de quatro anos.
Quem deve saber: Vale saber para quem quer ver uma reversão rápida depois de uma disputa judicial.

Preço pago x valor baixadoUS$ 85,4 bi pagos, US$ 43 bi de volta

Wikipédia · Wikidata

Por que está aqui

A AT&T comprou a Time Warner em 2018 por US$ 85 bilhões. Depois, a WarnerMedia foi fundida com a Discovery em um negócio de US$ 43 bilhões. Os acionistas da AT&T ficariam com 71% da nova empresa, e os donos de ações da Discovery, com cerca de 29%.
Fonte ↗
O negócio de US$ 43 bilhões entre WarnerMedia e Discovery foi anunciado em 2021, menos de três anos depois de a AT&T comprar a Time Warner. É uma reversão muito mais rápida que a da AOL, que levou nove anos para ser desfeita.
Fonte ↗

Para ter em mente

A Semafor diz que a dívida alta, os atrasos regulatórios e acusações de erros de gestão desfizeram o negócio. Em 2022, a AT&T disse que se concentraria em suas redes móveis e separou a WarnerMedia para uni-la à Discovery.
Fonte ↗

Onde saber mais

Leia o comunicado sobre a conclusão do negócio (Form 8-K), de abril de 2022. Ele explica como a AT&T separou a WarnerMedia e a fundiu com a Discovery em um negócio feito só com ações.
Fonte ↗

Vídeo: APOSTLE (2018) Ending Explained (em inglês) · FoundFlix

Comparar os três primeiros ↓

Os três primeiros lado a lado

	AOL–Time Warner (2000)	ExxonMobil–Mobil (1999)	AT&T–Time Warner (2018)
Nas listas das IAs	4 / 6	4 / 6	4 / 6
Preço pago x valor baixado	US$ 99,7 bi baixados, cerca de 60% do preço	US$ 81 bi pagos, nada baixado	US$ 85,4 bi pagos, US$ 43 bi de volta
Primeiro para	Claude	Gemini, DeepSeek	—

Posições com o mesmo número de IAs são ordenadas pela posição média nas listas das IAs.

03Vale a pena saber

O que as IAs perceberam ao montar a lista.

A perda de ágio (goodwill) de cerca de US$ 99,7 bi da AOL Time Warner foi cerca de 60% do preço, e superou o preço de manchete de todos os outros negócios desta lista, exceto a Vodafone–Mannesmann.

Perceberam:

Incluíram: Claude, Gemini, DeepSeek. Não incluíram: Meta, Nova, Wenxin.

01Lista final

AOL–Time Warner (2000)

ExxonMobil–Mobil (1999)

AT&T–Time Warner (2018)

Vodafone–Mannesmann (2000)

AB InBev–SABMiller (2016)

Pfizer–Warner-Lambert (2000)

Dow–DuPont (2017)

Verizon–Vodafone (compra da Verizon Wireless, 2013–14)

Consórcio do RBS–ABN AMRO (2007)

United Technologies–Raytheon (RTX, 2020)

02Mais sobre os três primeiros

1AOL–Time Warner (2000)

Você sabia?

2ExxonMobil–Mobil (1999)

Você sabia?

3AT&T–Time Warner (2018)

Você sabia?

Os três primeiros lado a lado

Mais rankings

03Vale a pena saber

04O que as pessoas perguntam

05Como contamos

1A pergunta

2Por que este tema

3Onde se aplica

4O que analisamos

5Quem classificou

6Como as posições foram definidas

06A lista de cada IA

O que Claude percebeu

O que Gemini percebeu

O que DeepSeek percebeu