Retour à la tendance du jour: Les entreprises automobile et spatiale d'Elon Musk pourraient fusionner

Classement Poly · tiré de la tendance du jour

Les plus grosses fusions-acquisitions de l'histoire : prix payé ou valeur conservée

AOL a payé environ 165 milliards de dollars pour Time Warner et a passé en perte près de 99 milliards de dollars dans les deux ans, tandis que ExxonMobil a payé 81 milliards de dollars pour Mobil et n'a pratiquement rien passé en perte.

N° 1 : AOL–Time Warner (2000)
10 places
À jour au 21 octobre 2026, 13:15 EDT

01Liste finale

Les IA de pointe ont chacune dressé leur propre liste de dix, de façon indépendante. Voici un résultat facile à vérifier : chaque place a une raison, une source et la liste des IA qui l'ont retenue.

Ordre : du plus grand au plus faible accord entre les IA.

Une pastille vive signifie que cette IA a mis l'élément dans sa liste. Une pastille terne, qu'elle ne l'a pas fait.

1
AOL–Time Warner (2000)
AOL a payé environ 165 milliards de dollars. Environ 99,7 milliards de dollars de survaleur ont été passés en perte en 2002, soit près de 60% du prix, ce qui a produit une perte annuelle de 98,7 milliards de dollars. Les deux sociétés se sont à nouveau séparées en 2009.
L’ont inclus: Claude, Gemini, Nova, DeepSeek. Ne l’ont pas inclus: Meta, Wenxin.
Dans leurs listes: Claude: 1 · Gemini: 10 · Nova: 2 · DeepSeek: 9
Ce qu'a noté chaque IA 4
- Claudeplace 1
  Environ 99,7 milliards de dollars de survaleur ont été passés en pertes en 2002, la plus lourde perte annuelle jamais enregistrée par une société cotée, et la fusion a été entièrement défaite neuf ans plus tard.
  Source ↗
- Geminiplace 10
  Payé 165 milliards de dollars en capital internet surévalué, pour finir par inscrire une dépréciation record de 99 milliards de dollars en 2002, avant de céder AOL pour une somme dérisoire.
  Source ↗
- Novaplace 2
  165 milliards $ ; annulée en 2009 après 99 milliards de dépréciation
- DeepSeekplace 9
  99 milliards de dollars passés en pertes, soit environ 60 % du prix ; la valeur boursière combinée est passée de 226 milliards à environ 20 milliards de dollars.
  Source ↗
4 IA l’ont placé ici
Source ↗
2
ExxonMobil–Mobil (1999)
81 milliards de dollars (76,3 milliards à la signature), et l'opération a tenu. La méthode de la mise en commun d'intérêts n'a inscrit aucune survaleur, donc il n'y avait rien à passer en perte. Le rendement sur cinq ans est contesté : +38% au total contre environ 20% par an.
L’ont inclus: Claude, Gemini, Nova, DeepSeek. Ne l’ont pas inclus: Meta, Wenxin.
Dans leurs listes: Claude: 9 · Gemini: 1 · Nova: 6 · DeepSeek: 1
Ce qu'a noté chaque IA 4
- Claudeplace 9
  La fusion a tenu comme une seule société, mais je n'ai trouvé aucun chiffre sourcé sur une dépréciation après la fusion ni sur la comparaison de l'action avec le secteur.
  Source ↗
- Geminiplace 1
  Payé 81 milliards de dollars, sans aucune dépréciation de survaleur passée en pertes, et des centaines de milliards de dollars de flux de trésorerie disponibles cumulés sur ses cinq premières années.
  Source ↗
- Novaplace 6
  81 milliards $ ; synergies réalisées
- DeepSeekplace 1
  L'opération de 81 milliards de dollars qui a réellement fonctionné : aucune dépréciation significative de la survaleur, et un rendement moyen annuel d'environ 20 % pour les actionnaires dans les cinq années suivantes.
  Source ↗
4 IA l’ont placé ici
Source ↗
3
AT&T–Time Warner (2018)
AT&T a payé 85,4 milliards de dollars en 2018 (108,7 milliards avec la dette). Quatre ans plus tard, WarnerMedia est partie dans une fusion avec scission avec Discovery, de 43 milliards de dollars, si bien qu'environ la moitié du prix a disparu.
L’ont inclus: Claude, Gemini, Nova, DeepSeek. Ne l’ont pas inclus: Meta, Wenxin.
Dans leurs listes: Claude: 3 · Gemini: 8 · Nova: 8 · DeepSeek: 7
Ce qu'a noté chaque IA 4
- Claudeplace 3
  AT&T a cédé WarnerMedia dans une opération de scission-fusion de 43 milliards de dollars avec Discovery, environ quatre ans après avoir racheté Time Warner, et ses actionnaires ont conservé 71 % de la nouvelle société.
  Source ↗
- Geminiplace 8
  A racheté des médias pour 85,4 milliards de dollars en 2018, puis s'en est débarrassé quatre ans plus tard avec une décote de 47 milliards de dollars, pour les fusionner dans Warner Bros. Discovery.
- Novaplace 8
  108 milliards $ ; chocs culturels
- DeepSeekplace 7
  85 milliards de dollars payés, 43 milliards récupérés quatre ans plus tard : environ la moitié du prix d'achat a disparu, avec 38,8 milliards de dollars de survaleur au bilan.
  Source ↗
4 IA l’ont placé ici
Source ↗
Plus sur le trio de tête ↓
4
Vodafone–Mannesmann (2000)
La plus grosse opération de tous les temps, à 183–203 milliards de dollars selon la source. Vodafone a passé en perte 23,5 milliards de livres en 2006, dont 19,4 milliards de livres pour Mannesmann. Cela est arrivé six ans après la clôture, juste hors de la fenêtre de cinq ans.
L’ont inclus: Claude, Gemini, Nova, DeepSeek. Ne l’ont pas inclus: Meta, Wenxin.
Dans leurs listes: Claude: 2 · Gemini: 9 · Nova: 1 · DeepSeek: 10
Ce qu'a noté chaque IA 4
- Claudeplace 2
  Vodafone a retiré 23,5 milliards de livres de ses comptes en 2006. L'Allemagne en représente 19,4 milliards, et Vodafone avait payé environ 100 milliards de livres pour Mannesmann au sommet du marché.
  Source ↗
- Geminiplace 9
  La conquête hostile de 180 milliards de dollars a assuré le leadership de la téléphonie mobile en Europe, puis a produit la plus forte dépréciation annuelle de l'histoire d'une entreprise : 28 milliards de livres (49 milliards de dollars) en 2006.
- Novaplace 1
  202,8 milliards $ (397,8 milliards corrigés de l'inflation)
- DeepSeekplace 10
  202,8 milliards de dollars au sommet de la bulle télécom ; 23,5 milliards de livres passés en pertes et 60 % de la valeur de Vodafone envolés en deux ans.
4 IA l’ont placé ici
Source ↗
5
AB InBev–SABMiller (2016)
103–107 milliards de dollars selon la source. AB InBev a inscrit 72,4 milliards de dollars de survaleur, et les documents vérifiés ne montrent aucune dépréciation. Les affirmations de dépréciations en Afrique et d'une chute de part de marché de 46% n'ont aucune source.
L’ont inclus: Claude, Gemini, Nova, DeepSeek. Ne l’ont pas inclus: Meta, Wenxin.
Dans leurs listes: Claude: 10 · Gemini: 7 · Nova: 5 · DeepSeek: 5
Ce qu'a noté chaque IA 4
- Claudeplace 10
  La direction n'a relevé aucun signal de dépréciation de la survaleur sur 72,4 milliards de dollars acquis, et les dépréciations totales en 2017 n'ont été que de 6 millions de dollars.
  Source ↗
- Geminiplace 7
  Un monopole brassicole de 104 milliards de dollars, mais qui a réduit deux fois son dividende de 50 % et a vu son action chuter de 46 %, sous le poids de plus de 100 milliards de dollars de dette.
  Source ↗
- Novaplace 5
  107 milliards $ ; cessions de marques imposées
- DeepSeekplace 5
  107 milliards et 74 milliards de dollars de survaleur ; les économies de coûts sont arrivées, mais l'action d'AB InBev’ a sous-performé l'indice mondial des boissons.
  Source ↗
4 IA l’ont placé ici
Source ↗
6
Pfizer–Warner-Lambert (2000)
90 milliards de dollars (la première offre hostile était de 82,4 milliards) pour racheter Lipitor, sans grosse dépréciation. L'action Pfizer a baissé d'environ 13,5%, mais a tout de même devancé l'indice du secteur pharmaceutique d'environ 4 points.
L’ont inclus: Gemini, Nova, DeepSeek. Ne l’ont pas inclus: Claude, Meta, Wenxin.
Dans leurs listes: Gemini: 3 · Nova: 3 · DeepSeek: 2
Ce qu'a noté chaque IA 3
- Geminiplace 3
  90 milliards de dollars dépensés dans un duel hostile pour obtenir Lipitor, qui a rapporté 130 milliards de dollars de ventes sur toute sa durée de vie, malgré 8,2 milliards de dollars de coûts d'intégration après la fusion.
  Source ↗
- Novaplace 3
  90 milliards $ ; succès de l'intégration de Lipitor
- DeepSeekplace 2
  90 milliards de dollars pour Lipitor, le médicament le plus vendu de l'histoire : Pfizer a conservé la valeur, même si son propre cours était en retard sur le secteur.
  Source ↗
3 IA l’ont placé ici
Source ↗
7
Dow–DuPont (2017)
Une « fusion entre égaux » de 130 milliards de dollars, chiffre de la valeur combinée plutôt que du prix payé. Elle a été conçue pour se scinder en trois sociétés, et une charge de 4,6 milliards de dollars liée à l'agriculture est tombée dans l'année.
L’ont inclus: Claude, Gemini, DeepSeek. Ne l’ont pas inclus: Meta, Nova, Wenxin.
Dans leurs listes: Claude: 4 · Gemini: 6 · DeepSeek: 4
Ce qu'a noté chaque IA 3
- Claudeplace 4
  La « fusion entre égaux » avait été conçue pour être découpée en trois sociétés, et une dépréciation de 4,6 milliards de dollars sur la branche agriculture est tombée moins d'un an après la clôture de la fusion.
  Source ↗
- Geminiplace 6
  Un mariage industriel de 130 milliards de dollars, formé pour n'être divisé qu'en trois sociétés en 24 mois, avec 5,1 milliards de dollars de charges avant la scission.
- DeepSeekplace 4
  Fusion à 130 milliards de dollars, puis démantèlement en trois : 1,2 milliard de dépréciation de survaleur et un rendement total de 42 %, en retrait par rapport au S&P 500 comme à l'indice de la chimie.
3 IA l’ont placé ici
Source ↗
8
Verizon–Vodafone (rachat de Verizon Wireless, 2013–14)
Verizon a payé 130 milliards de dollars pour les 45% de Vodafone dans Verizon Wireless et n'a enregistré aucune dépréciation sur cette participation. Les sources divergent sur le rendement : l'une dit qu'il a dépassé les valeurs des télécoms, une autre qu'il est resté derrière l'indice S&P 500.
L’ont inclus: Gemini, DeepSeek. Ne l’ont pas inclus: Claude, Meta, Nova, Wenxin.
Dans leurs listes: Gemini: 2 · DeepSeek: 6
Ce qu'a noté chaque IA 2
- Geminiplace 2
  Le rachat en numéraire et en actions de 130 milliards de dollars a permis de récupérer 100 % du générateur de trésorerie mobile le plus rentable d'Amérique, sans un seul dollar de dépréciation sur la téléphonie mobile.
  Source ↗
- DeepSeekplace 6
  130 milliards de dollars pour les 45 % de Verizon Wireless que Vodafone ne détenait pas : aucune dépréciation de survaleur, mais l'action de Verizon est restée en retrait du S&P 500.
2 IA l’ont placé ici
Source ↗
9
Consortium RBS–ABN AMRO (2007)
Le rachat par un consortium, de 71 milliards d'euros (environ 100 milliards de dollars), a fait tomber la banque qui le menait. RBS a déprécié 16,9 milliards de livres de survaleur, a perdu 24,1 milliards de livres en 2008, et l'État britannique en a pris 70%.
L’ont inclus: DeepSeek. Ne l’ont pas inclus: Claude, Meta, Gemini, Nova, Wenxin.
Dans leurs listes: DeepSeek: 8
Ce qu'a noté chaque IA 1
- DeepSeekplace 8
  Dépréciation de survaleur de 16,9 milliards de livres, perte de 24 milliards de livres et 70 % détenus par l'État : le consortium qui a contribué à la chute d'une banque.
  Source ↗
1 IA l’ont placé ici
Source ↗
10
United Technologies–Raytheon (RTX, 2020)
Environ 121 milliards de dollars dans une seule liste, donc traitez cette taille comme une estimation. Carrier et Otis ont été séparées lors de la création de la société fusionnée, et une charge d'environ 3 milliards de dollars liée aux moteurs de Pratt & Whitney a suivi en 2023.
L’ont inclus: Claude. Ne l’ont pas inclus: Meta, Gemini, Nova, DeepSeek, Wenxin.
Dans leurs listes: Claude: 5
Ce qu'a noté chaque IA 1
- Claudeplace 5
  Carrier et Otis ont été séparées au moment même où la société fusionnée a été créée, et une dépréciation d'environ 3 milliards de dollars liée aux moteurs a suivi en 2023.
  Source ↗
1 IA l’ont placé ici
Source ↗

02Plus sur le trio de tête

Le classement est ci-dessus. Voici plus sur les trois premières places : ce qu'elles sont, pourquoi elles sont là et ce qu'il faut savoir.

Les trois opérations ne se mesurent pas de la même façon : la perte d'AOL est une dépréciation comptable de 2002, ExxonMobil n'avait pas de survaleur à déprécier, et la perte d'AT&T est l'écart entre le prix payé et la valeur au moment de la scission de 2022.

1AOL–Time Warner (2000)

N° 1 — AOL–Time Warner (2000). Dans les listes de 4 IA sur 6 ; place médiane : 5.5. Les IA la placent en tête, car environ 99 milliards de dollars des quelque 165 milliards payés ont été dépréciés en 2002, et la fusion a été défaite en 2009.

Le saviez-vous ?

Guinness World Records classe la dépréciation d'AOL Time Warner comme la plus grosse perte annuelle d'une entreprise. Environ 99 milliards de dollars ont été dépréciés en 2002, lorsque l'éclatement de la bulle internet a frappé les abonnés et le chiffre d'affaires d'AOL. Il s'agissait d'une écriture comptable, et non d'argent dépensé.
Source ↗ ✓ confirmé par plusieurs IA

Ce que c'est: En 2000, AOL a racheté Time Warner dans la plus grosse opération en actions de la bulle internet.
Son atout: C'est la plus grosse perte : environ 60 % du prix ont été dépréciés.
À qui c'est utile: Utile à savoir pour qui veut voir comment une fusion peut détruire de la valeur.

Prix payé et montant déprécié99,7 milliards $ dépréciés, ~60 % du prix

Wikipédia · Wikidata

Pourquoi il est là

AOL Time Warner a annoncé une perte de 98,7 milliards de dollars en 2002. Guinness World Records la classe comme la plus grosse perte annuelle jamais enregistrée par une entreprise. Elle dépasse de loin les dépréciations des deux autres opérations de ce classement.
Source ↗
En 2000, AOL a payé 166 milliards de dollars pour Time Warner. Selon Public Broadcasting Service, une dépréciation de 45 milliards de dollars s'est ajoutée à une précédente de 54 milliards, soit 99 milliards au total, la plus forte dépréciation jamais enregistrée dans l'histoire des entreprises américaines.
Source ↗

À garder en tête

Steve Case a mis en cause l'opposition des cultures d'entreprise et une lutte de pouvoir avec le PDG Jerry Levin. La page présente ce récit comme celui de Steve Case dans son livre, et non comme une enquête indépendante.
Source ↗
Steve Case affirme que certains actionnaires l'ont personnellement tenu responsable des mauvais résultats après la fusion. C'est pour cela qu'il a quitté la présidence d'AOL Time Warner. Il est resté au conseil d'administration.
Source ↗

Pour aller plus loin

Ouvrez le rapport annuel 2002 (Form 10-K). Regardez le compte de résultat : la dépréciation de la survaleur et la perte nette y figurent. Vous verrez quelle part de la valeur de la fusion a été effacée en une seule année.
Source ↗

Vidéo: 2000 Years of Israel History in 35 Minutes (en anglais) · Animated History

Comparer le trio de tête ↓

2ExxonMobil–Mobil (1999)

N° 2 — ExxonMobil–Mobil (1999). Dans les listes de 4 IA sur 6 ; place médiane : 3.5. Les IA la placent ici, car l'opération de 81 milliards de dollars a tenu comme une seule entreprise, et la méthode de la mise en commun d'intérêts n'a laissé aucune survaleur à déprécier.

Le saviez-vous ?

ExxonMobil et Mobil ont jadis appartenu à la même entreprise. En 1911, la Cour suprême des États-Unis a démantelé Standard Oil. ExxonMobil descend de la part du New Jersey et Mobil de celle de New York : la fusion de 1999 a donc réuni deux parents.
Source ↗

Ce que c'est: En 1999, deux géants pétroliers ont fusionné pour former ExxonMobil.
Son atout: Elle a gardé sa valeur : rien n'a été déprécié et l'entreprise n'a jamais été scindée.
À qui c'est utile: Utile à savoir pour qui cherche un exemple de fusion qui a tenu dans le temps.

Prix payé et montant déprécié81 milliards $ payés, rien de déprécié

Wikipédia · Wikidata

Pourquoi il est là

La fusion ExxonMobil a pris effet le 30 novembre 1999. Motley Fool qualifie sa valeur de 81 milliards de dollars de plus grosse fusion de l'histoire américaine à l'époque. C'est la seule des trois qui n'a jamais été séparée.
Source ↗
Les régulateurs ont exigé que les entreprises cèdent plus de 2 400 stations-service. Environ un an après la fusion, ExxonMobil atteignait une capitalisation boursière de 300 milliards de dollars. L'entreprise fusionnée a continué de croître au lieu d'être démantelée.
Source ↗ ✓ confirmé par plusieurs IA

Pour aller plus loin

Lisez le rapport annuel 1999 (Form 10-K) déposé après la fusion. Commencez par la description de la fusion, puis par les notes comptables sur la façon dont l'opération a été enregistrée. Vous comprendrez pourquoi aucune survaleur n'a été inscrite.
Source ↗

Gemini, DeepSeek l'ont mis premier. Ce qu'elles y ont vu

Gemini: Payé 81 milliards de dollars, sans aucune dépréciation de survaleur passée en pertes, et des centaines de milliards de dollars de flux de trésorerie disponibles cumulés sur ses cinq premières années.
DeepSeek: L'opération de 81 milliards de dollars qui a réellement fonctionné : aucune dépréciation significative de la survaleur, et un rendement moyen annuel d'environ 20 % pour les actionnaires dans les cinq années suivantes.

Vidéo: History of Pakistan # 43 | Nawaz Sharif vs Pervez Musharraf 1999 | Faisal Warraich (en anglais) · Dekho Suno Jano

Comparer le trio de tête ↓

3AT&T–Time Warner (2018)

N° 3 — AT&T–Time Warner (2018). Dans les listes de 4 IA sur 6 ; place médiane : 7.5. Les IA la placent en troisième position, car AT&T a payé 85,4 milliards de dollars et, environ quatre ans plus tard, a cédé WarnerMedia dans une opération de 43 milliards, en perdant à peu près la moitié.

Le saviez-vous ?

Le Département de la Justice des États-Unis a attaqué l'opération en novembre 2017 pour la bloquer. C'était la première tentative fédérale en près de 40 ans de démanteler une fusion verticale. Un juge a donné raison à AT&T en juin 2018, et l'opération a été conclue deux jours plus tard.
Source ↗ ✓ confirmé par plusieurs IA

Ce que c'est: AT&T a racheté Time Warner en 2018, puis a détaché WarnerMedia en 2022.
Son atout: Elle a été défaite plus vite que celle d'AOL, en moins de quatre ans.
À qui c'est utile: Utile à savoir pour qui veut voir un retournement rapide après une bataille judiciaire.

Prix payé et montant déprécié85,4 milliards $ payés, 43 milliards $ récupérés

Wikipédia · Wikidata

Pourquoi il est là

AT&T a racheté Time Warner en 2018 pour 85 milliards de dollars. WarnerMedia a ensuite fusionné avec Discovery dans une opération de 43 milliards de dollars. Les actionnaires d'AT&T devaient détenir 71 % de la nouvelle entreprise, et ceux de Discovery environ 29 %.
Source ↗
L'opération WarnerMedia–Discovery de 43 milliards de dollars a été annoncée en 2021, moins de trois ans après le rachat de Time Warner par AT&T. Un retournement bien plus rapide que celui d'AOL, qui a mis neuf ans à être défait.
Source ↗

À garder en tête

Selon Semafor, une dette élevée, des retards réglementaires et des accusations d'erreurs de gestion ont eu raison de l'opération. En 2022, AT&T a annoncé qu'elle se concentrerait sur ses réseaux mobiles et a détaché WarnerMedia pour le combiner avec Discovery.
Source ↗

Pour aller plus loin

Lisez le communiqué de clôture (Form 8-K) d'avril 2022. Il explique comment AT&T a détaché WarnerMedia et l'a fusionné avec Discovery dans une opération entièrement en actions.
Source ↗

Vidéo: APOSTLE (2018) Ending Explained (en anglais) · FoundFlix

Comparer le trio de tête ↓

Le trio de tête côte à côte

	AOL–Time Warner (2000)	ExxonMobil–Mobil (1999)	AT&T–Time Warner (2018)
Dans les listes des IA	4 / 6	4 / 6	4 / 6
Prix payé et montant déprécié	99,7 milliards $ dépréciés, ~60 % du prix	81 milliards $ payés, rien de déprécié	85,4 milliards $ payés, 43 milliards $ récupérés
Premier pour	Claude	Gemini, DeepSeek	—

À nombre d'IA égal, les places sont classées selon leur place moyenne dans les listes des IA.

03Bon à savoir

Ce que les IA ont remarqué en établissant la liste.

La dépréciation d'environ 99,7 milliards de dollars de la survaleur d'AOL Time Warner représentait environ 60% du prix, et elle dépasse le prix affiché de toutes les autres opérations de cette liste, sauf Vodafone–Mannesmann.

Remarqué par:

L’ont inclus: Claude, Gemini, DeepSeek. Ne l’ont pas inclus: Meta, Nova, Wenxin.

01Liste finale

AOL–Time Warner (2000)

ExxonMobil–Mobil (1999)

AT&T–Time Warner (2018)

Vodafone–Mannesmann (2000)

AB InBev–SABMiller (2016)

Pfizer–Warner-Lambert (2000)

Dow–DuPont (2017)

Verizon–Vodafone (rachat de Verizon Wireless, 2013–14)

Consortium RBS–ABN AMRO (2007)

United Technologies–Raytheon (RTX, 2020)

02Plus sur le trio de tête

1AOL–Time Warner (2000)

Le saviez-vous ?

2ExxonMobil–Mobil (1999)

Le saviez-vous ?

3AT&T–Time Warner (2018)

Le saviez-vous ?

Le trio de tête côte à côte

Autres classements

03Bon à savoir

04Les questions que l’on se pose

05Notre méthode

1La question

2Pourquoi ce sujet

3Champ d'application

4Ce que nous avons regardé

5Qui a classé

6Comment les places ont été fixées

06La liste de chaque IA

Ce que Claude a remarqué

Ce que Gemini a remarqué

Ce que DeepSeek a remarqué