Volver a la tendencia del día: La empresa de autos y la de cohetes de Elon Musk podrían unirse

Ranking Poly · de la tendencia del día

Las mayores fusiones de la historia: precio pagado frente a valor conservado

AOL pagó unos $165 mil millones por Time Warner y dio de baja unos $99 mil millones en menos de dos años, mientras que ExxonMobil pagó $81 mil millones por Mobil y no dio de baja prácticamente nada.

N.º 1: AOL–Time Warner (2000)
10 puestos
Vigente a 21 de octubre de 2026, 13:15 EDT

01Lista final

Las IA líderes armaron cada una su propia lista de diez, de forma independiente. Aquí hay un resultado fácil de comprobar: cada puesto tiene un motivo, una fuente y la lista de IA que lo incluyeron.

Orden: de mayor a menor acuerdo entre las IA.

Una etiqueta brillante significa que esa IA puso el elemento en su lista. Una tenue, que no.

1
AOL–Time Warner (2000)
AOL pagó unos $165 mil millones. En 2002 se dieron de baja unos $99,7 mil millones de fondo de comercio, cerca del 60% del precio, lo que produjo una pérdida anual de $98,7 mil millones. Las empresas volvieron a separarse en 2009.
Lo incluyeron: Claude, Gemini, Nova, DeepSeek. No lo incluyeron: Meta, Wenxin.
En sus listas: Claude: 1 · Gemini: 10 · Nova: 2 · DeepSeek: 9
Qué señaló cada IA 4
- Claudepuesto 1
  En 2002 se castigaron unos $99,7 mil millones de plusvalía mercantil, la mayor pérdida anual de la historia de cualquier empresa que cotiza en bolsa, y la fusión se deshizo por completo nueve años después.
  Fuente ↗
- Geminipuesto 10
  Pagó $165 mil millones en acciones sobrevaloradas de las punto com y, en 2002, tuvo que registrar un deterioro récord de $99 mil millones antes de separar AOL por una suma ínfima.
  Fuente ↗
- Novapuesto 2
  $165 mil millones; anulada en 2009 tras un castigo de $99 mil millones
- DeepSeekpuesto 9
  $99 mil millones castigados, cerca del 60% del precio; el valor de mercado combinado cayó de $226 mil millones a unos $20 mil millones.
  Fuente ↗
4 IA lo pusieron aquí
Fuente ↗
2
ExxonMobil–Mobil (1999)
$81 mil millones ($76,3 mil millones en la firma), y fue la operación que se sostuvo. El método contable de unión de intereses no generó fondo de comercio, así que no había nada que dar de baja. El rendimiento a cinco años está en disputa: +38% en total frente a unos 20% anuales.
Lo incluyeron: Claude, Gemini, Nova, DeepSeek. No lo incluyeron: Meta, Wenxin.
En sus listas: Claude: 9 · Gemini: 1 · Nova: 6 · DeepSeek: 1
Qué señaló cada IA 4
- Claudepuesto 9
  La operación se mantuvo como una sola empresa, pero no encontré ninguna cifra documentada de castigos posteriores a la fusión ni de rendimiento de las acciones frente al sector.
  Fuente ↗
- Geminipuesto 1
  Pagó $81 mil millones y no registró ninguna baja de plusvalía, y generó cientos de miles de millones de dólares en flujo de caja libre acumulado en sus primeros cinco años.
  Fuente ↗
- Novapuesto 6
  $81 mil millones; sinergias logradas
- DeepSeekpuesto 1
  La operación de $81 mil millones que sí funcionó: sin castigo importante de plusvalía y, en los cinco años siguientes, rendimientos anuales promedio para los accionistas de alrededor del 20%.
  Fuente ↗
4 IA lo pusieron aquí
Fuente ↗
3
AT&T–Time Warner (2018)
AT&T pagó $85,4 mil millones en 2018 ($108,7 mil millones con deuda). Cuatro años después, WarnerMedia salió en una fusión por escisión de $43 mil millones con Discovery, así que se perdió cerca de la mitad del precio.
Lo incluyeron: Claude, Gemini, Nova, DeepSeek. No lo incluyeron: Meta, Wenxin.
En sus listas: Claude: 3 · Gemini: 8 · Nova: 8 · DeepSeek: 7
Qué señaló cada IA 4
- Claudepuesto 3
  AT&T se deshizo de WarnerMedia en una operación de fusión y escisión por $43 mil millones con Discovery, unos cuatro años después de comprar Time Warner; sus accionistas conservaron el 71% de la nueva empresa.
  Fuente ↗
- Geminipuesto 8
  Compró medios por $85,4 mil millones en 2018 y, cuatro años después, se deshizo de ellos con una pérdida de valor de $47 mil millones para fusionarse en Warner Bros. Discovery.
- Novapuesto 8
  $108 mil millones; choques culturales
- DeepSeekpuesto 7
  $85 mil millones pagados, $43 mil millones recuperados cuatro años después: casi la mitad del precio de compra desapareció, con $38,8 mil millones de plusvalía en los libros.
  Fuente ↗
4 IA lo pusieron aquí
Fuente ↗
Más sobre los tres primeros ↓
4
Vodafone–Mannesmann (2000)
La mayor operación de la historia, de $183–203 mil millones según la fuente. Vodafone dio de baja £23,5 mil millones en 2006, de los cuales £19,4 mil millones correspondían a Mannesmann. Ocurrió seis años después del cierre, justo fuera de la ventana de cinco años.
Lo incluyeron: Claude, Gemini, Nova, DeepSeek. No lo incluyeron: Meta, Wenxin.
En sus listas: Claude: 2 · Gemini: 9 · Nova: 1 · DeepSeek: 10
Qué señaló cada IA 4
- Claudepuesto 2
  Vodafone castigó £23,5 mil millones de sus libros en 2006. Alemania absorbió £19,4 mil millones de ese total, y Vodafone había pagado unos £100 mil millones por Mannesmann en el máximo del mercado.
  Fuente ↗
- Geminipuesto 9
  La conquista hostil de $180 mil millones aseguró la corona móvil de Europa y luego trajo el mayor castigo contable anual de una empresa en la historia: £28 mil millones ($49 mil millones) en 2006.
- Novapuesto 1
  $202,8 mil millones ($397,8 mil millones ajustados por inflación)
- DeepSeekpuesto 10
  $202,8 mil millones en la cima de la burbuja de las telecomunicaciones; £23,5 mil millones castigados y el 60% del valor de Vodafone perdido en dos años.
4 IA lo pusieron aquí
Fuente ↗
5
AB InBev–SABMiller (2016)
Entre $103 y 107 mil millones según la fuente. AB InBev registró $72,4 mil millones de fondo de comercio, y los documentos revisados no muestran que se haya dado de baja ninguno. Las afirmaciones sobre deterioros en África y una caída del 46% en la acción no tienen fuente.
Lo incluyeron: Claude, Gemini, Nova, DeepSeek. No lo incluyeron: Meta, Wenxin.
En sus listas: Claude: 10 · Gemini: 7 · Nova: 5 · DeepSeek: 5
Qué señaló cada IA 4
- Claudepuesto 10
  La dirección no encontró ningún factor que activara un deterioro de los $72,4 mil millones de plusvalía adquirida, y los deterioros totales de 2017 fueron de solo $6 millones.
  Fuente ↗
- Geminipuesto 7
  Creó un monopolio cervecero de $104 mil millones, pero recortó dos veces su dividendo en un 50% y sufrió una caída del 46% en la acción, con más de $100 mil millones de deuda.
  Fuente ↗
- Novapuesto 5
  $107 mil millones; exigió desinversiones de marcas
- DeepSeekpuesto 5
  $107 mil millones y $74 mil millones de plusvalía; llegaron los recortes de costos, pero las acciones de AB InBev’s tuvieron un rendimiento inferior al del índice mundial de bebidas.
  Fuente ↗
4 IA lo pusieron aquí
Fuente ↗
6
Pfizer–Warner-Lambert (2000)
$90 mil millones (la primera oferta hostil fue de $82,4 mil millones) compraron Lipitor sin ningún deterioro importante. Las acciones de Pfizer cayeron cerca del 13,5%, pero aun así superaron al índice de la industria farmacéutica en unos 4 puntos.
Lo incluyeron: Gemini, Nova, DeepSeek. No lo incluyeron: Claude, Meta, Wenxin.
En sus listas: Gemini: 3 · Nova: 3 · DeepSeek: 2
Qué señaló cada IA 3
- Geminipuesto 3
  Gastó $90 mil millones en una batalla hostil para asegurarse Lipitor, que generó $130 mil millones en ventas totales de por vida, pese a $8,2 mil millones en costos de integración posteriores a la fusión.
  Fuente ↗
- Novapuesto 3
  $90 mil millones; éxito en la integración de Lipitor
- DeepSeekpuesto 2
  Los $90 mil millones compraron Lipitor, el medicamento más vendido de la historia; Pfizer conservó el valor aunque sus propias acciones se quedaran atrás frente al sector.
  Fuente ↗
3 IA lo pusieron aquí
Fuente ↗
7
Dow–DuPont (2017)
Una «fusión entre iguales» de $130 mil millones, cifra del valor combinado y no del precio pagado. Fue diseñada para dividirse en tres empresas, y en menos de un año llegó un cargo de $4,6 mil millones por la división agrícola.
Lo incluyeron: Claude, Gemini, DeepSeek. No lo incluyeron: Meta, Nova, Wenxin.
En sus listas: Claude: 4 · Gemini: 6 · DeepSeek: 4
Qué señaló cada IA 3
- Claudepuesto 4
  La «fusión entre iguales» se diseñó para dividirse en tres empresas, y un cargo de $4,6 mil millones en la unidad agrícola llegó menos de un año después del cierre de la fusión.
  Fuente ↗
- Geminipuesto 6
  Una unión industrial de $130 mil millones, formada solo para dividirse en tres empresas en 24 meses, con $5,1 mil millones en cargos previos a la separación.
- DeepSeekpuesto 4
  Fusión de $130 mil millones, seguida de una separación en tres: $1,2 mil millones de deterioro de plusvalía y un rendimiento total de 42% que quedó por debajo tanto del S&P 500 como del índice químico.
3 IA lo pusieron aquí
Fuente ↗
8
Verizon–Vodafone (compra de Verizon Wireless, 2013–14)
Verizon pagó $130 mil millones por el 45% de Verizon Wireless que tenía Vodafone y no registró ningún deterioro de esa participación. Las fuentes no coinciden en la rentabilidad: una dice que superó a las acciones de telecomunicaciones; otra, que quedó por detrás del S&P 500.
Lo incluyeron: Gemini, DeepSeek. No lo incluyeron: Claude, Meta, Nova, Wenxin.
En sus listas: Gemini: 2 · DeepSeek: 6
Qué señaló cada IA 2
- Geminipuesto 2
  La compra por $130 mil millones, en efectivo y acciones, recuperó el 100% del generador de caja móvil más rentable de Estados Unidos sin un solo dólar de deterioro inalámbrico.
  Fuente ↗
- DeepSeekpuesto 6
  $130 mil millones por el 45% de Verizon Wireless que Vodafone no poseía: sin castigo de plusvalía, pero la acción de Verizon quedó por detrás del S&P 500.
2 IA lo pusieron aquí
Fuente ↗
9
Consorcio de RBS–ABN AMRO (2007)
La adquisición en consorcio por €71 mil millones (unos $100 mil millones) hizo quebrar al banco que la encabezó. RBS dio de baja £16,9 mil millones de fondo de comercio, perdió £24,1 mil millones en 2008, y el Estado británico tomó el 70%.
Lo incluyeron: DeepSeek. No lo incluyeron: Claude, Meta, Gemini, Nova, Wenxin.
En sus listas: DeepSeek: 8
Qué señaló cada IA 1
- DeepSeekpuesto 8
  Castigo de plusvalía de £16,9 mil millones, una pérdida de £24 mil millones y 70% de propiedad estatal: la operación del consorcio que ayudó a hundir a un banco.
  Fuente ↗
1 IA lo pusieron aquí
Fuente ↗
10
United Technologies–Raytheon (RTX, 2020)
Unos $121 mil millones en una sola lista, así que el tamaño es una estimación. Carrier y Otis se separaron cuando se formó la empresa fusionada, y en 2023 llegó un cargo de unos $3 mil millones por motores de Pratt & Whitney.
Lo incluyeron: Claude. No lo incluyeron: Meta, Gemini, Nova, DeepSeek, Wenxin.
En sus listas: Claude: 5
Qué señaló cada IA 1
- Claudepuesto 5
  Carrier y Otis se separaron en el mismo momento en que se creó la empresa fusionada, y en 2023 llegó un cargo de unos $3 mil millones por motores.
  Fuente ↗
1 IA lo pusieron aquí
Fuente ↗

02Más sobre los tres primeros

El ranking está arriba. Aquí tiene más sobre los tres primeros puestos: qué son, por qué están aquí y qué vale la pena saber.

Las tres operaciones se miden con criterios distintos: la pérdida de AOL es un castigo contable de 2002, ExxonMobil no tenía plusvalía que dar de baja, y la pérdida de AT&T es la diferencia entre el precio y el valor de la escisión y fusión de 2022.

1AOL–Time Warner (2000)

N.º 1 — AOL–Time Warner (2000). En las listas de 4 de 6 IA; puesto mediano allí: 5.5. Las IA la pusieron en primer lugar porque unos 99 mil millones de los casi 165 mil millones del precio se dieron de baja en 2002, y la fusión se deshizo en 2009.

¿Sabía que…?

Guinness World Records registra el castigo contable de AOL Time Warner como la mayor pérdida anual de una empresa. Unos 99 mil millones de dólares se dieron de baja en 2002, cuando el desplome de las empresas de internet golpeó a los suscriptores y a los ingresos de AOL. Fue un cargo contable, no dinero gastado.
Fuente ↗ ✓ confirmado por varias IA

Qué es: AOL compró Time Warner en 2000, en la mayor operación con acciones del auge de las empresas de internet.
Su ventaja: Perdió más que nadie: unos 60% del precio se dio de baja.
A quién le sirve saberlo: Útil para quien quiera ver cómo una fusión puede destruir valor.

Precio pagado frente a lo dado de baja99,7 mil millones dados de baja, ~60% del precio

Wikipedia · Wikidata

Por qué está aquí

AOL Time Warner informó en 2002 una pérdida de 98,7 mil millones de dólares. Guinness la registra como la mayor pérdida anual de una empresa. Es mucho mayor que los castigos de las otras dos operaciones de esta lista.
Fuente ↗
AOL pagó 166 mil millones de dólares por Time Warner en 2000. PBS dice que un castigo contable de 45 mil millones se sumó a otro anterior de 54 mil millones, en total 99 mil millones, el mayor castigo contable registrado en la historia empresarial de Estados Unidos.
Fuente ↗

A tener en cuenta

Case culpó a las culturas empresariales enfrentadas y a una lucha de poder con el director ejecutivo Jerry Levin. La página presenta esto como la versión de Case en su libro, no como un reportaje independiente.
Fuente ↗
Case dijo que algunos accionistas lo culparon personalmente por los malos resultados tras la fusión. Por eso dejó el cargo de presidente de AOL Time Warner. Siguió en el consejo de administración.
Fuente ↗

Dónde seguir

Abra el informe anual de 2002 (formulario 10-K). Mire el estado de resultados, donde aparecen el castigo por plusvalía y la pérdida neta. Muestra cuánto del valor de la fusión se dio de baja en un solo año.
Fuente ↗

Vídeo: 2000 Years of Israel History in 35 Minutes (en inglés) · Animated History

Comparar los tres primeros ↓

2ExxonMobil–Mobil (1999)

N.º 2 — ExxonMobil–Mobil (1999). En las listas de 4 de 6 IA; puesto mediano allí: 3.5. Las IA la pusieron aquí porque la operación de 81 mil millones se mantuvo como una sola empresa, y el método de agrupación de intereses («pooling») no dejó plusvalía que dar de baja.

¿Sabía que…?

Exxon y Mobil formaron parte de la misma empresa. En 1911 el Tribunal Supremo de Estados Unidos desmembró Standard Oil. ExxonMobil desciende de la parte de Nueva Jersey y Mobil de la de Nueva York, así que la fusión de 1999 reunió a dos parientes.
Fuente ↗

Qué es: En 1999, dos gigantes del petróleo se unieron para formar ExxonMobil.
Su ventaja: Mantuvo su valor: no dio de baja nada y la empresa nunca se dividió.
A quién le sirve saberlo: Útil para quien quiera un ejemplo de fusión que duró.

Precio pagado frente a lo dado de baja81 mil millones pagados, nada dado de baja

Wikipedia · Wikidata

Por qué está aquí

La fusión de ExxonMobil entró en vigor el 30 de noviembre de 1999. Motley Fool dice que su valor de 81 mil millones de dólares fue la mayor fusión de la historia estadounidense hasta entonces. Es la única de las tres que nunca se separó.
Fuente ↗
Los reguladores obligaron a las empresas a vender más de 2.400 estaciones de servicio. Un año después de la fusión, ExxonMobil alcanzó un valor de mercado de 300 mil millones de dólares. La empresa fusionada siguió creciendo en lugar de ser dividida.
Fuente ↗ ✓ confirmado por varias IA

Dónde seguir

Lea el informe anual de 1999 (formulario 10-K) presentado después de la fusión. Empiece por la descripción de la fusión y luego pase a las notas contables sobre cómo se registró la operación. Así se ve por qué no se registró plusvalía.
Fuente ↗

Gemini, DeepSeek lo pusieron primero. Qué vieron en él

Gemini: Pagó $81 mil millones y no registró ninguna baja de plusvalía, y generó cientos de miles de millones de dólares en flujo de caja libre acumulado en sus primeros cinco años.
DeepSeek: La operación de $81 mil millones que sí funcionó: sin castigo importante de plusvalía y, en los cinco años siguientes, rendimientos anuales promedio para los accionistas de alrededor del 20%.

Vídeo: History of Pakistan # 43 | Nawaz Sharif vs Pervez Musharraf 1999 | Faisal Warraich (en inglés) · Dekho Suno Jano

Comparar los tres primeros ↓

3AT&T–Time Warner (2018)

N.º 3 — AT&T–Time Warner (2018). En las listas de 4 de 6 IA; puesto mediano allí: 7.5. Las IA la pusieron en tercer lugar porque AT&T pagó 85,4 mil millones de dólares y unos cuatro años después cedió WarnerMedia en una operación de 43 mil millones, perdiendo casi la mitad.

¿Sabía que…?

El Departamento de Justicia de Estados Unidos demandó en noviembre de 2017 para bloquear la operación. Fue el primer intento federal en casi 40 años de desarmar una fusión vertical. Un juez falló a favor de AT&T en junio de 2018, y la operación se cerró dos días después.
Fuente ↗ ✓ confirmado por varias IA

Qué es: AT&T compró Time Warner en 2018 y en 2022 separó WarnerMedia.
Su ventaja: Se deshizo más rápido que la operación de AOL, en menos de cuatro años.
A quién le sirve saberlo: Útil para quien quiera ver una marcha atrás rápida tras una batalla judicial.

Precio pagado frente a lo dado de baja85,4 mil millones pagados, 43 mil millones recuperados

Wikipedia · Wikidata

Por qué está aquí

AT&T compró Time Warner en 2018 por 85 mil millones de dólares. Después, WarnerMedia se fusionó con Discovery en una operación de 43 mil millones de dólares. Los accionistas de AT&T iban a tener el 71% de la nueva empresa y los de Discovery alrededor del 29%.
Fuente ↗
La operación de 43 mil millones de dólares entre WarnerMedia y Discovery se anunció en 2021, menos de tres años después de que AT&T comprara Time Warner. Es una marcha atrás mucho más rápida que la de AOL, que tardó nueve años en deshacerse.
Fuente ↗

A tener en cuenta

Semafor dice que la fuerte deuda, las demoras regulatorias y las acusaciones de errores de gestión deshicieron la operación. En 2022 AT&T anunció que se concentraría en sus redes inalámbricas y separó WarnerMedia para combinarla con Discovery.
Fuente ↗

Dónde seguir

Lea el comunicado de cierre (formulario 8-K) de abril de 2022. Explica cómo AT&T separó WarnerMedia y la fusionó con Discovery en una operación pagada solo con acciones.
Fuente ↗

Vídeo: APOSTLE (2018) Ending Explained (en inglés) · FoundFlix

Comparar los tres primeros ↓

Los tres primeros, lado a lado

	AOL–Time Warner (2000)	ExxonMobil–Mobil (1999)	AT&T–Time Warner (2018)
En las listas de las IA	4 / 6	4 / 6	4 / 6
Precio pagado frente a lo dado de baja	99,7 mil millones dados de baja, ~60% del precio	81 mil millones pagados, nada dado de baja	85,4 mil millones pagados, 43 mil millones recuperados
Primero para	Claude	Gemini, DeepSeek	—

Los puestos con el mismo número de IA se ordenan por su puesto medio en las listas de las IA.

03Vale la pena saber

Lo que notaron las IA al armar la lista.

El cargo de unos $99,7 mil millones de AOL Time Warner por fondo de comercio equivalió a cerca del 60% del precio, y superó el precio anunciado de todas las demás operaciones de esta lista, excepto Vodafone–Mannesmann.

Lo notaron:

Lo incluyeron: Claude, Gemini, DeepSeek. No lo incluyeron: Meta, Nova, Wenxin.

01Lista final

AOL–Time Warner (2000)

ExxonMobil–Mobil (1999)

AT&T–Time Warner (2018)

Vodafone–Mannesmann (2000)

AB InBev–SABMiller (2016)

Pfizer–Warner-Lambert (2000)

Dow–DuPont (2017)

Verizon–Vodafone (compra de Verizon Wireless, 2013–14)

Consorcio de RBS–ABN AMRO (2007)

United Technologies–Raytheon (RTX, 2020)

02Más sobre los tres primeros

1AOL–Time Warner (2000)

¿Sabía que…?

2ExxonMobil–Mobil (1999)

¿Sabía que…?

3AT&T–Time Warner (2018)

¿Sabía que…?

Los tres primeros, lado a lado

Más rankings

03Vale la pena saber

04Lo que la gente pregunta

05Cómo lo calculamos

1La pregunta

2Por qué este tema

3Dónde aplica

4Qué miramos

5Quién clasificó

6Cómo se fijaron los puestos

06La lista de cada IA

Lo que notó Claude

Lo que notó Gemini

Lo que notó DeepSeek