Volver a la tendencia del día: La empresa de autos y la de cohetes de Elon Musk podrían unirse
Ranking Poly · de la tendencia del día

Fusiones entre partes vinculadas: 10 operaciones de fundadores y fallos judiciales

Los accionistas minoritarios de Southern Peru ganaron unos $2 mil millones en Delaware, aunque un comité especial había aprobado la operación, mientras que la compra de SolarCity por Elon Musk fue considerada «totalmente justa».

  • N.º 1: Tesla–SolarCity (2016)
  • 10 puestos

01Lista final

Las IA líderes hicieron por separado su propia lista de diez puestos. Arriba, un resultado combinado fácil de comprobar: cada puesto tiene un motivo, las IA que lo incluyeron y, cuando las IA la dieron, una fuente.

Orden: de mayor a menor acuerdo entre las IA.

Una etiqueta brillante significa que esa IA puso el elemento en su lista. Una tenue, que no.

  1. 1

    Tesla–SolarCity (2016)

    Una operación de $2,6 mil millones que Delaware calificó de «totalmente justa», pero «lejos de ser perfecta». Los otros directores de Tesla llegaron a un acuerdo por $60 millones. El 85% de votos a favor se refiere a los votos emitidos, no claramente a los accionistas independientes.

    Lo incluyeron: Claude, Gemini, DeepSeek. No lo incluyeron: Meta, Nova, Wenxin.

    En sus listas: Claude: 8 · Gemini: 3 · DeepSeek: 1

    Qué señaló cada IA 3
    • Claudepuesto 8

      Un juez consideró la operación «totalmente justa» y, al mismo tiempo, criticó el proceso del consejo; el Tribunal Supremo de Delaware lo confirmó.

      Fuente ↗
    • Geminipuesto 3

      Elon Musk tenía el 22% de ambas empresas y presidía las dos; ISS la calificó de rescate con conflicto de interés, pero el 85% de las acciones independientes de Tesla la aprobó, y el Tribunal de Cancillería de Delaware dictaminó que era totalmente justa.

      Fuente ↗
    • DeepSeekpuesto 1

      $2,6 mil millones por una empresa hermana casi insolvente: el 85% de las acciones no vinculadas votó a favor, pero el tribunal aun así lo calificó de «lejos de ser perfecto».

      Fuente ↗
    3 IA lo pusieron aquí
    Fuente ↗
  2. 2

    Dell Technologies–Class V (acción de seguimiento de VMware, 2018)

    Una compra de $23,9 mil millones que el 61% de los tenedores no vinculados aprobó solo después de un incentivo adicional. Aun así, los tenedores ganaron un acuerdo de $1 mil millones, un récord antes del juicio en un caso fiduciario de Delaware.

    Lo incluyeron: Claude, Gemini. No lo incluyeron: Meta, Nova, DeepSeek, Wenxin.

    En sus listas: Claude: 2 · Gemini: 1

    Qué señaló cada IA 2
    • Claudepuesto 2

      Los tenedores pidieron $10,7 mil millones y obtuvieron un acuerdo en efectivo de $1 mil millones, la mayor cifra jamás recuperada antes de la sentencia en un caso fiduciario de Delaware.

      Fuente ↗
    • Geminipuesto 1

      Michael Dell y Silver Lake mejoraron su compra por $5 mil millones y elevaron el efectivo a $14 mil millones después de que Carl Icahn e ISS encabezaran una revuelta de los accionistas independientes.

      Fuente ↗
    2 IA lo pusieron aquí
    Fuente ↗
  3. 3

    Viacom–CBS (2019)

    Unos $30 mil millones en total. Los accionistas minoritarios de CBS no tuvieron votación, porque NAI aprobó por consentimiento escrito. Dos demandas recuperaron $122,5 millones más $165,5–$167,5 millones; las fuentes difieren en la segunda cifra.

    Lo incluyeron: Claude, DeepSeek. No lo incluyeron: Meta, Gemini, Nova, Wenxin.

    En sus listas: Claude: 3 · DeepSeek: 2

    Qué señaló cada IA 2
    • Claudepuesto 3

      Dos demandas separadas de minoritarios por la fusión controlada por Redstone se resolvieron por $122,5 millones y $167,5 millones.

      Fuente ↗
    • DeepSeekpuesto 2

      Operación controlada de $30 mil millones, y los accionistas minoritarios de CBS no tuvieron ningún voto: NAI la aprobó por consentimiento escrito; los acuerdos alcanzaron unos $288 millones.

      Fuente ↗
    2 IA lo pusieron aquí
    Fuente ↗
  4. Más sobre los tres primeros ↓
  5. 4

    Samsung C&T–Cheil Industries (2015)

    La fusión de $8 mil millones salió adelante con el 69,53%, apenas por encima de los dos tercios necesarios, tras la recomendación en contra de ISS y Glass Lewis. Los tribunales coreanos la avalaron, y Lee Jae-yong fue absuelto en 2025.

    Lo incluyeron: Claude, DeepSeek. No lo incluyeron: Meta, Gemini, Nova, Wenxin.

    En sus listas: Claude: 5 · DeepSeek: 3

    Qué señaló cada IA 2
    • Claudepuesto 5

      ISS y Glass Lewis recomendaron votar en contra, los tribunales surcoreanos rechazaron la impugnación de Elliott, y el voto a favor del fondo de pensiones terminó convirtiéndose en un escándalo político.

      Fuente ↗
    • DeepSeekpuesto 3

      Fusión de $8 mil millones aprobada con el 69,53%, apenas por encima del umbral de dos tercios, después de que ISS recomendara en contra y Elliott votara no.

      Fuente ↗
    2 IA lo pusieron aquí
    Fuente ↗
  6. 5

    Oracle–NetSuite (2016)

    Una oferta pública de adquisición de $9,3 mil millones por una empresa en la que Larry Ellison también tenía una participación grande. El Tribunal Supremo de Delaware lo exoneró en 2025. Un supuesto acuerdo de $17,5 millones choca con esa victoria de la defensa.

    Lo incluyeron: Claude, Gemini. No lo incluyeron: Meta, Nova, DeepSeek, Wenxin.

    En sus listas: Claude: 9 · Gemini: 4

    Qué señaló cada IA 2
    • Claudepuesto 9

      Una oferta pública de adquisición por $9,3 mil millones dirigida a una empresa en la que también Larry Ellison tenía una participación importante fue confirmada por el máximo tribunal de Delaware en 2025.

      Fuente ↗
    • Geminipuesto 4

      Larry Ellison tenía el 41% de NetSuite; el gran inversor T. Rowe Price boicoteó la oferta, y Ellison tuvo que esperar hasta que el 53% de las acciones independientes se entregara.

      Fuente ↗
    2 IA lo pusieron aquí
    Fuente ↗
  7. 6

    CK Hutchison–Power Assets (2015)

    No se pagó nada, porque los accionistas minoritarios tumbaron la operación. El 49,23% votó en contra de la fusión de $12,4 mil millones de la familia Li, que necesitaba el 75%, después de que ISS y Glass Lewis recomendaran en contra.

    Lo incluyeron: DeepSeek. No lo incluyeron: Claude, Meta, Gemini, Nova, Wenxin.

    En sus listas: DeepSeek: 7

    Qué señaló cada IA 1
    • DeepSeekpuesto 7

      Fusión entre partes vinculadas por $12,4 mil millones rechazada por los minoritarios: el 49,23% votó en contra, y tanto ISS como Glass Lewis recomendaron votar no.

    1 IA lo pusieron aquí
    sin fuente indicada
  8. 7

    Southern Peru Copper–Minera México (Grupo México, 2005)

    Un comité especial la aprobó, pero Delaware halló injustos tanto el precio como el proceso. La indemnización fue un pago excesivo de $1,263 mil millones, unos $2 mil millones con intereses, confirmado en 2012: la factura más alta de esta lista.

    Lo incluyeron: Claude. No lo incluyeron: Meta, Gemini, Nova, DeepSeek, Wenxin.

    En sus listas: Claude: 1

    Qué señaló cada IA 1
    • Claudepuesto 1

      El Tribunal Supremo de Delaware confirmó una sentencia de unos $2 mil millones, aunque un comité especial independiente había negociado en nombre de los accionistas minoritarios.

      Fuente ↗
    1 IA lo pusieron aquí
    Fuente ↗
  9. 8

    News Corp–Shine Group (2011)

    News Corp, de Rupert Murdoch, pagó $675 millones por la productora de televisión de su hija. Las demandas de accionistas obligaron a un acuerdo de $139 millones devuelto a la empresa (según una fuente).

    Lo incluyeron: Gemini. No lo incluyeron: Claude, Meta, Nova, DeepSeek, Wenxin.

    En sus listas: Gemini: 10

    Qué señaló cada IA 1
    • Geminipuesto 10

      Rupert Murdoch pagó $675 millones por el negocio de producción televisiva de su hija Elisabeth, lo que provocó una rebelión de accionistas que obligó a un acuerdo de $139 millones.

      Fuente ↗
    1 IA lo pusieron aquí
    Fuente ↗
  10. 9

    MSG Networks–Madison Square Garden Entertainment (2021)

    La familia Dolan estuvo en ambos lados de una fusión totalmente en acciones. En 2023 se aprobaron acuerdos de $85 millones y $48,5 millones; no se encontró el tamaño de la operación ni la votación independiente.

    Lo incluyeron: Claude. No lo incluyeron: Meta, Gemini, Nova, DeepSeek, Wenxin.

    En sus listas: Claude: 4

    Qué señaló cada IA 1
    • Claudepuesto 4

      Una fusión solo en acciones controlada por Dolan generó un pago de $85 millones a MSGE y un segundo acuerdo de $48,5 millones, aprobado en 2023 como «justo y razonable».

      Fuente ↗
    1 IA lo pusieron aquí
    Fuente ↗
  11. 10

    Pilgrim's Pride–Moy Park (JBS, 2017)

    Pilgrim's pagó a su accionista controlador, JBS, $1,3 mil millones por Moy Park sin una votación pública. Delaware aplicó el estándar de totalmente justa, y la demanda se resolvió por $42,5 millones (según una fuente).

    Lo incluyeron: Gemini. No lo incluyeron: Claude, Meta, Nova, DeepSeek, Wenxin.

    En sus listas: Gemini: 9

    Qué señaló cada IA 1
    • Geminipuesto 9

      Pilgrim's pagó $1,3 mil millones a su empresa hermana JBS por una avícola británica; el Tribunal de Cancillería de Delaware la expuso como un canal de efectivo de emergencia para pagar las multas de corrupción de JBS.

      Fuente ↗
    1 IA lo pusieron aquí
    Fuente ↗

02Más sobre los tres primeros

El ranking está arriba. Aquí tiene más sobre los tres primeros puestos: qué son, por qué están aquí y qué vale la pena saber.

Los tres casos no son comparables: los 60 millones de dólares de Tesla fueron un acuerdo alcanzado por otros directores, y el tribunal aprobó el pacto; los 1.000 millones de dólares de Dell fueron un solo acuerdo, y Viacom–CBS fueron dos acuerdos. Distintas partes recibieron el dinero, y las fuentes difieren sobre el segundo Viacom.

1Tesla–SolarCity (2016)

N.º 1 — Tesla–SolarCity (2016). En las listas de 3 de 6 IA; puesto mediano allí: 3. El tribunal declaró el acuerdo «enteramente justo», pero criticó el proceso, y solo los otros directores pagaron 60 millones de dólares.

2016-01-04 Pepper Carrot happy-new-year 1080p
David Revoy · CC BY 4.0 · Wikimedia Commons
Qué es
En 2016 Tesla compró SolarCity, una empresa relacionada con Musk, por 2.600 millones de dólares.
Su ventaja
Es el único caso en que un tribunal consideró justo el precio tras un juicio.
A quién le sirve saberlo
Útil para quien quiera ver cómo una votación de accionistas ayudó a que una operación con conflicto de intereses saliera adelante.
  • Lo que pagaron los que controlaban60 millones $ en acuerdo; fallo: justo

Wikipedia · Wikidata

Por qué está aquí

  • Elon Musk tenía el 22% de Tesla y del mismo modo de SolarCity. El 85% de los accionistas de Tesla votó a favor, aunque la ley no exigía esa votación. El tribunal dijo que ese voto fue un factor importante para considerar justa la operación.

    Fuente ↗

  • Los accionistas llegaron a un acuerdo con todos los demandados menos Musk, por 60 millones de dólares. Musk fue a juicio y ganó, así que la cifra más grande de aquí es un acuerdo con los otros demandados, no un pago de Musk.

    Fuente ↗

Vídeo: 2016, in 5 minutes (en inglés) · Vox

Comparar los tres primeros ↓

2Dell Technologies–Class V (acción de seguimiento de VMware, 2018)

N.º 2 — Dell Technologies–Class V (acción de seguimiento de VMware, 2018). En las listas de 2 de 6 IA; puesto mediano allí: 1.5. Los accionistas ganaron 1.000 millones de dólares antes del juicio, un récord en casos de deber fiduciario en Delaware, después de que una rebelión obligara a mejorar la oferta.

¿Sabía que…?

  • Los inversores dijeron que las acciones Clase V valían 10.700 millones de dólares más de lo que se les pagó. El acuerdo de 1.000 millones fue el mayor en cualquier tribunal estatal de EE. UU. Los 16 acuerdos de demandas colectivas más grandes que este se firmaron en tribunales federales.

    Fuente ↗
Qué es
En 2018 Dell recompró sus acciones Clase V, ligadas a VMware, en una operación de 23.900 millones de dólares.
Su ventaja
Es el que más pagó de los tres, con 1.000 millones de dólares.
A quién le sirve saberlo
Útil para quien quiera saber hasta qué cifra puede llegar un acuerdo previo al juicio contra quienes controlaban la empresa.
  • Lo que pagaron los que controlabanAcuerdo de 1.000 millones $
Por qué está aquí

  • El acuerdo de 1.000 millones de dólares de Dell fue aprobado el 25 de abril de 2023. Los abogados de los demandantes lo calificaron como la mayor recuperación obtenida antes de una sentencia en un caso de deber fiduciario en el Tribunal de Cancillería de Delaware.

    Fuente ↗

  • En 2018 Dell pagó 14.000 millones de dólares en efectivo y emitió 149,4 millones de acciones Clase C por las acciones Clase V ligadas a VMware. Los demandantes reclamaban 10.700 millones de dólares en daños y aceptaron 1.000 millones.

    Fuente ↗ ✓ confirmado por varias IA
¿Sabía que…?

  • Goldman Sachs asesoró a la parte que controlaba la operación y tenía derecho a cobrar una comisión de 70 millones de dólares. El acuerdo también puso fin a las reclamaciones contra Goldman, Michael Dell y Silver Lake, un mes antes de que el juicio estuviera previsto para comenzar.

    Fuente ↗
Historia

  • En 2018 Dell salió a bolsa al comprar sus acciones Clase V, ligadas a VMware, a cambio de efectivo o de acciones Clase C. Los accionistas dijeron que el precio quedó muy por debajo del precio de mercado de VMware. En 2022 Dell aceptó un acuerdo de 1.000 millones de dólares.

    Fuente ↗
A tener en cuenta

  • El caso se resolvió con un acuerdo en lugar de ir a juicio, así que ningún juez se pronunció sobre las reclamaciones. Un profesor de derecho dijo que el riesgo de juicio para los demandados «tenía que ser colosal» para llegar a un acuerdo así.

    Fuente ↗
Dónde seguir

  • Empiece por el acuerdo. Dell pagó 1.000 millones de dólares a los antiguos titulares de acciones Clase V antes del juicio. Revise la cronología del caso y cómo se acordó el pago, y luego compárelo con los otros casos de Delaware del ranking.

    Fuente ↗
Gemini lo pusieron primero. Qué vieron en él

  • Gemini: Michael Dell y Silver Lake mejoraron su compra por $5 mil millones y elevaron el efectivo a $14 mil millones después de que Carl Icahn e ISS encabezaran una revuelta de los accionistas independientes.

Comparar los tres primeros ↓

3Viacom–CBS (2019)

N.º 3 — Viacom–CBS (2019). En las listas de 2 de 6 IA; puesto mediano allí: 2.5. Dos demandas de accionistas minoritarios por la fusión controlada por Redstone terminaron con pagos, pero cada recuperación es mucho menor que los 1.000 millones de Dell.

2019-01-01 Pepper Carrot Happy-New-Year by-David-Revoy
David Revoy · CC BY 4.0 · Wikimedia Commons
Qué es
Viacom y CBS se fusionaron en 2019 en una operación valorada en unos 30.000 millones de dólares en conjunto.
Su ventaja
Es el único que llevó a dos acuerdos separados con accionistas.
A quién le sirve saberlo
Útil para quien quiera ver qué pasa cuando un propietario que controla la empresa aprueba una fusión mediante consentimiento por escrito.
  • Lo que pagaron los que controlaban122,5 + 167,5 millones $

Wikipedia · Wikidata

Por qué está aquí

  • La operación de 30.000 millones de dólares estaba controlada por National Amusements, que tenía cerca del 80% de las acciones de Clase A con derecho a voto. Los accionistas de Viacom (no los de CBS) ganaron 122,5 millones de dólares, lo que se considera el cuarto mayor acuerdo directo con accionistas en el Tribunal de Cancillería.

    Fuente ↗

  • Una segunda demanda, en nombre de CBS, se resolvió con 167,5 millones de dólares pagados a la empresa. Junto con el acuerdo de 122,5 millones de Viacom, suman 290 millones de dólares, más que los 1.000 millones de Dell divididos entre tres.

    Fuente ↗

Vídeo: 2019, in 6 minutes (en inglés) · Vox

Comparar los tres primeros ↓

Los tres primeros, lado a lado

Tesla–SolarCity (2016)Dell Technologies–Class V (acción de seguimiento de VMware, 2018)Viacom–CBS (2019)
En las listas de las IA3 / 62 / 62 / 6
Lo que pagaron los que controlaban60 millones $ en acuerdo; fallo: justoAcuerdo de 1.000 millones $122,5 + 167,5 millones $
Primero paraDeepSeekGemini—

Los puestos con el mismo número de IA se ordenan por su puesto medio en las listas de las IA.

Más rankings

03Vale la pena saber

Lo que notaron las IA al armar la lista.

Las protecciones no garantizaron la justicia. Southern Peru perdió unos $2 mil millones pese a tener un comité especial, y se concluyó que el controlador de Dole cometió fraude ($148 millones) después de que una mayoría de los minoritarios aprobara la operación.

Lo notaron:
Lo incluyeron: Claude, DeepSeek. No lo incluyeron: Meta, Gemini, Nova, Wenxin.
Fuente ↗

SpaceX cambió su domicilio de constitución de Delaware a Texas en 2024, y un informe dice que las demandas en Texas exigen un 3% de propiedad. Una disputa Tesla–SpaceX podría desarrollarse con reglas muy distintas a las de SolarCity.

Lo notaron:
Lo incluyeron: Claude. No lo incluyeron: Meta, Gemini, Nova, DeepSeek, Wenxin.
Fuente ↗

Tanto en Viacom–CBS (2019) como en SiriusXM–Liberty (2024), el controlador aprobó por consentimiento escrito, así que los accionistas minoritarios nunca votaron.

Lo notaron:
Lo incluyeron: Claude, DeepSeek. No lo incluyeron: Meta, Gemini, Nova, Wenxin.
Fuente ↗

04Cómo lo calculamos

En palabras sencillas, sin fórmulas.

1La pregunta

Las 10 fusiones de empresas hermanas de fundadores: tamaño de la operación frente a lo que dijeron los accionistas independientes y los tribunales

2Por qué este tema

Es la tabla de precedentes para la pregunta sobre Tesla–SpaceX que plantean hoy las noticias, basada en votos de accionistas y fallos judiciales, no solo en el tamaño de la operación.

3Dónde aplica

Fusiones de empresas que cotizan en bolsa en las que el comprador y el vendedor compartían un fundador controlador, directores o accionistas principales (listadas en EE. UU. y en los principales mercados globales)

4Qué miramos

  • Valor de la operación al anunciarse
  • Proporción de votos independientes (no de insiders) emitidos en contra o en abstención en la junta de accionistas
  • Resultado de las demandas de accionistas y de las recomendaciones de los asesores de voto (ISS, Glass Lewis)
  • Tribunal de Cancillería de Delaware y Tribunal Supremo de Delaware: hallazgos de equidad, indemnizaciones y acuerdos pagados a los accionistas minoritarios. Esto fija el orden: primero los que más dinero pagaron, luego las operaciones sin pagos, ordenadas por
  • Formulario 8-K de la SEC, Ítem 5.07, y resultados de votación de las bolsas: votos a favor, en contra y abstenciones, incluido el recuento de votos desinteresados cuando se informó
  • Asesores de voto (ISS, Glass Lewis): recomendaciones de voto en operaciones con conflicto de interés

5Quién clasificó

Las IA líderes: Claude, Meta, Gemini, Nova, DeepSeek, Wenxin. Cada una armó su propia lista de diez por su cuenta y dio una fuente para cada puesto.

6Cómo se fijaron los puestos

Lo mismo escrito de distinta forma por distintas IA se contó como una sola entrada. Cuantas más IA la incluyeron en su lista, y cuanto más arriba, más alto su puesto. «Acuerdo de las IA» muestra cuántas IA la tenían en su propia lista. Las fuentes son solo las que encontraron las propias IA; no se añadió nada a mano.

05La lista de cada IA

🇺🇸 Claude10 puestos · 3 notas

La misma pregunta, respondida solo por Claude. La lista final de arriba combina todas las IA.

  1. 1
    Southern Peru Copper–Grupo México (Minera México, 2005)

    El Tribunal Supremo de Delaware confirmó una sentencia de unos $2 mil millones, aunque un comité especial independiente había negociado en nombre de los accionistas minoritarios.

    Fuente ↗
  2. 2
    Dell Technologies–Clase V (acción de seguimiento de VMware, 2018)

    Los tenedores pidieron $10,7 mil millones y obtuvieron un acuerdo en efectivo de $1 mil millones, la mayor cifra jamás recuperada antes de la sentencia en un caso fiduciario de Delaware.

    Fuente ↗
  3. 3
    Viacom–CBS (2019)

    Dos demandas separadas de minoritarios por la fusión controlada por Redstone se resolvieron por $122,5 millones y $167,5 millones.

    Fuente ↗
  4. 4
    MSG Networks–Madison Square Garden Entertainment (2021, familia Dolan)

    Una fusión solo en acciones controlada por Dolan generó un pago de $85 millones a MSGE y un segundo acuerdo de $48,5 millones, aprobado en 2023 como «justo y razonable».

    Fuente ↗
  5. 5
    Samsung C&T–Cheil Industries (2015)

    ISS y Glass Lewis recomendaron votar en contra, los tribunales surcoreanos rechazaron la impugnación de Elliott, y el voto a favor del fondo de pensiones terminó convirtiéndose en un escándalo político.

    Fuente ↗
  6. 6
    SiriusXM–Liberty Media (2023–2024)

    Los minoritarios no tuvieron ningún voto, porque el consentimiento por escrito de Liberty aprobó la fusión.

    Fuente ↗
  7. 7
    Paramount Global–Skydance (2024–2025)

    A los titulares de acciones Clase A se les ofrecieron $23 por acción en efectivo y a los de Clase B $15, sin voto minoritario.

    Fuente ↗
  8. 8
    Tesla–SolarCity (2016)

    Un juez consideró la operación «totalmente justa» y, al mismo tiempo, criticó el proceso del consejo; el Tribunal Supremo de Delaware lo confirmó.

    Fuente ↗
  9. 9
    Oracle–NetSuite (2016)

    Una oferta pública de adquisición por $9,3 mil millones dirigida a una empresa en la que también Larry Ellison tenía una participación importante fue confirmada por el máximo tribunal de Delaware en 2025.

    Fuente ↗
  10. 10
    Tesla–SpaceX (propuesta, 2026)

    Todavía no existe ningún acuerdo, pero ambos consejos han creado comités especiales, y el fallo de Tesla–SolarCity es el precedente judicial que servirá de modelo para juzgarlo.

    Fuente ↗

Lo que notó Claude

SpaceX trasladó su constitución de Delaware a Texas en 2024, y un informe dice que en Texas las demandas requieren un 3% de propiedad. Eso haría de los tribunales un escenario muy distinto para cualquier impugnación de Tesla–SpaceX.

Fuente ↗

Los comités especiales no protegieron a los minoritarios en los resultados más grandes: Southern Peru perdió unos $2 mil millones aun con uno, y Dell Clase V se resolvió por $1 mil millones.

Fuente ↗

Dos demandas de Viacom–CBS recuperaron juntas $290 millones, pero la fusión de 2019 en sí no fue anulada.

Fuente ↗
🇺🇸 Gemini10 puestos · 1 notas

La misma pregunta, respondida solo por Gemini. La lista final de arriba combina todas las IA.

  1. 1
    Dell Technologies y acción de seguimiento de VMware / DVMT (2018)

    Michael Dell y Silver Lake mejoraron su compra por $5 mil millones y elevaron el efectivo a $14 mil millones después de que Carl Icahn e ISS encabezaran una revuelta de los accionistas independientes.

    Fuente ↗
  2. 2
    Consolidación de la sociedad Kinder Morgan Master Limited Partnership (2014)

    Richard Kinder eliminó cuatro entidades hermanas que se solapaban y las convirtió en un único gigante empresarial de $70 mil millones, sentando un precedente en Delaware sobre los comités de conflicto de interés de las MLP (sociedades en comandita cotizadas).

    Fuente ↗
  3. 3
    Tesla y SolarCity (2016)

    Elon Musk tenía el 22% de ambas empresas y presidía las dos; ISS la calificó de rescate con conflicto de interés, pero el 85% de las acciones independientes de Tesla la aprobó, y el Tribunal de Cancillería de Delaware dictaminó que era totalmente justa.

    Fuente ↗
  4. 4
    Oracle y NetSuite (2016)

    Larry Ellison tenía el 41% de NetSuite; el gran inversor T. Rowe Price boicoteó la oferta, y Ellison tuvo que esperar hasta que el 53% de las acciones independientes se entregara.

    Fuente ↗
  5. 5
    Kmart y Sears Roebuck (2005)

    El gestor de fondos de cobertura Eddie Lampert tenía el 53% de Kmart y el 15% de Sears, y las fusionó en un minorista de $11 mil millones que, 13 años después, cayó en quiebra.

    Fuente ↗
  6. 6
    SoftBank y WeWork (2019–2020)

    Masayoshi Son comprometió un paquete de rescate de $9,5 mil millones para WeWork, su afiliada hermana, y luego intentó dar marcha atrás en una oferta de $3 mil millones, lo que desencadenó un acuerdo de $1,5 mil millones.

    Fuente ↗
  7. 7
    LVMH y Christian Dior Couture (2017)

    Bernard Arnault ejecutó una simplificación de €12,1 mil millones ($13 mil millones) para integrar Christian Dior en LVMH, respaldada sin reservas por consejeros independientes y accionistas minoritarios.

    Fuente ↗
  8. 8
    IAC / InterActiveCorp y Match Group (2020)

    Barry Diller deshizo la estructura de propiedad de doble clase de una empresa hermana de $30 mil millones con un comité especial independiente que sentó el modelo moderno de Delaware.

    Fuente ↗
  9. 9
    Pilgrim's Pride y Moy Park / JBS (2017)

    Pilgrim's pagó $1,3 mil millones a su empresa hermana JBS por una avícola británica; el Tribunal de Cancillería de Delaware la expuso como un canal de efectivo de emergencia para pagar las multas de corrupción de JBS.

    Fuente ↗
  10. 10
    News Corp y Shine Group (2011)

    Rupert Murdoch pagó $675 millones por el negocio de producción televisiva de su hija Elisabeth, lo que provocó una rebelión de accionistas que obligó a un acuerdo de $139 millones.

    Fuente ↗

Lo que notó Gemini

En el litigio de Tesla–SolarCity, aunque Elon Musk logró en 2022 la desestimación posjuicio bajo el criterio de «totalmente justa», los otros directores de Tesla ya habían acordado pagar $60 millones con cargo a sus pólizas de seguro antes de que comenzara el juicio.

Fuente ↗
🇺🇸 Nova10 puestos · 2 notas

La misma pregunta, respondida solo por Nova. La lista final de arriba combina todas las IA.

  1. 1
    NCI, Inc. – H.I.G. Capital (2017)

    $20 por acción en efectivo; el fundador Narang presentó sus acciones junto con los minoritarios

    Fuente ↗
  2. 2
    Comverge, Inc. – H.I.G. Capital (2012)

    Procedimiento plenario; los directores enfrentaron reclamaciones posteriores al cierre

    Fuente ↗
  3. 3
    Merge Healthcare, Inc. – IBM (2016)

    $2,6 mil millones; los directores fueron demandados por proceso insuficiente

    Fuente ↗
  4. 4
    American Mart Company LLC – Wirtz Corporation (2022)

    $3,21 por acción en efectivo; fusión con un accionista controlador

    Fuente ↗
  5. 5
    Harrah's Entertainment – JCC Holding (2003)

    $5 mil millones; batalla por poderes y litigio

    Fuente ↗
  6. 6
    SS&C Technologies – Amsted Industries (2005)

    $1,2 mil millones; acuerdo por divulgación de información

  7. 7
    Ray A. Morgan Company – UBEO Holdings (2018)

    Cumplimiento de cláusula de no competencia; se confirmó la elección de foro

    Fuente ↗
  8. 8
    Amax Gold, Inc. – Kinross Gold (2000)

    Se perdió la legitimación para demandar en nombre de la sociedad tras la fusión

    Fuente ↗
  9. 9
    NCI, Inc. – H.I.G. Capital (2017)

    El fundador conservó el control de voto mediante acciones de doble clase

    Fuente ↗
  10. 10
    Comverge, Inc. – H.I.G. Capital (2012)

    Acusaciones de responsabilidad de los directores tras la fusión

    Fuente ↗

Lo que notó Nova

Las fusiones controladas por el fundador suelen atraer un escrutinio intenso bajo el criterio de equidad total de Delaware.

Fuente ↗

Los tribunales de Delaware dan prioridad a la equidad del procedimiento, incluso en negociaciones privadas, para proteger a los accionistas minoritarios.

Fuente ↗
🇨🇳 DeepSeek10 puestos · 3 notas

La misma pregunta, respondida solo por DeepSeek. La lista final de arriba combina todas las IA.

  1. 1
    Tesla–SolarCity (2016)

    $2,6 mil millones por una empresa hermana casi insolvente: el 85% de las acciones no vinculadas votó a favor, pero el tribunal aun así lo calificó de «lejos de ser perfecto».

    Fuente ↗
  2. 2
    ViacomCBS (2019)

    Operación controlada de $30 mil millones, y los accionistas minoritarios de CBS no tuvieron ningún voto: NAI la aprobó por consentimiento escrito; los acuerdos alcanzaron unos $288 millones.

    Fuente ↗
  3. 3
    Samsung C&T–Cheil Industries (2015)

    Fusión de $8 mil millones aprobada con el 69,53%, apenas por encima del umbral de dos tercios, después de que ISS recomendara en contra y Elliott votara no.

    Fuente ↗
  4. 4
    Dole Food–David Murdock (2013)

    Operación de retirada de bolsa de $1,2 mil millones aprobada por la mayoría de los minoritarios; después, un tribunal de Delaware halló que el controlador había hecho bajar el precio de forma fraudulenta y adjudicó $148 millones.

    Fuente ↗
  5. 5
    21st Century Fox–Sky (2016)

    £11,7 mil millones por el 61% de Sky Fox que Fox no poseía; el comité independiente recomendó la operación y luego retiró su apoyo cuando Comcast superó a los Murdoch.

  6. 6
    Porsche–Volkswagen (2009–2012)

    €33 mil millones por el 42% del negocio de automóviles de Porsche, con las familias Porsche–Porsche en ambos lados; los fondos de cobertura pidieron €5,4 mil millones y perdieron.

    Fuente ↗
  7. 7
    CK Hutchison–Power Assets (2015)

    Fusión entre partes vinculadas por $12,4 mil millones rechazada por los minoritarios: el 49,23% votó en contra, y tanto ISS como Glass Lewis recomendaron votar no.

  8. 8
    Liberty Media–SiriusXM (2013)

    Una inversión de rescate de $530 millones se convirtió en control sin voto de los accionistas; Delaware desestimó la impugnación, al considerar que el consejo no incumplió su deber.

    Fuente ↗
  9. 9
    News Corp–BSkyB (2011)

    Oferta de $12,5 mil millones por el 61% de BSkyB que News Corp no poseía; los directores independientes querían al menos 800 peniques, y la oferta murió en el escándalo de las escuchas telefónicas.

  10. 10
    América Móvil–Telmex (2010)

    Consolidación de $23 mil millones del imperio de telecomunicaciones de Carlos Slim; los accionistas la aprobaron, pero no se publicó un recuento independiente porque Slim controlaba todas las partes.

    Fuente ↗

Lo que notó DeepSeek

El 85% de aprobación independiente de Tesla impresiona menos cuando se nota que la participación del 22% de Musk en ambas empresas quedó excluida, y aun así el tribunal lo calificó de «lejos de ser perfecto».

Fuente ↗

El 69,53% de Samsung quedó apenas por encima del umbral de dos tercios; el 11,21% del Fondo Nacional de Pensiones inclinó el resultado después de que ISS recomendara en contra.

Fuente ↗

ViacomCBS 2019 es la única operación de esta lista en la que los minoritarios no tuvieron ningún voto: NAI la aprobó por consentimiento escrito, y los acuerdos alcanzaron unos $288 millones.

Fuente ↗