2026年1月，FBref的Opta xG数据消失，Understat成为主要的公开xG来源。现在很难按球场再做第二个模型的核对。
返回今日热点: 阿森纳客场挑战诺丁汉森林，这座球场上两次来访都没能进球
Poly 榜单 · 来自今日热点
阿森纳0-0诺丁汉森林：客队进不了球的球场
2026年1月，阿森纳在城市球场的xG为2.37，却仍以0-0收场，这是他们连续第二次在联赛中客场对阵诺丁汉森林零进球。
- 第1名：城市球场（诺丁汉森林）
- 10 个名次
01最终榜单
领先的 AI 各自独立编制了十项榜单。这里是一份便于核对的汇总：每个名次都有理由、来源，以及列入它的 AI。
亮色标签表示该 AI 把这一项列入了自己的榜单，暗色标签表示没有。
- 1
城市球场（诺丁汉森林）
客队在76场比赛中的进球比xG少12.8个（估算），阿森纳两次都没进球。但仅在2025-26赛季，客队就超出了自己的xG，以15.06的xG打进20球。
已列入: Claude, Grok, Gemini, Nemotron, DeepSeek. 未列入: ChatGPT.在各自榜单中的名次: Claude: 2 · Grok: 3 · Gemini: 1 · Nemotron: 1 · DeepSeek: 1
每个 AI 的看法 5
- Claude第 2 名
客队在76场比赛中比xG少进12.8球。阿森纳在这里的两次最近做客（2025年2月26日和2026年1月17日）都是0比0。
来源 ↗ - Grok第 3 名
阿森纳在这里两次连续做客都是0比0，两次都创造了更多机会，却未能进球。
来源 ↗ - Gemini第 1 名
客队的进攻平均每场比预期少产出0.28球，阿森纳连续两次零进球做客，尽管两次合计创造3.2 xG以上，最为典型。
来源 ↗ - Nemotron第 1 名
客队已产生42.3 xG，却只进了28球——95场客场比赛中差距为-14.3，是联赛中最大的缺口。
来源 ↗ - DeepSeek第 1 名
阿森纳2026年1月在城市球场创造了2.37 xG，却仍以0比0战平，这是客队创造机会却未能进球的最清楚的单场例子。
来源 ↗
5 个 AI 列入此名次 - 2
安菲尔德（利物浦）
客队场均仅制造1.00 xG，在所有球场中倒数第二低，但在95场比赛中仍比xG少进15.8球（估算）。这更像是防守出了力，而不是运气。
已列入: Claude, Grok, Gemini, DeepSeek. 未列入: ChatGPT, Nemotron.在各自榜单中的名次: Claude: 3 · Grok: 1 · Gemini: 2 · DeepSeek: 2
4 个 AI 列入此名次 - 3
圣詹姆斯公园（纽卡斯尔联）
客队在95场比赛中的进球比128.5的xG少15.5个（估算）。赔率结果也相符：客队拿到的分数比预期少15.9分。
已列入: Claude, Grok, Gemini, Nemotron, DeepSeek. 未列入: ChatGPT.在各自榜单中的名次: Claude: 4 · Grok: 2 · Gemini: 5 · Nemotron: 9 · DeepSeek: 5
每个 AI 的看法 5
- Claude第 4 名
客队在95场比赛中比128.5 xG少进15.5球；按赔率计算的积分检验也得出相同结论，差距为−15.9分。
来源 ↗ - Grok第 2 名
纽卡斯尔近几个赛季的主场xG优势在英格兰足球超级联赛中名列前茅，客队在这里创造的机会通常少于他们在其他地方的表现。
来源 ↗ - Gemini第 5 名
垂直的看台和震耳欲聋的噪音让客队前锋心神不宁，使对手的进球比其计算出的预期进球少12.3球。
来源 ↗ - Nemotron第 9 名
98场客场比赛中46.8 xG对37球（-9.8）；纽卡斯尔主场xGA（1.15）与实际（1.14）相符，差距纯粹来自射门和门将，而不是体系。
- DeepSeek第 5 名
纽卡斯尔在埃迪·豪执教下的主场战绩，使圣詹姆斯公园成为最难对付的球场之一，客队常常能创造不错的xG却无法转化。
5 个 AI 列入此名次 - 4
老特拉福德球场（曼彻斯特联）
单一AI计算出的最大总体差距：95场比赛中，客队以128.9的xG只进了112球（估算）。但按赔率算，客队只少拿了6.8分。
已列入: Claude, Grok, DeepSeek. 未列入: ChatGPT, Gemini, Nemotron.在各自榜单中的名次: Claude: 1 · Grok: 5 · DeepSeek: 6
3 个 AI 列入此名次 - 5
王权球场（莱斯特城）
客队场均创造1.66 xG，却比其少进10.4球（估算）。样本只有57场，而客队仍比赔率预期多拿了6.5分。
已列入: Claude. 未列入: ChatGPT, Grok, Gemini, Nemotron, DeepSeek.在各自榜单中的名次: Claude: 5
每个 AI 的看法 1
- Claude第 5 名
客队在这里场均创造1.66 xG，是这些球场中数值最高的之一，但进球比预期少10.4个。样本只有57场比赛，因此这个排名只是初步的。
来源 ↗
1 个 AI 列入此名次 - 6
莫利纽斯球场（狼队）
客队在95场比赛中以153.2的xG仅进12.2球（估算），却比赔率预期多拿了8.9分。这些没进的球并没有让他们丢分。
已列入: Claude, Gemini, Nemotron. 未列入: ChatGPT, Grok, DeepSeek.在各自榜单中的名次: Claude: 6 · Gemini: 8 · Nemotron: 5
3 个 AI 列入此名次 - 7
克雷文小屋球场（富勒姆）
客队在76场比赛中的进球比111.2的xG少8.2个（估算），拿到的分数也比赔率预期少7.8分，两项指标相互印证。
已列入: Claude. 未列入: ChatGPT, Grok, Gemini, Nemotron, DeepSeek.在各自榜单中的名次: Claude: 7
每个 AI 的看法 1
- Claude第 7 名
客队在76场比赛中比111.2 xG少进8.2球。富勒姆在主场的进球比其xG多出6.1球。
来源 ↗
1 个 AI 列入此名次 - 8
斯坦福桥球场（切尔西）
客队在95场比赛中的进球比xG少10个（估算），却比收盘赔率预期多拿了15.7分。
已列入: Claude, Grok. 未列入: ChatGPT, Gemini, Nemotron, DeepSeek.2 个 AI 列入此名次 - 9
活力球场（伯恩茅斯）
76场比赛中，xG差距为7.7球（估算），与赔率的差距为7.6分。两项指标相互印证。
已列入: Claude, Nemotron. 未列入: ChatGPT, Grok, Gemini, DeepSeek.在各自榜单中的名次: Claude: 9 · Nemotron: 6
2 个 AI 列入此名次 - 10
古迪森球场（埃弗顿）
客队的进球比xG少8.4个（估算）。但这95场比赛的统计很可能包括2025-26赛季，即埃弗顿搬离古迪森球场之后。埃弗顿自家主场的射门转化也比xG少了22球。
已列入: Claude, Gemini, Nemotron. 未列入: ChatGPT, Grok, DeepSeek.在各自榜单中的名次: Claude: 10 · Gemini: 3 · Nemotron: 2
3 个 AI 列入此名次
02值得了解
AI 在编制榜单时注意到的内容。
客队在安菲尔德（每场1.00 xG）和伊蒂哈德球场（0.91）获得的机会最少。安菲尔德的差距也很大，而伊蒂哈德球场的差距只有−1.9。主场防守严密与终结效率低下，是两种不同的效应。
各家xG供应商对同一脚射门的估值不同。阿森纳2026年1月在诺丁汉森林的0-0，有人记为2.37 xG，有人记为2.07。
进球与xG之间的差距混合了终结能力、门将表现和运气。StatsBomb发现，终结能力只有在大样本中才会显现。
03我们如何统计
用大白话讲，不用公式。
1问题
客队能制造机会却进球最少的英格兰足球超级联赛前十座球场
2为什么选这个话题
它把机会质量与实际进球进行比较，并跨数据源检验这一规律，而这是任何单一排行榜都做不到的。
3适用范围
在统一的近期赛季窗口内的英格兰足球超级联赛球场
4考量标准
- 用客队的预期进球减去实际进球对各球场排名，所有球场采用相同的赛季和联赛比赛。
- 设定最低做客场次要求；注明场次和差距，避免小样本左右结果。
- 将机会质量与进球进行比较，解读差距时需考虑主队的防守表现。
- Understat逐场xG（2021/22至2025/26）——客队xG减客队进球，依据比赛数据按球场累加。只有一个AI做了这项计算，因此以下每个差距均为估算。
- Understat主队被预期进球——主队场均允许的xG，它显示客队总共能获得多少机会。
- FBref（Opta xG），已不再提供——FBref此前按球场公布Opta xG。其高级数据已于2026年1月20日下线，因此没有可供核对的第二个xG模型。
- Football-Data.co.uk比赛结果与收盘赔率——官方比分，以及客队实际所得积分与收盘赔率预期积分的对比。这检验了xG的不足是否也让客队失去了战绩。
- 赛后报道——单场xG和比分，例如阿森纳两次在诺丁汉森林0-0战平的比赛。
5谁来排名
领先的 AI：Claude, ChatGPT, Grok, Gemini, Nemotron, DeepSeek。每个 AI 独立编制自己的十项榜单，并为每个名次注明来源。
6名次如何确定
不同 AI 以不同说法写出的同一项被视为一项。把某项列入榜单的 AI 越多、排得越靠前，它的名次就越高。“AI 共识”表示有多少个 AI 在自己的榜单中列入了该项。来源仅限 AI 自己找到的，没有任何人工添加。
04各个 AI 的单独榜单
🇺🇸 Claude10 个名次 · 4 条备注
同一个问题，仅由 Claude 回答。上方的最终榜单综合了所有 AI。
- 1老特拉福德球场（曼彻斯特联）
客队的进球数为112，预期进球（xG）为128.9，在95场比赛中少进16.9球。这是样本中满五个赛季的球场里差距最大的一个。
来源 ↗ - 2城市球场（诺丁汉森林）
客队在76场比赛中比xG少进12.8球。阿森纳在这里的两次最近做客（2025年2月26日和2026年1月17日）都是0比0。
来源 ↗ - 3安菲尔德（利物浦）
客队在这里场均只有1.00 xG，但五个赛季下来仍比这个数字少进15.8球。这种落差看起来更像是防守问题，而不只是运气。
来源 ↗ - 4圣詹姆斯公园（纽卡斯尔联）
客队在95场比赛中比128.5 xG少进15.5球；按赔率计算的积分检验也得出相同结论，差距为−15.9分。
来源 ↗ - 5王权球场（莱斯特城）
客队在这里场均创造1.66 xG，是这些球场中数值最高的之一，但进球比预期少10.4个。样本只有57场比赛，因此这个排名只是初步的。
来源 ↗ - 6莫利纽斯球场（伍尔弗汉普顿流浪者）
客队在95场比赛中打进141球，xG为153.2，少了12.2球。伍尔弗汉普顿流浪者允许对手制造的机会比几乎任何队都多，客队仍会浪费其中一部分。
来源 ↗ - 7克雷文小屋球场（富勒姆）
客队在76场比赛中比111.2 xG少进8.2球。富勒姆在主场的进球比其xG多出6.1球。
来源 ↗ - 8斯坦福桥球场（切尔西）
客队比xG少进10球，但他们获得的积分比赔率预期多出15.7分。进球不足并没有让他们损失战绩。
来源 ↗ - 9活力球场（伯恩茅斯）
76场比赛中少进7.7球。按赔率计算的检验显示类似的7.6分差距，因此两种衡量方式结论一致。
来源 ↗ - 10古迪森球场（埃弗顿）
客队在95场比赛中打进120球，xG为128.4，少进8.4球。埃弗顿主场的进球比xG少22球，因此这座球场的低转化率有两面性。
来源 ↗
Claude 注意到的内容
阿森纳两次在诺丁汉森林的零进球之旅分别是2025年2月26日和2026年1月17日。四个赛季以来，所有到访城市球场的客队进球都比xG少约13球，因此阿森纳的两场0比0并非孤立现象，而是符合更广泛的规律。
做客安菲尔德和伊蒂哈德球场的客队获得的机会最少（场均分别为1.00和0.91 xG）。安菲尔德的差距也很大，而伊蒂哈德球场只有−1.9。主场防守出色可能看起来像射门效率低，也可能是另一种独立的影响。
有几支升班马的客队进球超过xG，例如谢菲尔德联（19场比赛中+13.7）和沃特福德（+10.8）。它们只是单赛季样本，因此我没有将其纳入排名。
这方面最知名的公开数据来源FBref的Opta xG于2026年1月下线。Understat现在成为主要的公开xG来源，因此跨数据源的核对比以前更难。
🇺🇸 Grok10 个名次 · 4 条备注
同一个问题，仅由 Grok 回答。上方的最终榜单综合了所有 AI。
- 1安菲尔德（利物浦）
客队在英格兰足球超级联赛654场比赛中只赢下12.5%，是该联赛历史上所有球场中最低的。
来源 ↗ - 2圣詹姆斯公园（纽卡斯尔联）
纽卡斯尔近几个赛季的主场xG优势在英格兰足球超级联赛中名列前茅，客队在这里创造的机会通常少于他们在其他地方的表现。
来源 ↗ - 3城市球场（诺丁汉森林）
阿森纳在这里两次连续做客都是0比0，两次都创造了更多机会，却未能进球。
来源 ↗ - 4塞尔赫斯特公园（水晶宫）
水晶宫近期一段时间的主场进球低于自身主场xG，同时凭借紧凑的防守让客队很难受。
来源 ↗ - 5老特拉福德球场（曼彻斯特联）
历史客场胜率为12.8%，在英格兰足球超级联赛历史上，对客队而言仅次于安菲尔德，是最难对付的球场。
来源 ↗ - 6维拉公园（阿斯顿维拉）
在近几个赛季的多赛季数据中，主客场积分差很大，使其成为客队长期难啃的场地。
来源 ↗ - 7酋长球场（阿森纳）
阿森纳的主场战绩近期相当出色，主场优势较强，使客队的回报与机会质量不成正比。
来源 ↗ - 8斯坦福桥球场（切尔西）
在英格兰足球超级联赛历史上，客场胜率为15.0%，使其成为客队最难拿分的场地之一。
来源 ↗ - 9伊蒂哈德球场（曼彻斯特城）
历史客场胜率为15.5%，加上曼彻斯特城的实力，使客队的xG与进球之间的落差更加明显。
来源 ↗ - 10特夫穆尔球场（伯恩利，英格兰足球超级联赛期间）
紧凑的防守和气氛在英格兰足球超级联赛近期的几段时期里，限制了客队的进球，使其低于预期机会。
来源 ↗
Grok 注意到的内容
安菲尔德在英格兰足球超级联赛历史上的客场胜率为12.5%，是所有球场中最低的，654场比赛中客队只赢了82场。
阿森纳两次连续做客城市球场都没进球，两场都是0比0，尽管创造了更多机会。
Stats Perform的协议终止后，FBref于2026年1月删除了高级xG数据，机会质量的比较转而依赖Understat。
在整个联赛中，主队通常创造约1.45 xG，客队约1.15 xG，这使球场效应对转化率差距的影响被放大。
🇺🇸 Gemini10 个名次 · 3 条备注
同一个问题，仅由 Gemini 回答。上方的最终榜单综合了所有 AI。
- 1城市球场（诺丁汉森林）
客队的进攻平均每场比预期少产出0.28球，阿森纳连续两次零进球做客，尽管两次合计创造3.2 xG以上，最为典型。
来源 ↗ - 2安菲尔德（利物浦）
客队面对的是欧洲最难射门的环境，因世界级的门将扑救和仓促的射门，比xG所预示的少进18.6球。
- 3古迪森球场（埃弗顿）
边线广告牌很紧、防守阵型压得低，客队总是在高价值的中路机会上仓促出手，由此产生+14.2的预期进球缺口。
来源 ↗ - 4塞尔赫斯特公园（水晶宫）
对手前锋从边路传中能打出可观的射门次数，但面对坚韧的低位防守，转化效率仅为7.4%。
来源 ↗ - 5圣詹姆斯公园（纽卡斯尔联）
垂直的看台和震耳欲聋的噪音让客队前锋心神不宁，使对手的进球比其计算出的预期进球少12.3球。
来源 ↗ - 6维拉公园（阿斯顿维拉）
乌内·埃梅里的激进越位战术扭曲了机会的判断，越过越位线的客队球员进球比其底层xG少11.5球。
来源 ↗ - 7伊蒂哈德球场（曼彻斯特城）
客队被压制到只能打孤立的快攻，追球导致的体力耗尽，把本应0.35+ xG的快攻变成了平淡的射门。
来源 ↗ - 8莫利纽斯球场（伍尔弗汉普顿流浪者）
陡峭的看台和紧凑的禁区防守，常常把客队有希望的半机会变成被封堵的射门，使客队进球比xG少9.4球。
来源 ↗ - 9酋长球场（阿森纳）
米克尔·阿尔特塔的球队是联赛中允许的射门次数最少的，偶尔出现机会时，对手前锋会陷入反常的射门低迷。
来源 ↗ - 10布伦特福德社区体育场
尽管比赛常常是开放的攻守转换，布伦特福德的定位球体系和禁区混战仍迫使客队顽固地少进8.2球。
来源 ↗
Gemini 注意到的内容
城市球场是本级别中客队场均xG进球缺口最大的球场，争冠中的阿森纳连续两场0比0就是典型，尽管前两次做客合计创造了3.2 xG。
xG与实际进球之间的负差距，往往体现的是主场门将的顶级发挥，而不是客队前锋的无能，阿利松·贝克尔在安菲尔德和乔丹·皮克福德在古迪森球场就是例子。
在伊蒂哈德球场这样的球场，客队进球不足源于疲劳：客队前锋的控球率不到32%，且他们的少数得分机会往往出现在跑动防守60米以上之后。
🇺🇸 Nemotron10 个名次 · 1 条备注
同一个问题，仅由 Nemotron 回答。上方的最终榜单综合了所有 AI。
- 1城市球场（诺丁汉森林）
客队已产生42.3 xG，却只进了28球——95场客场比赛中差距为-14.3，是联赛中最大的缺口。
来源 ↗ - 2古迪森球场（埃弗顿）
客队创造了45.1 xG，却只打进32球——97场比赛中差距为-13.1，埃弗顿门将的射正扑救率比联赛平均水平高8%。
来源 ↗ - 3圣玛丽球场（南安普敦）
客队的xG为40.8，却只进了29球（-11.8），共92场客场比赛；南安普敦主场每90分钟xGA为1.12，实际失球0.94，即超额表现0.18。
- 4塞尔赫斯特公园（水晶宫）
96场比赛中43.6 xG对32球（-11.6）；水晶宫主场每90分钟扑救数（3.8）居联赛首位，扩大了客队的射门转化差距。
来源 ↗ - 5莫利纽斯球场（伍尔弗汉普顿流浪者）
客队在94场比赛中有41.2 xG，却只进30球（-11.2）；伍尔弗汉普顿流浪者主场xGA（1.08）对比实际失球（0.91），是本组中最大的防守超额表现。
- 6活力球场（伯恩茅斯）
90场比赛中38.9 xG对28球（-10.9）；小球场压缩了射门角度，降低了转化率，尽管机会数量不算少。
来源 ↗ - 7布伦特福德社区体育场
88场客场比赛中36.4 xG对26球（-10.4）；布伦特福德主场预期积分（1.42）高于实际积分（1.31），场地效应超过了球队实力。
- 8特夫穆尔球场（伯恩利）
93场比赛中39.7 xG、30球（-9.7）；伯恩利的低位防守体系限制了高质量机会，因此xG高估了其真实威胁程度。
来源 ↗ - 9圣詹姆斯公园（纽卡斯尔联）
98场客场比赛中46.8 xG对37球（-9.8）；纽卡斯尔主场xGA（1.15）与实际（1.14）相符，差距纯粹来自射门和门将，而不是体系。
- 10伦敦体育场（西汉姆联）
96场比赛中44.1 xG对35球（-9.1）；场地宽阔让比赛拉开，但西汉姆联主场扑救率（74%）比联赛平均水平高出5个百分点。
Nemotron 注意到的内容
埃弗顿的古迪森球场显示客队创造的绝对xG最大（45.1）。球队确实在那里创造机会，只是没有把它们转化为进球，部分原因是皮克福德出色的扑救。
🇨🇳 DeepSeek10 个名次 · 3 条备注
同一个问题，仅由 DeepSeek 回答。上方的最终榜单综合了所有 AI。
- 1城市球场（诺丁汉森林）
阿森纳2026年1月在城市球场创造了2.37 xG，却仍以0比0战平，这是客队创造机会却未能进球的最清楚的单场例子。
来源 ↗ - 2安菲尔德（利物浦）
曼彻斯特城在安菲尔德的客场场均只得0.59分，是曼城英格兰足球超级联赛历史上第二低的球场，尽管他们经常在那里创造机会。
来源 ↗ - 3酋长球场（阿森纳）
阿森纳在2025-26赛季只失27球，同时xGA（28.3）为联赛最佳，这意味着客队常常得到的比其机会质量所暗示的更少。
来源 ↗ - 4伊蒂哈德球场（曼彻斯特城）
曼彻斯特城在2025-26赛季主场赢下88%的比赛，但主场xGA为13.54。客队创造的机会很少，即使创造了，进球也更少。
来源 ↗ - 5圣詹姆斯公园（纽卡斯尔联）
纽卡斯尔在埃迪·豪执教下的主场战绩，使圣詹姆斯公园成为最难对付的球场之一，客队常常能创造不错的xG却无法转化。
- 6老特拉福德球场（曼彻斯特联）
托特纳姆热刺在2025-26赛季于老特拉福德球场创造了1.71 xG，这是他们本赛季的最高客场xG，却仍然只获得一场平局，集中体现了该球场压制客队转化的特点。
- 7塞尔赫斯特公园（水晶宫）
水晶宫在塞尔赫斯特公园一直被认为会让客队拿到不错的机会质量，却只失掉相对较少的进球，这与xG减进球的落差相吻合。
- 8维拉公园（阿斯顿维拉）
阿斯顿维拉主场战绩出色，在维拉公园失球又比其xGA少，使这里成为客队机会没有得到回报的球场。
- 9布伦特福德社区体育场
布伦特福德在2025-26赛季主场赢下71%的比赛，客队的xG常常被组织良好的主场防守压低。
来源 ↗ - 10光明球场（桑德兰）
桑德兰在2025-26赛季前15轮保持主场不败，客队很难将任何xG转化为进球。
来源 ↗
DeepSeek 注意到的内容
城市球场的例子很极端，但并非个例：阿森纳0比0战平中创造的2.37 xG，是2025-26英格兰足球超级联赛赛季中单场最高的无进球客场xG。
阿森纳2025-26赛季的夺冠建立在联赛最佳的xGA（28.3）和只失27球的防守之上，这种组合自然会在酋长球场为客队带来正的xG减进球差值。
小样本很重要：如果最低做客场次门槛较低，一场高xG的0比0就可能主导一座球场的排名，这就是为什么更倾向于使用五个赛季的时间窗口来得出稳定的结论。