FBrefのオプタxGは2026年1月に利用できなくなり、Understatが主に使える公開のxG情報源として残っています。スタジアムごとに2つ目のモデルで確認するのは、今では難しくなっています。
アーセナル、フォレスト戦 0-0:アウェイチームが得点できないスタジアム
アーセナルは2026年1月にシティ・グラウンドで2.37 xGを作りながら、0-0で引き分けました。フォレストでのリーグ戦で無得点に終わったのは、これで連続2回目です。
- 1位:シティ・グラウンド(ノッティンガム・フォレスト)
- 10 位まで
01最終リスト
主要なAIがそれぞれ独立して 10 位までのリストを作りました。確認しやすい 1 つの結果です。各順位に理由、出典、その項目を入れた AI の一覧があります。
明るいバッジは、その AI がこの項目を自分のリストに入れたことを示します。薄いバッジは入れなかったことを示します。
- 1
シティ・グラウンド(ノッティンガム・フォレスト)
76試合(推計)でアウェイチームはxGを12.8点下回りました。アーセナルは2回とも無得点でした。ただし2025-26シーズンだけを見ると、アウェイチームはxGを上回り、15.06のxGから20点を挙げています。
選んだ AI: Claude, Grok, Gemini, Nemotron, DeepSeek. 選ばなかった AI: ChatGPT.各 AI のリストでの順位: Claude: 2 · Grok: 3 · Gemini: 1 · Nemotron: 1 · DeepSeek: 1
各 AI の指摘 5
- Claude2 位
ここでは76試合でアウェイ勢はxGより12.8ゴール少なく、アーセナルは直近2回の訪問(2025年2月26日と2026年1月17日)でいずれも0-0で引き分けています。
出典 ↗ - Grok3 位
アーセナルはここで、連続する2回の訪問でいずれも0-0の引き分けに終わっています。どちらの試合でもより良いチャンスを作りながら、得点できませんでした。
出典 ↗ - Gemini1 位
アウェイの攻撃陣は、1試合あたり平均0.28ゴール、期待された得点より少なく終わっています。例えばアーセナルは、無得点に終わった連続の遠征で、累計3.2 xGを超えるチャンスを作りました。
出典 ↗ - Nemotron1 位
アウェイ勢は42.3 xGを生み出しながら、得点はわずか28です。95試合で-14.3の差があり、リーグで最大の不足です。
出典 ↗ - DeepSeek1 位
アーセナルは2026年1月、シティ・グラウンドで2.37 xGを作りながら0-0で引き分けました。アウェイ勢がゴールを生まずにチャンスを作った、最も分かりやすい単一試合の例です。
出典 ↗
5つのAIがここに選出 - 2
アンフィールド(リバプール)
アウェイチームの1試合あたりのxGは1.00にすぎず、全スタジアムで2番目に低い数値です。それでも95試合(推計)でxGを15.8点下回りました。運よりも守備の堅さの影響が大きいことを示しています。
選んだ AI: Claude, Grok, Gemini, DeepSeek. 選ばなかった AI: ChatGPT, Nemotron.各 AI のリストでの順位: Claude: 3 · Grok: 1 · Gemini: 2 · DeepSeek: 2
各 AI の指摘 4
- Claude3 位
ここでのアウェイ勢の1試合あたりのxGは平均1.00にすぎませんが、5シーズンでそれより15.8少なく得点しています。この不足は、運よりも守備の力によるものに見えます。
出典 ↗ - Grok1 位
アウェイ勢は、654試合でプレミアリーグの試合の12.5%しか勝てておらず、この数字はプレミアリーグ史上どのスタジアムよりも低い勝率です。
出典 ↗ - Gemini2 位
アウェイ勢はヨーロッパでも屈指のシュートを封じる会場に直面し、世界屈指のシュートストップと焦りの決定力のため、xGから見込まれるより18.6ゴール少なく得点しています。
- DeepSeek2 位
マンチェスター・シティは、アンフィールドでのアウェイ戦1試合あたり平均わずか0.59勝ち点しか得ておらず、これはマンチェスター・シティのプレミアリーグ史上、2番目に低い数字です。それでも、そこでは定期的にチャンスを作っています。
出典 ↗
4つのAIがここに選出 - 3
セント・ジェームズ・パーク(ニューカッスル・ユナイテッド)
95試合(推計)で、アウェイチームは128.5 xGに対して15.5点少なく得点しました。オッズによる確認も同じ結果です。アウェイチームは予想より15.9勝点少なく獲得しています。
選んだ AI: Claude, Grok, Gemini, Nemotron, DeepSeek. 選ばなかった AI: ChatGPT.各 AI のリストでの順位: Claude: 4 · Grok: 2 · Gemini: 5 · Nemotron: 9 · DeepSeek: 5
各 AI の指摘 5
- Claude4 位
95試合でアウェイ勢は、128.5 xGに対して15.5ゴール不足しました。オッズに基づく勝ち点の計算でも−15.9勝ち点となり、結果は一致しています。
出典 ↗ - Grok2 位
ニューカッスル・ユナイテッドのホームでのxGの優位は近年のリーグで最大級で、アウェイ勢は他の会場よりも少ないチャンスしか作れていません。
出典 ↗ - Gemini5 位
縦に長い地形と騒がしい声援がアウェイの攻撃陣を動揺させ、アウェイ勢を、計算上の期待得点より12.3ゴール少ない水準に抑え込んでいます。
出典 ↗ - Nemotron9 位
98試合のアウェイで46.8 xG対37ゴール(-9.8)です。ニューカッスル・ユナイテッドのホームのxGA(1.15)は実際の失点(1.14)と一致しており、この差は完全に決定力とゴールキーパーによるもので、戦術によるものではありません。
- DeepSeek5 位
エディ・ハウ体制でのニューカッスル・ユナイテッドのホームの戦績により、セント・ジェームズ・パークは最も手強い会場の一つとなっています。アウェイ勢はそれなりのxGを作りながら、決めきれないことが多いです。
5つのAIがここに選出 - 4
オールド・トラッフォード(マンチェスター・ユナイテッド)
1つのAIの計算では最大の総不足です。95試合(推計)で、128.9 xGに対して得点は112点でした。それでもオッズとの比較では、失った勝点は6.8にとどまります。
選んだ AI: Claude, Grok, DeepSeek. 選ばなかった AI: ChatGPT, Gemini, Nemotron.各 AI のリストでの順位: Claude: 1 · Grok: 5 · DeepSeek: 6
3つのAIがここに選出 - 5
キング・パワー・スタジアム(レスター・シティ)
アウェイチームは1試合あたり1.66 xGを作りながら、それより10.4点少なく得点しています(推計)。サンプルはわずか57試合ですが、それでもアウェイチームはオッズの予想より6.5勝点多く獲得しています。
選んだ AI: Claude. 選ばなかった AI: ChatGPT, Grok, Gemini, Nemotron, DeepSeek.各 AI のリストでの順位: Claude: 5
各 AI の指摘 1
- Claude5 位
ここでのアウェイ勢の1試合あたりのxGは1.66で、これらのスタジアムの中でも高い部類ですが、期待より10.4少なく得点しています。サンプルは57試合しかないため、この順位は暫定的です。
出典 ↗
1つのAIがここに選出 - 6
モリニュー(ウルブス)
95試合(推計)で、アウェイチームは153.2 xGに対して12.2点少なく得点しましたが、オッズの予想より8.9勝点多く獲得しました。取りこぼしが結果を損ねてはいません。
選んだ AI: Claude, Gemini, Nemotron. 選ばなかった AI: ChatGPT, Grok, DeepSeek.各 AI のリストでの順位: Claude: 6 · Gemini: 8 · Nemotron: 5
各 AI の指摘 3
- Claude6 位
95試合でアウェイ勢は、153.2 xGに対して141得点、12.2ゴール不足しました。ウルヴァーハンプトン・ワンダラーズは相手にほぼ誰よりも多くのチャンスを許していますが、アウェイ勢はそのチャンスの一部を無駄にしています。
出典 ↗ - Gemini8 位
急傾斜のスタンドとペナルティエリアのコンパクトな守備により、アウェイ勢の有望なハーフチャンスは、しばしばブロックされたシュートに変わり、xGを9.4下回るまで得点が抑えられています。
出典 ↗ - Nemotron5 位
アウェイ勢は94試合で41.2 xGを生み出しながら、30得点(-11.2)でした。ウルヴァーハンプトン・ワンダラーズのホームのxGA(1.08)と実際の失点(0.91)は、この中で最大の守備の上振れを示しています。
3つのAIがここに選出 - 7
クレイヴン・コテージ(フラム)
76試合(推計)で、アウェイチームは111.2 xGに対して8.2点少なく得点し、オッズの予想より7.8勝点少なく獲得しました。2つの指標が同じ結論を示しています。
選んだ AI: Claude. 選ばなかった AI: ChatGPT, Grok, Gemini, Nemotron, DeepSeek.各 AI のリストでの順位: Claude: 7
各 AI の指摘 1
- Claude7 位
76試合でアウェイ勢は、111.2 xGに対して8.2ゴール不足しています。フラムのホームでの得点は、xGを6.1上回っています。
出典 ↗
1つのAIがここに選出 - 8
スタンフォード・ブリッジ(チェルシー)
95試合(推計)で、アウェイチームはxGより10点少なく得点しましたが、試合直前のオッズの予想より15.7勝点多く獲得しました。
選んだ AI: Claude, Grok. 選ばなかった AI: ChatGPT, Gemini, Nemotron, DeepSeek.2つのAIがここに選出 - 9
ヴィタリティ・スタジアム(AFCボーンマス)
76試合(推計)でxGより7.7点少ない得点で、オッズとの差は7.6勝点です。2つの指標が一致しています。
選んだ AI: Claude, Nemotron. 選ばなかった AI: ChatGPT, Grok, Gemini, DeepSeek.各 AI のリストでの順位: Claude: 9 · Nemotron: 6
2つのAIがここに選出 - 10
グディソン・パーク(エバートン)
アウェイチームはxGより8.4点少なく得点しています(推計)。ただし95試合という数には、エバートンがグディソン・パークを去った後の2025-26シーズンが含まれている可能性があります。エバートン自身のホームでの決定力も、xGより22点少なくなっています。
選んだ AI: Claude, Gemini, Nemotron. 選ばなかった AI: ChatGPT, Grok, DeepSeek.各 AI のリストでの順位: Claude: 10 · Gemini: 3 · Nemotron: 2
各 AI の指摘 3
- Claude10 位
95試合でアウェイ勢は、128.4 xGに対して120得点、8.4ゴールの不足です。エバートンのホームでの得点はxGを22下回っており、このスタジアムでは決定力の低さが両方向に作用しています。
出典 ↗ - Gemini3 位
狭いピッチサイドの広告板とコンパクトで低いブロックのため、アウェイ勢は価値の高い中央のチャンスを何度も逃しており、期待ゴールで+14.2の不足が生じています。
出典 ↗ - Nemotron2 位
アウェイ勢は45.1 xGを作りながら32ゴールでした。97試合で-13.1の差があり、エバートンのゴールキーパーは、リーグ平均より枠内シュートを8%多く止めています。
出典 ↗
3つのAIがここに選出
02知っておきたいこと
AI がリストを作る中で気づいたこと。
アウェイチームが最も少ないチャンスしか得られないのは、アンフィールド(1試合あたり1.00 xG)とエティハド・スタジアム(0.91)です。アンフィールドでは大きな不足も見られますが、エティハド・スタジアムは−1.9にとどまります。ホームの守備が堅いことと、決定力不足は、別の要因です。
xGの提供元によって、同じシュートへの評価が異なります。アーセナルが2026年1月にフォレストで0-0で引き分けた試合は、ある提供元では2.37 xG、別の提供元では2.07と記録されています。
得点とxGの差には、決定力、GKの力、運が混ざっています。StatsBombによると、決定力の実力差は大きなサンプルでないと表れません。
03集計方法
数式なしで、やさしい言葉で。
1質問
アウェイチームがチャンスを作りながら最も得点できないプレミアリーグのスタジアム トップ10
2このテーマを選んだ理由
チャンスの質と実際の得点を比べ、複数の情報源で傾向を確かめています。どの一つの表にもない見方です。
3対象範囲
直近の共通シーズンにおけるプレミアリーグのスタジアム
4評価の観点
- アウェイチームの期待得点(xG)から実際の得点を引いた値で順位を付けています。すべてのスタジアムで、同じシーズン、同じリーグ戦を対象にしています。
- 一定以上の訪問数を条件にし、試合数と差を併記しています。少ないサンプルが結果を左右しないようにするためです。
- チャンスの質と得点を比べ、不足を解釈する際にはホーム側の守備の出来も考慮しています。
- Understatの試合ごとのxG(2021/22–2025/26) — アウェイチームのxGからアウェイ得点を引いた値を、試合データからスタジアムごとに合計。この計算を行ったのは1つのAIだけなので、以下のすべての差は推計です。
- UnderstatのホームでのxG失点 — ホーム側が1試合あたりに許すxGの平均。アウェイチームがどれだけチャンスを得られるかを示します。
- FBref(オプタxG)、現在は利用不可 — FBrefはかつてオプタxGをスタジアムごとに公表していました。同サイトの詳細な統計は2026年1月20日に削除されたため、照合できる2つ目のxGモデルはありません。
- Football-Data.co.ukの結果と試合直前のオッズ — 公式スコアと、試合直前のオッズから予想される勝点とアウェイ側の実際の勝点との比較。xGの不足が、アウェイチームの結果にも響いたかどうかを検証します。
- 試合レポート — 個々の試合のxGとスコア。たとえばアーセナルがフォレストで記録した、2つの0-0のドロー。
5順位をつけた AI
主要なAI:Claude, ChatGPT, Grok, Gemini, Nemotron, DeepSeek。それぞれが独自に10位までのリストを作り、各順位に出典を示しました。
6順位の決め方
AI ごとに表現が違っても同じ項目は一つとして数えました。より多くの AI がリストに入れ、より上位に置いた項目ほど順位が高くなります。「AI の一致」は、その項目を自分のリストに入れた AI の数を示します。出典は AI 自身が見つけたものだけで、手作業での追加はありません。
04各 AI のリスト
🇺🇸 Claude10 位まで · メモ 4 件
同じ質問に Claude だけが答えたものです。上の最終リストはすべての AI をまとめています。
- 1オールド・トラッフォード(マンチェスター・ユナイテッド)
アウェイ勢は、xG 128.9に対して112得点でした。95試合で16.9ゴールの不足で、5シーズンすべてのデータがそろうサンプルの中で最大です。
出典 ↗ - 2シティ・グラウンド(ノッティンガム・フォレスト)
ここでは76試合でアウェイ勢はxGより12.8ゴール少なく、アーセナルは直近2回の訪問(2025年2月26日と2026年1月17日)でいずれも0-0で引き分けています。
出典 ↗ - 3アンフィールド(リバプール)
ここでのアウェイ勢の1試合あたりのxGは平均1.00にすぎませんが、5シーズンでそれより15.8少なく得点しています。この不足は、運よりも守備の力によるものに見えます。
出典 ↗ - 4セント・ジェームズ・パーク(ニューカッスル・ユナイテッド)
95試合でアウェイ勢は、128.5 xGに対して15.5ゴール不足しました。オッズに基づく勝ち点の計算でも−15.9勝ち点となり、結果は一致しています。
出典 ↗ - 5キング・パワー・スタジアム(レスター・シティ)
ここでのアウェイ勢の1試合あたりのxGは1.66で、これらのスタジアムの中でも高い部類ですが、期待より10.4少なく得点しています。サンプルは57試合しかないため、この順位は暫定的です。
出典 ↗ - 6モリニュー・スタジアム(ウルヴァーハンプトン・ワンダラーズ)
95試合でアウェイ勢は、153.2 xGに対して141得点、12.2ゴール不足しました。ウルヴァーハンプトン・ワンダラーズは相手にほぼ誰よりも多くのチャンスを許していますが、アウェイ勢はそのチャンスの一部を無駄にしています。
出典 ↗ - 7クレイヴン・コテージ(フラム)
76試合でアウェイ勢は、111.2 xGに対して8.2ゴール不足しています。フラムのホームでの得点は、xGを6.1上回っています。
出典 ↗ - 8スタンフォード・ブリッジ(チェルシー)
アウェイ勢はxGより10ゴール少なく得点していますが、オッズから予想されるより15.7勝ち点多く獲得しています。この不足が結果を損なったわけではありません。
出典 ↗ - 9ヴィタリティ・スタジアム(AFCボーンマス)
76試合で7.7ゴールの不足です。オッズに基づく計算でも7.6勝ち点の差が出ており、両方の指標がほぼ一致しています。
出典 ↗ - 10グディソン・パーク(エバートン)
95試合でアウェイ勢は、128.4 xGに対して120得点、8.4ゴールの不足です。エバートンのホームでの得点はxGを22下回っており、このスタジアムでは決定力の低さが両方向に作用しています。
出典 ↗
Claude が気づいたこと
アーセナルがノッティンガム・フォレストのシティ・グラウンドで無得点に終わった2試合は、2025年2月26日と2026年1月17日でした。4シーズンを通じて、ここでのアウェイ勢はxGより約13ゴール少なく得点しており、アーセナルの無得点は単独の例ではなく、より広い傾向に合っています。
アンフィールドとエティハド・スタジアムは、アウェイ勢のチャンスが最も少ない会場です(1試合あたりのxGはそれぞれ1.00と0.91)。アンフィールドは不足も大きい一方、エティハド・スタジアムの不足は−1.9にとどまります。ホームの守備が優れていると決定力不足に見えることもあれば、まったく別の要因による場合もあります。
昇格クラブの多くでは、アウェイ勢がxGを上回って得点しています。例えばシェフィールド・ユナイテッド(19試合で+13.7)やワトフォード(+10.8)です。ただし、これは1シーズンだけのサンプルなので、ランキングからは外しました。
この分野で最もよく知られた公開データだったFBrefのオプタxGは、2026年1月に提供が終了しました。現在の主な公開xGのデータ源はUnderstatとなり、複数のデータ提供元を照合することは以前より難しくなっています。
🇺🇸 Grok10 位まで · メモ 4 件
同じ質問に Grok だけが答えたものです。上の最終リストはすべての AI をまとめています。
- 1アンフィールド(リバプール)
アウェイ勢は、654試合でプレミアリーグの試合の12.5%しか勝てておらず、この数字はプレミアリーグ史上どのスタジアムよりも低い勝率です。
出典 ↗ - 2セント・ジェームズ・パーク(ニューカッスル・ユナイテッド)
ニューカッスル・ユナイテッドのホームでのxGの優位は近年のリーグで最大級で、アウェイ勢は他の会場よりも少ないチャンスしか作れていません。
出典 ↗ - 3シティ・グラウンド(ノッティンガム・フォレスト)
アーセナルはここで、連続する2回の訪問でいずれも0-0の引き分けに終わっています。どちらの試合でもより良いチャンスを作りながら、得点できませんでした。
出典 ↗ - 4セルハースト・パーク(クリスタル・パレス)
クリスタル・パレスは近年の一時期、ホームでのxGを下回る結果が続いていますが、コンパクトな守備でアウェイ勢を苦しめてきました。
出典 ↗ - 5オールド・トラッフォード(マンチェスター・ユナイテッド)
歴代のアウェイ勝率12.8%は、アウェイ勢にとっての難しさでプレミアリーグ史上、アンフィールドに次ぐ数字です。
出典 ↗ - 6ヴィラ・パーク(アストン・ヴィラ)
直近の複数シーズンのデータでは、ホームとアウェイの勝ち点差が大きく、アウェイ勢にとって一貫して厳しい会場です。
出典 ↗ - 7エミレーツ・スタジアム(アーセナル)
アーセナルのホームでの戦績は、最近の中でも大きいホームの優位を生み出しており、チャンスの質に比べてアウェイ勢の成果を抑えています。
出典 ↗ - 8スタンフォード・ブリッジ(チェルシー)
プレミアリーグ史上のアウェイ勝率15.0%は、アウェイ勢が勝ち点を取りにくい難しい会場の一つであることを示しています。
出典 ↗ - 9エティハド・スタジアム(マンチェスター・シティ)
歴代のアウェイ勝率は15.5%です。マンチェスター・シティの強さもあり、アウェイ勢のxGと得点の差がより大きく表れています。
出典 ↗ - 10ターフ・ムーア(バーンリー、プレミアリーグ所属時)
コンパクトな守備と雰囲気により、直近のプレミアリーグでの在籍期間では、アウェイ勢の得点が期待されるチャンスに比べて抑えられてきました。
出典 ↗
Grok が気づいたこと
アンフィールドのプレミアリーグ通算のアウェイ勝率12.5%は、どのスタジアムよりも低い数字です。654試合でアウェイ勢が勝ったのはわずか82回です。
シティ・グラウンドでは、アーセナルが2回連続で無得点に終わり、どちらも0-0でした。どちらの試合でも、アーセナルはより良いチャンスを作っていました。
FBrefは、Stats Performとの契約が終了したため、2026年1月に高度なxGデータの提供をやめました。チャンスの質を比べるためのデータ源は、Understatへと移りました。
リーグ全体では、ホームチームは平均およそ1.45 xG、アウェイチームはおよそ1.15 xGを生み出しており、会場による影響が決定率の不足をさらに大きくしています。
🇺🇸 Gemini10 位まで · メモ 3 件
同じ質問に Gemini だけが答えたものです。上の最終リストはすべての AI をまとめています。
- 1シティ・グラウンド(ノッティンガム・フォレスト)
アウェイの攻撃陣は、1試合あたり平均0.28ゴール、期待された得点より少なく終わっています。例えばアーセナルは、無得点に終わった連続の遠征で、累計3.2 xGを超えるチャンスを作りました。
出典 ↗ - 2アンフィールド(リバプール)
アウェイ勢はヨーロッパでも屈指のシュートを封じる会場に直面し、世界屈指のシュートストップと焦りの決定力のため、xGから見込まれるより18.6ゴール少なく得点しています。
- 3グディソン・パーク(エバートン)
狭いピッチサイドの広告板とコンパクトで低いブロックのため、アウェイ勢は価値の高い中央のチャンスを何度も逃しており、期待ゴールで+14.2の不足が生じています。
出典 ↗ - 4セルハースト・パーク(クリスタル・パレス)
アウェイの前線はサイドからのクロスで相応の本数のシュートを打ちますが、粘り強い低いブロックの守備に対しては、決定率が7.4%にとどまります。
出典 ↗ - 5セント・ジェームズ・パーク(ニューカッスル・ユナイテッド)
縦に長い地形と騒がしい声援がアウェイの攻撃陣を動揺させ、アウェイ勢を、計算上の期待得点より12.3ゴール少ない水準に抑え込んでいます。
出典 ↗ - 6ヴィラ・パーク(アストン・ヴィラ)
ウナイ・エメリのアグレッシブなオフサイドトラップは、チャンスの見え方を歪めます。ラインを突破したアウェイの選手は、基礎となるxGより11.5ゴール少なく得点しています。
出典 ↗ - 7エティハド・スタジアム(マンチェスター・シティ)
アウェイ勢は孤立したカウンターに追い込まれ、ボールを追い続けた体力の消耗により、0.35以上のxGがあった速攻が、弱いシュートに終わっています。
出典 ↗ - 8モリニュー・スタジアム(ウルヴァーハンプトン・ワンダラーズ)
急傾斜のスタンドとペナルティエリアのコンパクトな守備により、アウェイ勢の有望なハーフチャンスは、しばしばブロックされたシュートに変わり、xGを9.4下回るまで得点が抑えられています。
出典 ↗ - 9エミレーツ・スタジアム(アーセナル)
ミケル・アルテタ率いるチームは、リーグで最も少ないシュート数しか許さず、まれに生まれる隙に対しては、相手のFWが普段らしくない決定力不振に陥ります。
出典 ↗ - 10ジーテック・コミュニティ・スタジアム(ブレントフォード)
オープンで攻守が行き来する試合を許していても、ブレントフォードのセットプレーと混戦の守備が、アウェイ勢を8.2ゴールの不足に粘り強く追い込みます。
出典 ↗
Gemini が気づいたこと
シティ・グラウンドは、リーグで1試合あたりのアウェイ勢のxGに対する得点不足が最も大きい会場です。象徴的なのは、優勝争い中のアーセナルが直前の2回の遠征で合計3.2 xGを生み出しながら、連続で0-0の引き分けに終わったことです。
xGと実際の得点の差がマイナスになるのは、アウェイ攻撃陣の拙さよりも、ホームのゴールキーパーの優れた働きを示していることが多く、アンフィールドのアリソン・ベッケルやグディソン・パークのジョーダン・ピックフォードがその例です。
エティハド・スタジアムのような会場では、アウェイ勢の決定力不足は疲労から来ています。アウェイのFWはボール保持率が32%未満で、わずかな得点機会は、60メートル以上も守備に追われた後に訪れることが多いのです。
🇺🇸 Nemotron10 位まで · メモ 1 件
同じ質問に Nemotron だけが答えたものです。上の最終リストはすべての AI をまとめています。
- 1シティ・グラウンド(ノッティンガム・フォレスト)
アウェイ勢は42.3 xGを生み出しながら、得点はわずか28です。95試合で-14.3の差があり、リーグで最大の不足です。
出典 ↗ - 2グディソン・パーク(エバートン)
アウェイ勢は45.1 xGを作りながら32ゴールでした。97試合で-13.1の差があり、エバートンのゴールキーパーは、リーグ平均より枠内シュートを8%多く止めています。
出典 ↗ - 3セント・メアリーズ・スタジアム(サウサンプトン)
アウェイのxGは40.8ですが、得点は29にとどまり(-11.8)、92試合の結果です。サウサンプトンのホームのxGA(90分あたり)は1.12ですが、実際の失点は0.94で、0.18の上振れです。
- 4セルハースト・パーク(クリスタル・パレス)
96試合で43.6 xG対32ゴール(-11.6)です。パレスのホームでのセーブ数(90分あたり3.8)はリーグ首位で、アウェイ勢の決定力不足の差を広げています。
出典 ↗ - 5モリニュー・スタジアム(ウルヴァーハンプトン・ワンダラーズ)
アウェイ勢は94試合で41.2 xGを生み出しながら、30得点(-11.2)でした。ウルヴァーハンプトン・ワンダラーズのホームのxGA(1.08)と実際の失点(0.91)は、この中で最大の守備の上振れを示しています。
- 6ヴィタリティ・スタジアム(AFCボーンマス)
90試合で38.9 xG対28ゴール(-10.9)です。小さなピッチはシュートの角度を狭め、チャンス数が十分でも決定率を下げています。
出典 ↗ - 7ブレントフォード・コミュニティ・スタジアム
88試合のアウェイで36.4 xG対26ゴール(-10.4)です。ブレントフォードのホームでの期待勝ち点(1.42)は実際の勝ち点(1.31)を上回っており、会場の効果がチームそのものを上回っています。
- 8ターフ・ムーア(バーンリー)
93試合で39.7 xG、30ゴール(-9.7)です。バーンリーの低いブロックは質の高いチャンスを制限するため、xGは実際の脅威を過大に示しています。
出典 ↗ - 9セント・ジェームズ・パーク(ニューカッスル・ユナイテッド)
98試合のアウェイで46.8 xG対37ゴール(-9.8)です。ニューカッスル・ユナイテッドのホームのxGA(1.15)は実際の失点(1.14)と一致しており、この差は完全に決定力とゴールキーパーによるもので、戦術によるものではありません。
- 10ロンドン・スタジアム(ウェストハム・ユナイテッド)
96試合で44.1 xG対35ゴール(-9.1)です。広いピッチはプレーを広げますが、ウェストハム・ユナイテッドのホームのセーブ率(74%)はリーグ平均より5ポイント高いです。
Nemotron が気づいたこと
グディソン・パークは、アウェイ勢が作る絶対的なxGが最も大きい(45.1)会場です。チャンス自体は生まれていて、決まっていないだけです。その一因はピックフォードの優れたセーブ力です。
🇨🇳 DeepSeek10 位まで · メモ 3 件
同じ質問に DeepSeek だけが答えたものです。上の最終リストはすべての AI をまとめています。
- 1シティ・グラウンド(ノッティンガム・フォレスト)
アーセナルは2026年1月、シティ・グラウンドで2.37 xGを作りながら0-0で引き分けました。アウェイ勢がゴールを生まずにチャンスを作った、最も分かりやすい単一試合の例です。
出典 ↗ - 2アンフィールド(リバプール)
マンチェスター・シティは、アンフィールドでのアウェイ戦1試合あたり平均わずか0.59勝ち点しか得ておらず、これはマンチェスター・シティのプレミアリーグ史上、2番目に低い数字です。それでも、そこでは定期的にチャンスを作っています。
出典 ↗ - 3エミレーツ・スタジアム(アーセナル)
アーセナルは2025-26シーズンの失点を27に抑え、リーグ最少のxGA(28.3)を記録しました。アウェイ勢は、チャンスの質から示されるより少ない得点しか得られていません。
出典 ↗ - 4エティハド・スタジアム(マンチェスター・シティ)
マンチェスター・シティは2025-26シーズン、ホーム試合の88%で勝ちましたが、ホームでのxGAは13.54でした。アウェイ勢はほとんどチャンスを作れず、作れたときも得点はさらに少なかったのです。
出典 ↗ - 5セント・ジェームズ・パーク(ニューカッスル・ユナイテッド)
エディ・ハウ体制でのニューカッスル・ユナイテッドのホームの戦績により、セント・ジェームズ・パークは最も手強い会場の一つとなっています。アウェイ勢はそれなりのxGを作りながら、決めきれないことが多いです。
- 6オールド・トラッフォード(マンチェスター・ユナイテッド)
トッテナム・ホットスパーは2025-26シーズン、オールド・トラッフォードで1.71 xGを生み出しました。これは今シーズンのアウェイでの最高値ですが、結局引き分けに終わりました。会場がアウェイ勢の決定率を抑える傾向を象徴する例です。
- 7セルハースト・パーク(クリスタル・パレス)
クリスタル・パレスは、セルハースト・パークでアウェイ勢に一定のチャンスの質を認めながら、失点は比較的少ないと指摘されてきました。その傾向は、xGと得点の差の不足と合致しています。
- 8ヴィラ・パーク(アストン・ヴィラ)
アストン・ヴィラは、ホームで好成績を残す一方、ヴィラ・パークではxGAより実際の失点が少ない傾向があります。アウェイ勢のチャンスが報われない会場です。
- 9ジーテック・コミュニティ・スタジアム(ブレントフォード)
ブレントフォードは2025-26シーズン、ホーム試合の71%に勝ちました。アウェイ勢は、組織のよく整ったホームの守備によってxGを抑えられていました。
出典 ↗ - 10スタジアム・オブ・ライト(サンダーランド)
サンダーランドは、2025-26シーズンの最初の15節をホームで無敗で過ごし、アウェイ勢はxGを得点に結びつけるのに苦労しました。
出典 ↗
DeepSeek が気づいたこと
シティ・グラウンドの例は極端ですが、唯一ではありません。アーセナルが0-0で引き分けた試合の2.37 xGは、2025-26プレミアリーグシーズンで、得点のなかった単一試合のアウェイのxGとして最高です。
アーセナルの2025-26シーズンの優勝は、リーグ最少のxGA(28.3)と、失点わずか27の守備に支えられていました。この組み合わせにより、エミレーツでのアウェイ勢のxGと得点の差は、自然とプラスに出ます。
サンプルの小ささは重要です。最低訪問数の基準が低いと、xGの高い0-0の一試合だけで会場の順位が左右されてしまいます。だから、安定した結論には5シーズンの期間が望ましいのです。