FBref का Opta xG जनवरी 2026 में गायब हो गया, इसलिए Understat ही xG का मुख्य खुला स्रोत बचा है। मैदान के हिसाब से दूसरे मॉडल से जाँच अब मुश्किल है।
आज के ट्रेंड पर वापस: आर्सेनल नॉटिंघम फ़ॉरेस्ट के मैदान पर, जहाँ पिछले दो दौरों में गोल नहीं कर पाया
Poly रेटिंग · आज के ट्रेंड से
आर्सेनल-फ़ॉरेस्ट 0-0: वे मैदान जहाँ मेहमान टीमें गोल नहीं कर पातीं
जनवरी 2026 में सिटी ग्राउंड पर आर्सेनल ने 2.37 xG बनाए, फिर भी 0-0 से बराबरी पर रहा। फ़ॉरेस्ट के मैदान पर यह उसका लगातार दूसरा लीग मैच था जो बिना गोल के ख़त्म हुआ।
- नंबर 1: सिटी ग्राउंड (नॉटिंघम फ़ॉरेस्ट)
- 10 स्थान
01अंतिम सूची
अग्रणी AI ने स्वतंत्र रूप से अपनी-अपनी दस स्थानों की सूची बनाई। यहाँ एक आसानी से जाँचा जा सकने वाला नतीजा है: हर स्थान का कारण, स्रोत और उसे शामिल करने वाले AI की सूची है।
चमकीला बैज: इस AI ने प्रविष्टि अपनी सूची में रखी। फीका बैज: नहीं रखी।
- 1
सिटी ग्राउंड (नॉटिंघम फ़ॉरेस्ट)
मेहमान टीमों ने 76 मैचों में अपने xG से 12.8 गोल कम किए (अनुमान), और आर्सेनल दो बार गोल नहीं कर सका। लेकिन अकेले 2025-26 में मेहमान टीमों ने xG से ज़्यादा किया: 15.06 xG पर 20 गोल किए।
शामिल किया: Claude, Grok, Gemini, Nemotron, DeepSeek. शामिल नहीं किया: ChatGPT.उनकी सूचियों में: Claude: 2 · Grok: 3 · Gemini: 1 · Nemotron: 1 · DeepSeek: 1
हर AI ने क्या नोट किया 5
- Claudeस्थान 2
76 मैचों में मेहमान टीमें अपेक्षित गोल (xG) से 12.8 गोल पीछे हैं। यहाँ आर्सेनल दोनों हालिया दौरों में 0-0 से बराबरी पर रहा (26 फ़रवरी 2025 और 17 जनवरी 2026)।
स्रोत ↗ - Grokस्थान 3
आर्सेनल यहाँ लगातार दो दौरों में 0-0 से बराबरी पर रहा है। दोनों बार मौके उसी ने बेहतर बनाए, फिर भी गोल नहीं कर पाया।
स्रोत ↗ - Geminiस्थान 1
मेहमान हमले हर मैच में अपने अपेक्षित आउटपुट से औसतन 0.28 गोल पीछे रह जाते हैं। आर्सेनल इसका साफ़ उदाहरण है: लगातार दो गोलरहित दौरों में उसने 3.2 से ज़्यादा संचित अपेक्षित गोल (xG) बनाए।
स्रोत ↗ - Nemotronस्थान 1
बाहर की टीमों ने 95 दौरों में 42.3 अपेक्षित गोल (xG) बनाए, पर केवल 28 गोल किए, यानी −14.3 का फ़र्क। पूरी लीग में यह सबसे बड़ी कमी है।
स्रोत ↗ - DeepSeekस्थान 1
आर्सेनल ने जनवरी 2026 में सिटी ग्राउंड पर 2.37 अपेक्षित गोल (xG) बनाए और फिर भी 0-0 से बराबरी खेली। मेहमान टीमों के बिना गोल के मौके बनाने का यह सबसे साफ़ एक-मैच उदाहरण है।
स्रोत ↗
5 AI ने इसे यहाँ रखा - 2
एनफ़ील्ड (लिवरपूल)
मेहमान टीमें हर मैच में सिर्फ़ 1.00 xG बनाती हैं, जो किसी भी मैदान में दूसरा सबसे कम है, फिर भी 95 मैचों में उससे 15.8 गोल कम किए (अनुमान)। यह किस्मत से ज़्यादा घर की रक्षा की ओर इशारा करता है।
शामिल किया: Claude, Grok, Gemini, DeepSeek. शामिल नहीं किया: ChatGPT, Nemotron.उनकी सूचियों में: Claude: 3 · Grok: 1 · Gemini: 2 · DeepSeek: 2
हर AI ने क्या नोट किया 4
- Claudeस्थान 3
यहाँ मेहमान टीमें प्रति मैच केवल 1.00 अपेक्षित गोल (xG) बनाती हैं, फिर भी पाँच सीज़न में इससे 15.8 गोल कम करती हैं। यह कमी किस्मत से ज़्यादा रक्षा की वजह से लगती है।
स्रोत ↗ - Grokस्थान 1
यहाँ प्रीमियर लीग के 654 मैचों में मेहमान टीमें केवल 12.5% जीतती हैं, जो लीग के इतिहास में किसी भी स्टेडियम की सबसे कम दर है।
स्रोत ↗ - Geminiस्थान 2
यूरोप का सबसे कठिन मैदान, जहाँ शॉट सबसे ज़्यादा रुकते हैं, मेहमान टीमों के लिए यही है। विश्वस्तरीय गोलकीपिंग और जल्दबाज़ी वाली फ़िनिशिंग के कारण उनके अपेक्षित गोल (xG) से 18.6 गोल कम होते हैं।
- DeepSeekस्थान 2
मैनचेस्टर सिटी ने एनफ़ील्ड पर प्रति बाहर का मैच केवल 0.59 अंक लिए हैं, जो सिटी के प्रीमियर लीग इतिहास में किसी भी मैदान पर दूसरा सबसे कम आँकड़ा है, जबकि वहाँ वह नियमित रूप से मौके बनाती है।
स्रोत ↗
4 AI ने इसे यहाँ रखा - 3
सेंट जेम्स पार्क (न्यूकैसल)
मेहमान टीमों ने 95 मैचों में 128.5 xG पर 15.5 गोल कम किए (अनुमान)। ऑड्स की जाँच भी यही कहती है: मेहमान टीमों ने उम्मीद से 15.9 अंक कम कमाए।
शामिल किया: Claude, Grok, Gemini, Nemotron, DeepSeek. शामिल नहीं किया: ChatGPT.उनकी सूचियों में: Claude: 4 · Grok: 2 · Gemini: 5 · Nemotron: 9 · DeepSeek: 5
हर AI ने क्या नोट किया 5
- Claudeस्थान 4
95 मैचों में मेहमान टीमें 128.5 अपेक्षित गोल (xG) से 15.5 गोल पीछे रहीं, और बेटिंग ऑड्स पर आधारित अंकों की जाँच भी −15.9 अंक का फ़र्क दिखाती है।
स्रोत ↗ - Grokस्थान 2
न्यूकैसल का घरेलू अपेक्षित गोल (xG) फ़ायदा हाल के सीज़नों में लीग के सबसे बड़े फ़ायदों में रहा है, और मेहमान टीमें यहाँ अक्सर उससे कम मौके बनाती हैं जितने वे दूसरे मैदानों पर बनाती हैं।
स्रोत ↗ - Geminiस्थान 5
ऊँची स्टैंड की बनावट और शोर मेहमान हमलावरों को विचलित करता है, जिससे मेहमान टीमें अपने अनुमानित गोल (xG) से 12.3 गोल पीछे रहती हैं।
स्रोत ↗ - Nemotronस्थान 9
98 दौरों में 46.8 xG बनाम 37 गोल (−9.8)। न्यूकैसल का घरेलू अपेक्षित गोल खाए (xGA) 1.15 है और असली 1.14, यानी यह अंतर सिस्टम से नहीं, बल्कि शुद्ध फ़िनिशिंग और गोलकीपिंग से है।
- DeepSeekस्थान 5
एडी हॉवे के नेतृत्व में न्यूकैसल के घरेलू प्रदर्शन ने सेंट जेम्स पार्क को सबसे कठिन मैदानों में बदल दिया है, जहाँ मेहमान अक्सर ठीक-ठाक अपेक्षित गोल (xG) बनाते हैं पर उन्हें गोल में नहीं बदल पाते।
5 AI ने इसे यहाँ रखा - 4
ओल्ड ट्रैफर्ड (मैनचेस्टर यूनाइटेड)
एक AI के हिसाब से सबसे बड़ी कुल कमी: 95 मैचों में 128.9 xG से सिर्फ़ 112 गोल (अनुमान)। फिर भी ऑड्स के मुकाबले मेहमान टीमों ने सिर्फ़ 6.8 अंक खोए।
शामिल किया: Claude, Grok, DeepSeek. शामिल नहीं किया: ChatGPT, Gemini, Nemotron.उनकी सूचियों में: Claude: 1 · Grok: 5 · DeepSeek: 6
हर AI ने क्या नोट किया 3
- Claudeस्थान 1
मेहमान टीमों ने 95 मैचों में 112 गोल किए, जबकि उनके अपेक्षित गोल (xG) 128.9 थे। यानी 16.9 गोल की कमी, जो पाँच पूरे सीज़न वाले सैंपल में सबसे बड़ी है।
स्रोत ↗ - Grokस्थान 5
इतिहास में मेहमान टीमों की जीत दर 12.8% है, जिससे यह प्रीमियर लीग के इतिहास में मेहमानों के लिए एनफ़ील्ड के बाद दूसरा सबसे मुश्किल मैदान बनता है।
स्रोत ↗ - DeepSeekस्थान 6
2025-26 में टोटेनहम हॉटस्पर ने ओल्ड ट्रैफर्ड पर 1.71 अपेक्षित गोल (xG) बनाए, जो इस सीज़न में उसका सबसे ऊँचा बाहर का xG था, फिर भी वह ड्रॉ पर लौटा। यह मैदान मेहमानों की फ़िनिशिंग दबाने की प्रवृत्ति दिखाता है।
3 AI ने इसे यहाँ रखा - 5
किंग पावर स्टेडियम (लेस्टर सिटी)
मेहमान टीमें प्रति मैच 1.66 xG बनाती थीं, फिर भी उससे 10.4 गोल कम किए (अनुमान)। नमूना सिर्फ़ 57 मैचों का है, और ऑड्स की उम्मीद से मेहमान टीमों ने फिर भी 6.5 अंक ज़्यादा कमाए।
शामिल किया: Claude. शामिल नहीं किया: ChatGPT, Grok, Gemini, Nemotron, DeepSeek.उनकी सूचियों में: Claude: 5
हर AI ने क्या नोट किया 1
- Claudeस्थान 5
मेहमान टीमों ने यहाँ प्रति मैच 1.66 अपेक्षित गोल (xG) बनाए, जो इन मैदानों के सबसे ऊँचे आँकड़ों में से है, फिर भी उन्होंने अपेक्षा से 10.4 गोल कम किए। सैंपल केवल 57 मैचों का है, इसलिए यह स्थान अभी अस्थायी है।
स्रोत ↗
1 AI ने इसे यहाँ रखा - 6
मोलिनेक्स स्टेडियम (वुल्व्स)
मेहमान टीमों ने 95 मैचों में 153.2 xG पर 12.2 गोल कम किए (अनुमान), फिर भी ऑड्स की उम्मीद से 8.9 अंक ज़्यादा लिए। चूके मौकों से उनके नतीजों पर कोई असर नहीं पड़ा।
शामिल किया: Claude, Gemini, Nemotron. शामिल नहीं किया: ChatGPT, Grok, DeepSeek.उनकी सूचियों में: Claude: 6 · Gemini: 8 · Nemotron: 5
हर AI ने क्या नोट किया 3
- Claudeस्थान 6
95 मैचों में मेहमान टीमों ने 153.2 अपेक्षित गोल (xG) के मुकाबले 141 गोल किए, यानी 12.2 कम। वुल्व्स विरोधी टीमों को लगभग किसी से भी ज़्यादा मौके देते हैं, और मेहमान टीमें फिर भी उनमें से कुछ बर्बाद कर देती हैं।
स्रोत ↗ - Geminiस्थान 8
ऊँची स्टैंड और पेनल्टी क्षेत्र की कसी हुई रक्षा अक्सर मेहमानों के अच्छे आधे मौकों को ब्लॉक हो जाने वाले शॉट में बदल देती है, और मेहमान गोल अपेक्षित गोल (xG) से 9.4 नीचे रहते हैं।
स्रोत ↗ - Nemotronस्थान 5
94 दौरों में मेहमान टीमों ने 41.2 xG बनाए पर 30 गोल किए (−11.2)। वुल्व्स का घरेलू अपेक्षित गोल खाए (xGA) 1.08 है और असली गोल खाना 0.91, जो इस सेट में रक्षा का सबसे बड़ा बेहतर प्रदर्शन दिखाता है।
3 AI ने इसे यहाँ रखा - 7
क्रेवन कॉटेज (फुलहम)
मेहमान टीमों ने 76 मैचों में 111.2 xG पर 8.2 गोल कम किए (अनुमान) और ऑड्स की उम्मीद से 7.8 अंक कम कमाए। इसलिए दोनों जाँचें एक ही बात कहती हैं।
शामिल किया: Claude. शामिल नहीं किया: ChatGPT, Grok, Gemini, Nemotron, DeepSeek.उनकी सूचियों में: Claude: 7
हर AI ने क्या नोट किया 1
- Claudeस्थान 7
76 मैचों में मेहमान टीमें 111.2 अपेक्षित गोल (xG) से 8.2 गोल पीछे हैं। इस मैदान पर फुलहम के घरेलू गोल उनके अपेक्षित गोल (xG) से 6.1 ज़्यादा रहे।
स्रोत ↗
1 AI ने इसे यहाँ रखा - 8
स्टैमफोर्ड ब्रिज (चेल्सी)
मेहमान टीमों ने 95 मैचों में xG से 10 गोल कम किए (अनुमान), फिर भी क्लोजिंग ऑड्स की उम्मीद से 15.7 अंक ज़्यादा लिए।
शामिल किया: Claude, Grok. शामिल नहीं किया: ChatGPT, Gemini, Nemotron, DeepSeek.उनकी सूचियों में: Claude: 8 · Grok: 8
हर AI ने क्या नोट किया 2
- Claudeस्थान 8
मेहमान टीमें अपेक्षित गोल (xG) से 10 गोल पीछे हैं, फिर भी उन्होंने बेटिंग ऑड्स की उम्मीद से 15.7 अंक ज़्यादा जीते। यह कमी उनके नतीजों पर असर नहीं डाल पाई।
स्रोत ↗ - Grokस्थान 8
प्रीमियर लीग के इतिहास में 15.0% बाहर की जीत दर इसे उन मैदानों में रखती है जहाँ मेहमान टीमों के लिए अंक लेना मुश्किल है।
स्रोत ↗
2 AI ने इसे यहाँ रखा - 9
विटैलिटी स्टेडियम (बोर्नमथ)
76 मैचों में 7.7 गोल की xG कमी (अनुमान) और ऑड्स से 7.6 अंक का फ़र्क। दोनों जाँचें एक ही बात कहती हैं।
शामिल किया: Claude, Nemotron. शामिल नहीं किया: ChatGPT, Grok, Gemini, DeepSeek.उनकी सूचियों में: Claude: 9 · Nemotron: 6
हर AI ने क्या नोट किया 2
- Claudeस्थान 9
76 मैचों में 7.7 गोल की कमी। बेटिंग ऑड्स पर आधारित जाँच में 7.6 अंकों का लगभग वैसा ही फ़र्क दिखता है, यानी दोनों पैमाने एक-दूसरे से मेल खाते हैं।
स्रोत ↗ - Nemotronस्थान 6
90 मैचों में 38.9 xG के मुकाबले 28 गोल (−10.9)। छोटा मैदान शॉट के कोण सीमित करता है, जिससे अच्छे मौके होने के बावजूद गोल कम होते हैं।
स्रोत ↗
2 AI ने इसे यहाँ रखा - 10
गुडिसन पार्क (एवर्टन)
मेहमान टीमों ने xG से 8.4 गोल कम किए (अनुमान)। लेकिन 95 मैचों की गिनती में शायद 2025-26 भी शामिल है, जब एवर्टन ने गुडिसन पार्क छोड़ा। एवर्टन की अपनी घरेलू फ़िनिशिंग भी xG से 22 गोल पीछे रही।
शामिल किया: Claude, Gemini, Nemotron. शामिल नहीं किया: ChatGPT, Grok, DeepSeek.उनकी सूचियों में: Claude: 10 · Gemini: 3 · Nemotron: 2
हर AI ने क्या नोट किया 3
- Claudeस्थान 10
95 मैचों में मेहमान टीमों ने 128.4 अपेक्षित गोल (xG) के मुकाबले 120 गोल किए, यानी 8.4 गोल की कमी। एवर्टन के घरेलू गोल अपेक्षित गोल (xG) से 22 कम रहे, तो इस मैदान पर कमज़ोर फ़िनिशिंग दोनों तरफ़ असर डालती है।
स्रोत ↗ - Geminiस्थान 3
कसे हुए किनारों और तंग निचली रक्षापंक्ति के सामने मेहमान टीमें लगातार केंद्र के कीमती मौके गँवाती हैं, जिससे अपेक्षित गोल (xG) में 14.2 गोल का घाटा बनता है।
स्रोत ↗ - Nemotronस्थान 2
मेहमान टीमों ने 45.1 xG बनाए, फिर भी 97 मैचों में 32 गोल किए, यानी −13.1 की कमी। एवर्टन के गोलकीपर लीग औसत से 8% ज़्यादा ऑन-टार्गेट शॉट बचाते हैं।
स्रोत ↗
3 AI ने इसे यहाँ रखा
02जानने योग्य
सूची बनाते समय AI ने क्या देखा।
मेहमान टीमों को एनफ़ील्ड (1.00 xG प्रति मैच) और एतिहाद स्टेडियम (0.91) पर सबसे कम मौके मिलते हैं। एनफ़ील्ड पर कमी भी बड़ी है, जबकि एतिहाद स्टेडियम पर सिर्फ़ −1.9 है। घर की सख़्त रक्षा और कमज़ोर फ़िनिशिंग अलग-अलग असर हैं।
xG के आँकड़े देने वाली कंपनियाँ एक ही शॉट को अलग-अलग आँकती हैं। आर्सेनल का जनवरी 2026 का फ़ॉरेस्ट पर 0-0 कुछ के हिसाब से 2.37 xG और दूसरों के हिसाब से 2.07 xG दर्ज है।
गोल और xG के बीच का फ़र्क फ़िनिशिंग, गोलकीपिंग और किस्मत को मिलाकर बनता है। StatsBomb के अनुसार फ़िनिशिंग का हुनर सिर्फ़ बड़े नमूनों में दिखता है।
03हमने कैसे गिना
सीधी भाषा में, बिना सूत्रों के।
1सवाल
प्रीमियर लीग के टॉप 10 मैदान, जहाँ मेहमान टीमें मौके बनाती हैं पर सबसे कम गोल करती हैं
2यह विषय क्यों
यह मौकों की गुणवत्ता की तुलना असली गोलों से करता है, और कई स्रोतों में पैटर्न की जाँच करता है, जो कोई एक तालिका नहीं देती।
3यह कहाँ लागू होता है
प्रीमियर लीग के मैदान, एक साझा हालिया सीज़न-अवधि में
4हमने किन बातों पर ध्यान दिया
- हर मैदान के लिए मेहमान टीम के xG में से असली गोल घटाकर रैंक करें, और हर मैदान के लिए वही सीज़न और लीग मैच लें।
- मेहमान टीमों की न्यूनतम विज़िट की शर्त रखें; मैचों की संख्या और कमी बताएँ, ताकि छोटे नमूने हावी न हों।
- मौकों की गुणवत्ता की तुलना गोलों से करें, और कमी को समझते समय मेज़बान टीम की रक्षा को भी ध्यान में रखें।
- Understat मैच-स्तर xG (2021/22–2025/26) — मेहमान टीम का xG घटाकर मेहमान गोल, मैच के आँकड़ों से हर मैदान के हिसाब से जोड़ा गया। यह हिसाब सिर्फ़ एक AI ने लगाया, इसलिए नीचे हर अंतर एक अनुमान है।
- Understat घर की ओर से दिया गया xG — मेज़बान टीम प्रति मैच जितना औसत xG देती है। यह दिखाता है कि मेहमान टीमों को कुल कितने मौके मिलते हैं।
- FBref (Opta xG), अब उपलब्ध नहीं — FBref पहले मैदान के हिसाब से Opta xG प्रकाशित करता था। उसके उन्नत आँकड़े 20 जनवरी 2026 को हटा दिए गए, इसलिए जाँच के लिए कोई दूसरा xG मॉडल नहीं है।
- Football-Data.co.uk नतीजे और क्लोजिंग ऑड्स — आधिकारिक स्कोर, और मेहमान टीम के अंक, उन अंकों से तुलना करके जिनकी उम्मीद क्लोजिंग ऑड्स ने लगाई थी। इससे पता चलता है कि xG की कमी से मेहमान टीमों को नतीजों में भी नुकसान हुआ या नहीं।
- मैच रिपोर्ट — एक-एक मैच का xG और स्कोर, जैसे फ़ॉरेस्ट पर आर्सेनल के दो 0-0 ड्रॉ।
5रैंक किसने दी
अग्रणी AI: Claude, ChatGPT, Grok, Gemini, Nemotron, DeepSeek। हर एक ने स्वतंत्र रूप से दस स्थानों की अपनी सूची बनाई और हर स्थान के लिए स्रोत बताया।
6स्थान कैसे तय हुए
अलग-अलग AI द्वारा अलग ढंग से लिखी गई एक ही चीज़ को एक गिना गया। जितने ज़्यादा AI ने किसी चीज़ को अपनी सूची में रखा और जितना ऊपर रखा, उसका स्थान उतना ऊँचा। "AI की सहमति" बताती है कि कितने AI की अपनी सूची में वह चीज़ थी। स्रोत केवल वही हैं जो AI ने खुद खोजे; हाथ से कुछ नहीं जोड़ा गया।
04हर AI की अपनी सूची
🇺🇸 Claude10 स्थान · 4 नोट
वही सवाल, जिसका जवाब अकेले Claude ने दिया। ऊपर की अंतिम सूची सभी AI को मिलाती है।
- 1ओल्ड ट्रैफर्ड (मैनचेस्टर यूनाइटेड)
मेहमान टीमों ने 95 मैचों में 112 गोल किए, जबकि उनके अपेक्षित गोल (xG) 128.9 थे। यानी 16.9 गोल की कमी, जो पाँच पूरे सीज़न वाले सैंपल में सबसे बड़ी है।
स्रोत ↗ - 2सिटी ग्राउंड (नॉटिंघम फ़ॉरेस्ट)
76 मैचों में मेहमान टीमें अपेक्षित गोल (xG) से 12.8 गोल पीछे हैं। यहाँ आर्सेनल दोनों हालिया दौरों में 0-0 से बराबरी पर रहा (26 फ़रवरी 2025 और 17 जनवरी 2026)।
स्रोत ↗ - 3एनफ़ील्ड (लिवरपूल)
यहाँ मेहमान टीमें प्रति मैच केवल 1.00 अपेक्षित गोल (xG) बनाती हैं, फिर भी पाँच सीज़न में इससे 15.8 गोल कम करती हैं। यह कमी किस्मत से ज़्यादा रक्षा की वजह से लगती है।
स्रोत ↗ - 4सेंट जेम्स पार्क (न्यूकैसल)
95 मैचों में मेहमान टीमें 128.5 अपेक्षित गोल (xG) से 15.5 गोल पीछे रहीं, और बेटिंग ऑड्स पर आधारित अंकों की जाँच भी −15.9 अंक का फ़र्क दिखाती है।
स्रोत ↗ - 5किंग पावर स्टेडियम (लेस्टर सिटी)
मेहमान टीमों ने यहाँ प्रति मैच 1.66 अपेक्षित गोल (xG) बनाए, जो इन मैदानों के सबसे ऊँचे आँकड़ों में से है, फिर भी उन्होंने अपेक्षा से 10.4 गोल कम किए। सैंपल केवल 57 मैचों का है, इसलिए यह स्थान अभी अस्थायी है।
स्रोत ↗ - 6मोलिनेक्स (वुल्व्स)
95 मैचों में मेहमान टीमों ने 153.2 अपेक्षित गोल (xG) के मुकाबले 141 गोल किए, यानी 12.2 कम। वुल्व्स विरोधी टीमों को लगभग किसी से भी ज़्यादा मौके देते हैं, और मेहमान टीमें फिर भी उनमें से कुछ बर्बाद कर देती हैं।
स्रोत ↗ - 7क्रेवन कॉटेज (फुलहम)
76 मैचों में मेहमान टीमें 111.2 अपेक्षित गोल (xG) से 8.2 गोल पीछे हैं। इस मैदान पर फुलहम के घरेलू गोल उनके अपेक्षित गोल (xG) से 6.1 ज़्यादा रहे।
स्रोत ↗ - 8स्टैमफोर्ड ब्रिज (चेल्सी)
मेहमान टीमें अपेक्षित गोल (xG) से 10 गोल पीछे हैं, फिर भी उन्होंने बेटिंग ऑड्स की उम्मीद से 15.7 अंक ज़्यादा जीते। यह कमी उनके नतीजों पर असर नहीं डाल पाई।
स्रोत ↗ - 9विटैलिटी स्टेडियम (बोर्नमथ)
76 मैचों में 7.7 गोल की कमी। बेटिंग ऑड्स पर आधारित जाँच में 7.6 अंकों का लगभग वैसा ही फ़र्क दिखता है, यानी दोनों पैमाने एक-दूसरे से मेल खाते हैं।
स्रोत ↗ - 10गुडिसन पार्क (एवर्टन)
95 मैचों में मेहमान टीमों ने 128.4 अपेक्षित गोल (xG) के मुकाबले 120 गोल किए, यानी 8.4 गोल की कमी। एवर्टन के घरेलू गोल अपेक्षित गोल (xG) से 22 कम रहे, तो इस मैदान पर कमज़ोर फ़िनिशिंग दोनों तरफ़ असर डालती है।
स्रोत ↗
Claude ने क्या देखा
आर्सेनल की दो गोलरहित यात्राएँ सिटी ग्राउंड पर 26 फ़रवरी 2025 और 17 जनवरी 2026 को हुईं। चार सीज़न में यहाँ आने वाली सभी मेहमान टीमों ने अपने अपेक्षित गोल (xG) से लगभग 13 गोल कम किए हैं, इसलिए आर्सेनल की गोलरहित बराबरी अकेली घटना नहीं, बल्कि बड़े पैटर्न का हिस्सा है।
एनफ़ील्ड और एतिहाद पर मेहमान टीमों को सबसे कम मौके मिलते हैं (प्रति मैच 1.00 और 0.91 अपेक्षित गोल / xG)। एनफ़ील्ड पर कमी भी बड़ी है, जबकि एतिहाद पर केवल −1.9 है। अच्छी घरेलू रक्षा कमज़ोर फ़िनिशिंग जैसी दिख सकती है, या यह अलग असर भी हो सकता है।
कुछ प्रमोटेड क्लबों में मेहमान टीमें अपने xG से ऊपर गोल कर रही हैं, जैसे शेफ़ील्ड यूनाइटेड (19 मैचों में +13.7) और वाटफ़ोर्ड (+10.8)। ये केवल एक सीज़न के सैंपल हैं, इसलिए मैंने इन्हें रैंकिंग में नहीं रखा।
इसका सबसे जाना-माना खुला स्रोत, FBref का Opta xG, जनवरी 2026 में बंद हो गया। अब Understat मुख्य खुला xG स्रोत है, इसलिए अलग-अलग स्रोतों से मिलान पहले से मुश्किल हो गया है।
🇺🇸 Grok10 स्थान · 4 नोट
वही सवाल, जिसका जवाब अकेले Grok ने दिया। ऊपर की अंतिम सूची सभी AI को मिलाती है।
- 1एनफ़ील्ड (लिवरपूल)
यहाँ प्रीमियर लीग के 654 मैचों में मेहमान टीमें केवल 12.5% जीतती हैं, जो लीग के इतिहास में किसी भी स्टेडियम की सबसे कम दर है।
स्रोत ↗ - 2सेंट जेम्स पार्क (न्यूकैसल यूनाइटेड)
न्यूकैसल का घरेलू अपेक्षित गोल (xG) फ़ायदा हाल के सीज़नों में लीग के सबसे बड़े फ़ायदों में रहा है, और मेहमान टीमें यहाँ अक्सर उससे कम मौके बनाती हैं जितने वे दूसरे मैदानों पर बनाती हैं।
स्रोत ↗ - 3सिटी ग्राउंड (नॉटिंघम फ़ॉरेस्ट)
आर्सेनल यहाँ लगातार दो दौरों में 0-0 से बराबरी पर रहा है। दोनों बार मौके उसी ने बेहतर बनाए, फिर भी गोल नहीं कर पाया।
स्रोत ↗ - 4सेलहर्स्ट पार्क (क्रिस्टल पैलेस)
क्रिस्टल पैलेस हाल के दौर में अपने घरेलू अपेक्षित गोल (xG) से पीछे रहा है, और कसकर खेली जाने वाली रक्षा से मेहमान टीमों की राह मुश्किल करता है।
स्रोत ↗ - 5ओल्ड ट्रैफर्ड (मैनचेस्टर यूनाइटेड)
इतिहास में मेहमान टीमों की जीत दर 12.8% है, जिससे यह प्रीमियर लीग के इतिहास में मेहमानों के लिए एनफ़ील्ड के बाद दूसरा सबसे मुश्किल मैदान बनता है।
स्रोत ↗ - 6विला पार्क (एस्टन विला)
हाल के कई सीज़नों के आँकड़ों में घरेलू और बाहर के अंकों का बड़ा फ़र्क इसे मेहमान टीमों के लिए लगातार कठिन काम बनाता है।
स्रोत ↗ - 7एमिरेट्स स्टेडियम (आर्सेनल)
आर्सेनल का घरेलू प्रदर्शन हाल में घरेलू फ़ायदे के सबसे मज़बूत उदाहरणों में से एक रहा है, जिससे मौकों की गुणवत्ता के मुकाबले मेहमानों की वापसी सीमित रहती है।
स्रोत ↗ - 8स्टैमफोर्ड ब्रिज (चेल्सी)
प्रीमियर लीग के इतिहास में 15.0% बाहर की जीत दर इसे उन मैदानों में रखती है जहाँ मेहमान टीमों के लिए अंक लेना मुश्किल है।
स्रोत ↗ - 9एतिहाद स्टेडियम (मैनचेस्टर सिटी)
इतिहास में 15.5% बाहर की जीत दर है, और सिटी की ताकत के कारण मेहमान टीमों के अपेक्षित गोल (xG) और असली गोल के बीच की कमी और साफ़ दिखती है।
स्रोत ↗ - 10टर्फ मूर (बर्नली, जब प्रीमियर लीग में हो)
हाल के प्रीमियर लीग दौरों में कसकर रक्षा और माहौल ने मेहमान टीमों के गोल को उनके अपेक्षित मौकों के मुकाबले सीमित रखा है।
स्रोत ↗
Grok ने क्या देखा
एनफ़ील्ड की प्रीमियर लीग में सर्वकालिक बाहर की जीत दर 12.5% है, जो किसी भी स्टेडियम से कम है। 654 मैचों में मेहमानों की केवल 82 जीतें हुई हैं।
आर्सेनल सिटी ग्राउंड पर लगातार दो दौरों में गोल नहीं कर पाया, दोनों बार 0-0 रहा, जबकि मौके उसी ने बेहतर बनाए थे।
स्टैट्स परफ़ॉर्म के साथ समझौता खत्म होने के बाद जनवरी 2026 में FBref ने उन्नत xG डेटा हटा दिया, इसलिए मौकों की गुणवत्ता की तुलना के लिए अब Understat पर निर्भरता बढ़ गई है।
पूरी लीग में घरेलू टीमें आम तौर पर लगभग 1.45 अपेक्षित गोल (xG) बनाती हैं और बाहर की टीमें लगभग 1.15, इसलिए मैदान का असर गोल में बदलने की कमी को और बढ़ाता है।
🇺🇸 Gemini10 स्थान · 3 नोट
वही सवाल, जिसका जवाब अकेले Gemini ने दिया। ऊपर की अंतिम सूची सभी AI को मिलाती है।
- 1सिटी ग्राउंड (नॉटिंघम फ़ॉरेस्ट)
मेहमान हमले हर मैच में अपने अपेक्षित आउटपुट से औसतन 0.28 गोल पीछे रह जाते हैं। आर्सेनल इसका साफ़ उदाहरण है: लगातार दो गोलरहित दौरों में उसने 3.2 से ज़्यादा संचित अपेक्षित गोल (xG) बनाए।
स्रोत ↗ - 2एनफ़ील्ड (लिवरपूल)
यूरोप का सबसे कठिन मैदान, जहाँ शॉट सबसे ज़्यादा रुकते हैं, मेहमान टीमों के लिए यही है। विश्वस्तरीय गोलकीपिंग और जल्दबाज़ी वाली फ़िनिशिंग के कारण उनके अपेक्षित गोल (xG) से 18.6 गोल कम होते हैं।
- 3गुडिसन पार्क (एवर्टन)
कसे हुए किनारों और तंग निचली रक्षापंक्ति के सामने मेहमान टीमें लगातार केंद्र के कीमती मौके गँवाती हैं, जिससे अपेक्षित गोल (xG) में 14.2 गोल का घाटा बनता है।
स्रोत ↗ - 4सेलहर्स्ट पार्क (क्रिस्टल पैलेस)
विरोधी फ़ॉरवर्ड चौड़ी क्रॉस से ठीक-ठाक शॉट लगाते हैं, पर कसी हुई निचली रक्षा के सामने केवल 7.4% शॉट ही गोल में बदलते हैं।
स्रोत ↗ - 5सेंट जेम्स पार्क (न्यूकैसल यूनाइटेड)
ऊँची स्टैंड की बनावट और शोर मेहमान हमलावरों को विचलित करता है, जिससे मेहमान टीमें अपने अनुमानित गोल (xG) से 12.3 गोल पीछे रहती हैं।
स्रोत ↗ - 6विला पार्क (एस्टन विला)
उनाई एमेरी की आक्रामक ऑफ़साइड ट्रैप मौकों की तस्वीर बदल देती है। जो मेहमान लाइन तोड़कर आते हैं, वे अपने अंतर्निहित अपेक्षित गोल (xG) से 11.5 गोल पीछे रह जाते हैं।
स्रोत ↗ - 7एतिहाद स्टेडियम (मैनचेस्टर सिटी)
मेहमान टीमें अलग-थलग जवाबी हमलों में घिर जाती हैं, जहाँ गेंद के पीछे दौड़ने की थकान 0.35 से ज़्यादा xG वाले तेज़ हमलों को फीके प्रयासों में बदल देती है।
स्रोत ↗ - 8मोलिनेक्स स्टेडियम (वुल्वरहैम्प्टन वांडरर्स)
ऊँची स्टैंड और पेनल्टी क्षेत्र की कसी हुई रक्षा अक्सर मेहमानों के अच्छे आधे मौकों को ब्लॉक हो जाने वाले शॉट में बदल देती है, और मेहमान गोल अपेक्षित गोल (xG) से 9.4 नीचे रहते हैं।
स्रोत ↗ - 9एमिरेट्स स्टेडियम (आर्सेनल)
माइकल आर्टेटा की टीम लीग में सबसे कम शॉट खाती है, और जब कोई दुर्लभ मौका मिलता है तो विरोधी फ़ॉरवर्ड अपनी आम फ़िनिशिंग से उलट चूक जाते हैं।
स्रोत ↗ - 10जीटेक कम्युनिटी स्टेडियम (ब्रेंटफ़ोर्ड)
खुले, संक्रमण वाले एंड-टू-एंड मैचों के बावजूद ब्रेंटफ़ोर्ड की सेट-पीस रणनीति और बॉक्स की भीड़ मेहमानों पर 8.2 गोल का कठिन घाटा थोपती है।
स्रोत ↗
Gemini ने क्या देखा
सिटी ग्राउंड पर मेहमान टीमों के अपेक्षित गोल (xG) और असली गोल का प्रति मैच सबसे बड़ा घाटा है। खिताब की दौड़ में लगा आर्सेनल इसका सबसे बड़ा उदाहरण है: पिछले दो दौरों में 3.2 xG बनाकर भी उसने लगातार दो 0-0 ड्रॉ खेले।
xG और असली गोल के बीच का ऋणात्मक फ़र्क अक्सर विरोधी गोलकीपिंग की ताकत बताता है, न कि मेहमान हमलावरों की कमज़ोरी। एनफ़ील्ड पर एलिसन बेकर और गुडिसन पार्क पर जॉर्डन पिकफोर्ड इसके उदाहरण हैं।
एतिहाद जैसे मैदानों पर मेहमानों की फ़िनिशिंग की कमी थकान से आती है: मेहमान हमलावरों के पास 32% से कम कब्ज़ा रहता है, और वे अक्सर 60 मीटर से ज़्यादा रक्षा-दौड़ के बाद अपने कुछ गोल-मौके लेते हैं।
🇺🇸 Nemotron10 स्थान · 1 नोट
वही सवाल, जिसका जवाब अकेले Nemotron ने दिया। ऊपर की अंतिम सूची सभी AI को मिलाती है।
- 1सिटी ग्राउंड (नॉटिंघम फ़ॉरेस्ट)
बाहर की टीमों ने 95 दौरों में 42.3 अपेक्षित गोल (xG) बनाए, पर केवल 28 गोल किए, यानी −14.3 का फ़र्क। पूरी लीग में यह सबसे बड़ी कमी है।
स्रोत ↗ - 2गुडिसन पार्क (एवर्टन)
मेहमान टीमों ने 45.1 xG बनाए, फिर भी 97 मैचों में 32 गोल किए, यानी −13.1 की कमी। एवर्टन के गोलकीपर लीग औसत से 8% ज़्यादा ऑन-टार्गेट शॉट बचाते हैं।
स्रोत ↗ - 3सेंट मैरीज़ स्टेडियम (साउथेम्प्टन)
92 दौरों में 40.8 xG पर केवल 29 गोल (−11.8)। साउथेम्प्टन का घरेलू अपेक्षित गोल खाए (xGA) प्रति 90 मिनट 1.12 है, पर वह 0.94 गोल खाता है, यानी 0.18 का बेहतर प्रदर्शन।
- 4सेलहर्स्ट पार्क (क्रिस्टल पैलेस)
96 मैचों में 43.6 xG के मुकाबले 32 गोल (−11.6)। पैलेस का घरेलू बचाव प्रति 90 मिनट 3.8 शॉट बचाता है, जो लीग में सबसे ऊँचा है, और इससे मेहमानों की फ़िनिशिंग का फ़र्क बढ़ जाता है।
स्रोत ↗ - 5मोलिनेक्स (वुल्व्स)
94 दौरों में मेहमान टीमों ने 41.2 xG बनाए पर 30 गोल किए (−11.2)। वुल्व्स का घरेलू अपेक्षित गोल खाए (xGA) 1.08 है और असली गोल खाना 0.91, जो इस सेट में रक्षा का सबसे बड़ा बेहतर प्रदर्शन दिखाता है।
- 6विटैलिटी स्टेडियम (बोर्नमथ)
90 मैचों में 38.9 xG के मुकाबले 28 गोल (−10.9)। छोटा मैदान शॉट के कोण सीमित करता है, जिससे अच्छे मौके होने के बावजूद गोल कम होते हैं।
स्रोत ↗ - 7ब्रेंटफ़ोर्ड कम्युनिटी स्टेडियम
88 दौरों में 36.4 xG बनाम 26 गोल (−10.4)। ब्रेंटफ़ोर्ड का घरेलू अपेक्षित अंक (1.42) असली अंकों (1.31) से ज़्यादा है, यानी मैदान का असर टीम की ताकत से आगे है।
- 8टर्फ मूर (बर्नली)
93 मैचों में 39.7 xG, 30 गोल (−9.7)। बर्नली की निचली रक्षा ऊँचे गुणवत्ता वाले मौके सीमित करती है, इसलिए xG असली खतरे को ज़्यादा दिखाता है।
स्रोत ↗ - 9सेंट जेम्स पार्क (न्यूकैसल)
98 दौरों में 46.8 xG बनाम 37 गोल (−9.8)। न्यूकैसल का घरेलू अपेक्षित गोल खाए (xGA) 1.15 है और असली 1.14, यानी यह अंतर सिस्टम से नहीं, बल्कि शुद्ध फ़िनिशिंग और गोलकीपिंग से है।
- 10लंदन स्टेडियम (वेस्ट हैम)
96 मैचों में 44.1 xG के मुकाबले 35 गोल (−9.1)। मैदान चौड़ा होने से खेल फैलता है, पर वेस्ट हैम के घरेलू बचाव का प्रतिशत (74%) लीग औसत से 5 अंक ऊपर है।
Nemotron ने क्या देखा
एवर्टन के गुडिसन पार्क में मेहमानों ने सबसे ज़्यादा xG बनाया (45.1)। वहाँ टीमें मौके बनाती हैं, बस गोल नहीं कर पातीं, कुछ हद तक पिकफोर्ड की विश्वस्तरीय शॉट-रोकथाम की वजह से।
🇨🇳 DeepSeek10 स्थान · 3 नोट
वही सवाल, जिसका जवाब अकेले DeepSeek ने दिया। ऊपर की अंतिम सूची सभी AI को मिलाती है।
- 1सिटी ग्राउंड (नॉटिंघम फ़ॉरेस्ट)
आर्सेनल ने जनवरी 2026 में सिटी ग्राउंड पर 2.37 अपेक्षित गोल (xG) बनाए और फिर भी 0-0 से बराबरी खेली। मेहमान टीमों के बिना गोल के मौके बनाने का यह सबसे साफ़ एक-मैच उदाहरण है।
स्रोत ↗ - 2एनफ़ील्ड (लिवरपूल)
मैनचेस्टर सिटी ने एनफ़ील्ड पर प्रति बाहर का मैच केवल 0.59 अंक लिए हैं, जो सिटी के प्रीमियर लीग इतिहास में किसी भी मैदान पर दूसरा सबसे कम आँकड़ा है, जबकि वहाँ वह नियमित रूप से मौके बनाती है।
स्रोत ↗ - 3एमिरेट्स स्टेडियम (आर्सेनल)
2025-26 में आर्सेनल ने केवल 27 गोल खाए और लीग का सबसे अच्छा अपेक्षित गोल खाए (xGA, 28.3) रहा। यानी मेहमान टीमें अक्सर उतना भी नहीं पातीं जितना उनके मौकों की गुणवत्ता बताती है।
स्रोत ↗ - 4एतिहाद स्टेडियम (मैनचेस्टर सिटी)
2025-26 में सिटी ने 88% घरेलू मैच जीते, फिर भी घर पर उसका अपेक्षित गोल खाए (xGA) 13.54 था। मेहमान टीमें बहुत कम मौके बनाती थीं, और जब बनाती थीं तो उससे भी कम गोल करती थीं।
स्रोत ↗ - 5सेंट जेम्स पार्क (न्यूकैसल यूनाइटेड)
एडी हॉवे के नेतृत्व में न्यूकैसल के घरेलू प्रदर्शन ने सेंट जेम्स पार्क को सबसे कठिन मैदानों में बदल दिया है, जहाँ मेहमान अक्सर ठीक-ठाक अपेक्षित गोल (xG) बनाते हैं पर उन्हें गोल में नहीं बदल पाते।
- 6ओल्ड ट्रैफर्ड (मैनचेस्टर यूनाइटेड)
2025-26 में टोटेनहम हॉटस्पर ने ओल्ड ट्रैफर्ड पर 1.71 अपेक्षित गोल (xG) बनाए, जो इस सीज़न में उसका सबसे ऊँचा बाहर का xG था, फिर भी वह ड्रॉ पर लौटा। यह मैदान मेहमानों की फ़िनिशिंग दबाने की प्रवृत्ति दिखाता है।
- 7सेलहर्स्ट पार्क (क्रिस्टल पैलेस)
क्रिस्टल पैलेस सेलहर्स्ट पार्क पर मेहमानों को ठीक-ठाक मौके देने के लिए जाना गया है, फिर भी वहाँ गोल कम खाए जाते हैं। यह पैटर्न अपेक्षित गोल (xG) और गोल के फ़र्क से मेल खाता है।
- 8विला पार्क (एस्टन विला)
एस्टन विला घरेलू नतीजों के साथ-साथ विला पार्क पर अपने अपेक्षित गोल खाए (xGA) से कम गोल खाने की आदत भी रखता है, इसलिए यह ऐसा मैदान है जहाँ मेहमानों के मौके बेकार जाते हैं।
- 9जीटेक कम्युनिटी स्टेडियम (ब्रेंटफ़ोर्ड)
2025-26 में ब्रेंटफ़ोर्ड ने 71% घरेलू मैच जीते, और सुव्यवस्थित घरेलू रक्षा के कारण मेहमानों का अपेक्षित गोल (xG) अक्सर दब जाता था।
स्रोत ↗ - 10स्टेडियम ऑफ़ लाइट (सुंडरलैंड)
2025-26 के पहले 15 मैच-सप्ताहों तक सुंडरलैंड घर पर अजेय रहा, और मेहमान टीमें अपने किसी भी अपेक्षित गोल (xG) को असली गोल में बदलने में संघर्ष करती रहीं।
स्रोत ↗
DeepSeek ने क्या देखा
सिटी ग्राउंड का उदाहरण अनोखा नहीं, बल्कि चरम है। आर्सेनल का 0-0 ड्रॉ में 2.37 xG 2025-26 प्रीमियर लीग सीज़न में बिना गोल के एक-मैच के सबसे ऊँचे बाहर के xG में से है।
आर्सेनल का 2025-26 का खिताब लीग की सबसे अच्छी xGA (28.3) और केवल 27 गोल खाने वाली रक्षा पर बना था। यह संयोजन एमिरेट्स में मेहमानों के लिए xG और गोल के बीच सकारात्मक फ़र्क स्वाभाविक रूप से पैदा करता है।
छोटे सैंपल मायने रखते हैं: अगर न्यूनतम मैच-संख्या की सीमा कम हो, तो 0-0 के एक मैच में ऊँचा xG मैदान की रैंकिंग पर हावी हो सकता है। इसीलिए स्थिर नतीजों के लिए पाँच सीज़न की अवधि बेहतर मानी जाती है।