FBref의 옵타 xG 자료는 2026년 1월에 사라져, 지금 주요 공개 xG 자료는 Understat뿐입니다. 구장별로 두 번째 모델과 대조하기는 지금 어렵습니다.
오늘의 트렌드로 돌아가기: 아스널, 두 차례 방문에서 골을 넣지 못한 노팅엄 포레스트 경기장으로 원정을 떠납니다
Poly 랭킹 · 오늘의 트렌드에서
아스널-포레스트 0-0: 원정 팀이 골을 넣지 못하는 구장
2026년 1월 시티 그라운드에서 아스널은 xG 2.37을 만들고도 0-0으로 비겼습니다. 아스널이 포레스트 원정에서 리그 무득점 경기를 두 번 연속 한 것입니다.
- 1위: 시티 그라운드 (노팅엄 포레스트)
- 10개 순위
01최종 목록
선도 AI들이 각자 독립적으로 열 개짜리 목록을 만들었습니다. 확인하기 쉬운 하나의 결과입니다. 모든 순위에는 이유, 출처, 그 항목을 넣은 AI 목록이 있습니다.
밝은 배지는 해당 AI가 이 항목을 자기 목록에 넣었다는 뜻이고, 흐린 배지는 넣지 않았다는 뜻입니다.
- 1
시티 그라운드 (노팅엄 포레스트)
원정 팀은 76경기(추정) 동안 xG보다 12.8골 적게 넣었고, 아스널은 두 번 모두 무득점에 그쳤습니다. 하지만 2025-26 시즌만 보면 원정 팀이 xG보다 많이 넣었습니다. 15.06 xG에 20골입니다.
포함함: Claude, Grok, Gemini, Nemotron, DeepSeek. 포함하지 않음: ChatGPT.각 AI 목록에서의 순위: Claude: 2 · Grok: 3 · Gemini: 1 · Nemotron: 1 · DeepSeek: 1
각 AI가 짚은 점 5
- Claude2위
원정 팀은 76경기에서 xG보다 12.8골 적게 넣었습니다. 아스널도 가장 최근 두 번의 방문(2025년 2월 26일, 2026년 1월 17일)에서 0-0으로 비겼습니다.
출처 ↗ - Grok3위
아스널은 이곳에서 연달아 0-0으로 비겼습니다. 두 번 모두 찬스는 더 많이 만들었지만 득점하지 못했습니다.
출처 ↗ - Gemini1위
원정 공격진은 경기당 기대치보다 평균 0.28골을 덜 넣습니다. 아스널은 연속 무득점 원정 두 번에서 누적 3.2 xG를 넘게 만들어 냈습니다.
출처 ↗ - Nemotron1위
원정 팀은 42.3 xG를 만들었지만 28골밖에 넣지 못했습니다. 95번 방문에서 -14.3의 차이로, 리그에서 가장 큰 부족입니다.
출처 ↗ - DeepSeek1위
아스널은 2026년 1월 시티 그라운드에서 2.37 xG를 쌓고도 0-0으로 비겼습니다. 원정 팀이 득점 없이 찬스를 만드는 가장 분명한 단일 경기 사례입니다.
출처 ↗
AI 5개가 이 순위로 선택 - 2
안필드 (리버풀)
원정 팀은 경기당 xG가 1.00에 그쳐 구장 가운데 두 번째로 낮습니다. 그런데도 95경기(추정) 동안 xG보다 15.8골 적게 넣었습니다. 이는 운보다 수비 때문일 가능성을 가리킵니다.
포함함: Claude, Grok, Gemini, DeepSeek. 포함하지 않음: ChatGPT, Nemotron.각 AI 목록에서의 순위: Claude: 3 · Grok: 1 · Gemini: 2 · DeepSeek: 2
각 AI가 짚은 점 4
- Claude3위
원정 팀은 이곳에서 경기당 평균 1.00 xG밖에 만들지 못합니다. 그런데도 다섯 시즌 동안 xG보다 15.8골 적게 넣었습니다. 운보다는 수비 탓으로 보입니다.
출처 ↗ - Grok1위
원정 팀은 654경기에서 프리미어리그 경기의 12.5%만 이깁니다. 프리미어리그 역사상 어떤 경기장보다 낮은 비율입니다.
출처 ↗ - Gemini2위
원정 팀은 유럽에서 가장 거센 슛 봉쇄 분위기를 마주합니다. 세계적 수준의 선방과 서두른 마무리 때문에 xG보다 18.6골 적게 넣습니다.
- DeepSeek2위
맨체스터 시티는 안필드 원정에서 경기당 평균 0.59점밖에 얻지 못했습니다. 시티 프리미어리그 역사에서 두 번째로 낮은 기록이며, 그곳에서 찬스는 자주 만들었는데도 그렇습니다.
출처 ↗
AI 4개가 이 순위로 선택 - 3
세인트 제임스 파크 (뉴캐슬)
원정 팀은 95경기(추정) 동안 xG 128.5를 기록하고도 15.5골을 적게 넣었습니다. 배당으로 본 계산도 같은 방향입니다. 원정 팀은 예상보다 승점을 15.9점 적게 얻었습니다.
포함함: Claude, Grok, Gemini, Nemotron, DeepSeek. 포함하지 않음: ChatGPT.각 AI 목록에서의 순위: Claude: 4 · Grok: 2 · Gemini: 5 · Nemotron: 9 · DeepSeek: 5
각 AI가 짚은 점 5
- Claude4위
원정 팀은 95경기에서 xG 128.5보다 15.5골 모자랐습니다. 배당률로 계산한 승점 점검도 −15.9점으로 같은 결과입니다.
출처 ↗ - Grok2위
뉴캐슬 유나이티드 홈에서의 xG 우위는 최근 시즌 리그에서 가장 큰 편에 속합니다. 원정 팀은 다른 곳에서보다 찬스를 적게 만드는 경우가 흔합니다.
출처 ↗ - Gemini5위
높은 관중석 구조와 시끄러운 소음이 원정 공격수를 흔듭니다. 상대 팀의 득점을 계산된 기대치보다 12.3골 낮게 묶어 둡니다.
출처 ↗ - Nemotron9위
46.8 xG 대비 37골(-9.8), 98번 방문. 뉴캐슬의 홈 xGA(1.15)는 실제(1.14)와 같습니다. 차이는 순수한 마무리와 골키퍼 탓이지 전술 탓이 아닙니다.
- DeepSeek5위
에디 하우 아래 뉴캐슬 유나이티드의 홈 성적 때문에 세인트 제임스 파크는 가장 어려운 곳 중 하나가 됐습니다. 원정 팀은 제법 괜찮은 xG를 만들지만 득점으로 바꾸지 못하는 경우가 많습니다.
AI 5개가 이 순위로 선택 - 4
올드 트래퍼드 (맨체스터 유나이티드)
한 AI가 계산한 가장 큰 누적 부족분입니다. 95경기(추정) 동안 xG 128.9에 실제 득점은 112골입니다. 그런데도 원정 팀이 배당 대비 잃은 승점은 6.8점뿐이었습니다.
포함함: Claude, Grok, DeepSeek. 포함하지 않음: ChatGPT, Gemini, Nemotron.각 AI 목록에서의 순위: Claude: 1 · Grok: 5 · DeepSeek: 6
각 AI가 짚은 점 3
AI 3개가 이 순위로 선택 - 5
킹 파워 스타디움 (레스터 시티)
원정 팀은 경기당 xG 1.66을 만들었지만 그보다 10.4골 적게 넣었습니다(추정). 표본은 57경기뿐입니다. 그래도 원정 팀은 배당이 예상한 것보다 6.5점을 더 얻었습니다.
포함함: Claude. 포함하지 않음: ChatGPT, Grok, Gemini, Nemotron, DeepSeek.각 AI 목록에서의 순위: Claude: 5
각 AI가 짚은 점 1
- Claude5위
원정 팀은 이곳에서 경기당 1.66 xG를 만들었습니다. 이는 이 경기장들 중 최고 수준인데도 기대보다 10.4골 적게 넣었습니다. 표본이 57경기뿐이라 순위는 잠정적입니다.
출처 ↗
AI 1개가 이 순위로 선택 - 6
몰리뉴 스타디움 (울버햄프턴)
원정 팀은 95경기(추정) 동안 xG 153.2에 못 미쳐 12.2골을 적게 넣었지만, 배당이 예상한 것보다 8.9점을 더 얻었습니다. 놓친 골이 승패에는 손해를 주지 않았습니다.
포함함: Claude, Gemini, Nemotron. 포함하지 않음: ChatGPT, Grok, DeepSeek.각 AI 목록에서의 순위: Claude: 6 · Gemini: 8 · Nemotron: 5
각 AI가 짚은 점 3
- Claude6위
원정 팀은 xG 153.2 대비 141골을 넣어 95경기에서 12.2골 모자랐습니다. 울버햄프턴 원더러스는 거의 누구보다 많은 찬스를 내주는데, 원정 팀도 그중 일부를 날려 버립니다.
출처 ↗ - Gemini8위
가파른 관중석과 촘촘한 페널티 박스 수비가 원정 팀의 좋은 반 찬스를 자주 막힌 슛으로 바꿉니다. 원정 팀 득점은 xG보다 9.4골 눌립니다.
출처 ↗ - Nemotron5위
원정 팀은 41.2 xG를 만들었지만 30골(-11.2)을 넣었습니다. 94번 방문. 울버햄프턴의 홈 xGA(1.08)와 실제 실점(0.91)은 이 자료에서 가장 큰 수비 초과 성과를 보여 줍니다.
AI 3개가 이 순위로 선택 - 7
크레이븐 코티지 (풀럼)
원정 팀은 76경기(추정) 동안 xG 111.2에 못 미쳐 8.2골을 적게 넣었고, 배당이 예상한 것보다 승점을 7.8점 적게 얻었습니다. 두 계산이 같은 결론입니다.
포함함: Claude. 포함하지 않음: ChatGPT, Grok, Gemini, Nemotron, DeepSeek.각 AI 목록에서의 순위: Claude: 7
각 AI가 짚은 점 1
- Claude7위
원정 팀은 76경기에서 xG 111.2보다 8.2골 모자랍니다. 풀럼이 홈에서 넣은 골이 xG보다 6.1골 많습니다.
출처 ↗
AI 1개가 이 순위로 선택 - 8
스탬퍼드 브리지 (첼시)
원정 팀은 95경기(추정) 동안 xG보다 10골 적게 넣었지만, 마감 배당이 예상한 것보다 15.7점을 더 얻었습니다.
포함함: Claude, Grok. 포함하지 않음: ChatGPT, Gemini, Nemotron, DeepSeek.AI 2개가 이 순위로 선택 - 9
비탈리티 스타디움 (AFC 본머스)
76경기(추정) 동안 xG가 7.7골 부족했고, 배당 대비 승점은 7.6점 모자랐습니다. 두 계산 모두 같은 결과입니다.
포함함: Claude, Nemotron. 포함하지 않음: ChatGPT, Grok, Gemini, DeepSeek.각 AI 목록에서의 순위: Claude: 9 · Nemotron: 6
AI 2개가 이 순위로 선택 - 10
굿슨 파크 (에버턴)
원정 팀은 xG보다 8.4골 적게 넣었습니다(추정). 다만 95경기 집계에는 에버턴이 굿슨 파크를 떠난 뒤인 2025-26 시즌이 포함됐을 가능성이 큽니다. 에버턴 자신의 홈 경기 득점도 xG보다 22골 적었습니다.
포함함: Claude, Gemini, Nemotron. 포함하지 않음: ChatGPT, Grok, DeepSeek.각 AI 목록에서의 순위: Claude: 10 · Gemini: 3 · Nemotron: 2
각 AI가 짚은 점 3
- Claude10위
원정 팀은 95경기에서 xG 128.4 대비 120골을 넣어 8.4골 모자랐습니다. 에버턴이 홈에서 넣은 골은 xG보다 22골 적었습니다. 이곳에서는 마무리가 낮은 현상이 양쪽 팀 모두에게 나타납니다.
출처 ↗ - Gemini3위
좁은 광고판과 촘촘한 낮은 수비 블록 때문에, 원정 팀은 값진 중앙 찬스를 자주 놓칩니다. 그 결과 기대 득점 기준으로 +14.2골이 모자랍니다.
출처 ↗ - Nemotron2위
원정 팀은 45.1 xG를 만들었지만 32골을 넣었습니다. 97경기에서 -13.1의 차이입니다. 에버턴 골키퍼는 유효 슛을 리그 평균보다 8% 더 많이 막았습니다.
출처 ↗
AI 3개가 이 순위로 선택
02알아 둘 만한 것
AI들이 목록을 만들며 발견한 것.
원정 팀은 안필드(경기당 xG 1.00)와 에티하드(0.91)에서 찬스를 가장 적게 만듭니다. 안필드는 득점 부족분도 큰 반면, 에티하드는 −1.9에 그칩니다. 홈 팀의 탄탄한 수비와 원정 팀의 낮은 결정력은 서로 다른 현상입니다.
xG 업체마다 같은 슛을 다르게 평가합니다. 아스널의 2026년 1월 포레스트 원정 0-0 무승부는 어떤 곳에서는 xG 2.37, 다른 곳에서는 2.07로 기록됩니다.
득점과 xG의 차이에는 결정력, 골키핑, 운이 함께 섞여 있습니다. StatsBomb은 결정력 실력이 큰 표본에서만 드러난다고 봅니다.
03집계 방법
공식 없이 쉬운 말로.
1질문
원정 팀이 찬스는 만들지만 득점은 가장 적은 프리미어리그 구장 상위 10곳
2이 주제를 고른 이유
찬스의 질을 실제 득점과 비교하고, 여러 자료에 걸쳐 같은 패턴이 나오는지 확인합니다. 한 개의 표만으로는 알 수 없는 내용입니다.
3적용 범위
같은 최근 시즌 기간 동안의 프리미어리그 구장
4살펴본 기준
- 구장별로 원정 팀 xG에서 실제 득점을 뺀 값으로 순위를 매깁니다. 모든 구장에 같은 시즌과 리그 경기를 적용합니다.
- 최소 방문 횟수를 정합니다. 경기 수와 차이를 함께 적어, 표본이 작은 구장이 결과를 좌우하지 않게 합니다.
- 찬스의 질을 실제 득점과 비교하고, 부족분을 해석할 때 홈 팀의 수비 성적도 함께 고려합니다.
- Understat 경기별 xG(2021/22–2025/26) — 원정 팀 xG에서 원정 득점을 뺀 값을 경기 자료에서 구장별로 합산했습니다. 이 계산은 한 AI만 했기 때문에, 아래 모든 차이는 추정치입니다.
- Understat 홈 팀 실점 xG — 홈 팀이 경기당 허용한 평균 xG입니다. 원정 팀이 애초에 찬스를 얼마나 얻는지 보여 줍니다.
- FBref (옵타 xG), 더 이상 이용할 수 없음 — FBref는 구장별 옵타 xG를 공개했었습니다. 고급 통계는 2026년 1월 20일에 삭제되어, 대조할 두 번째 xG 모델이 없습니다.
- Football-Data.co.uk 결과와 마감 배당 — 공식 점수, 그리고 원정 승점을 마감 배당이 예상한 승점과 비교했습니다. xG 부족분이 실제로 결과에도 손해를 주었는지 확인하기 위해서입니다.
- 경기 리포트 — 개별 경기의 xG와 점수입니다. 예: 아스널의 포레스트 원정 0-0 무승부 두 경기.
5순위를 매긴 AI
선도 AI: Claude, ChatGPT, Grok, Gemini, Nemotron, DeepSeek. 각 AI가 독립적으로 10위까지의 목록을 만들고 순위마다 출처를 밝혔습니다.
6순위를 정한 방법
AI마다 다르게 쓴 같은 항목은 하나로 셌습니다. 더 많은 AI가 목록에 넣고 더 높이 놓을수록 순위가 높아집니다. 'AI 합의'는 그 항목을 자기 목록에 넣은 AI의 수를 보여 줍니다. 출처는 AI가 직접 찾은 것뿐이며 사람이 추가한 것은 없습니다.
04AI별 목록
🇺🇸 Claude10개 순위 · 메모 4개
같은 질문에 Claude 혼자 답한 결과입니다. 위의 최종 목록은 모든 AI를 종합합니다.
- 1올드 트래퍼드 (맨체스터 유나이티드)
원정 팀은 95경기에서 xG 128.9에 못 미치는 112골을 넣었습니다. 16.9골이 모자랍니다. 다섯 시즌을 모두 채운 표본에서 가장 큰 차이입니다.
출처 ↗ - 2시티 그라운드 (노팅엄 포레스트)
원정 팀은 76경기에서 xG보다 12.8골 적게 넣었습니다. 아스널도 가장 최근 두 번의 방문(2025년 2월 26일, 2026년 1월 17일)에서 0-0으로 비겼습니다.
출처 ↗ - 3안필드 (리버풀)
원정 팀은 이곳에서 경기당 평균 1.00 xG밖에 만들지 못합니다. 그런데도 다섯 시즌 동안 xG보다 15.8골 적게 넣었습니다. 운보다는 수비 탓으로 보입니다.
출처 ↗ - 4세인트 제임스 파크 (뉴캐슬 유나이티드)
원정 팀은 95경기에서 xG 128.5보다 15.5골 모자랐습니다. 배당률로 계산한 승점 점검도 −15.9점으로 같은 결과입니다.
출처 ↗ - 5킹 파워 스타디움 (레스터 시티)
원정 팀은 이곳에서 경기당 1.66 xG를 만들었습니다. 이는 이 경기장들 중 최고 수준인데도 기대보다 10.4골 적게 넣었습니다. 표본이 57경기뿐이라 순위는 잠정적입니다.
출처 ↗ - 6몰리뉴 스타디움 (울버햄프턴 원더러스)
원정 팀은 xG 153.2 대비 141골을 넣어 95경기에서 12.2골 모자랐습니다. 울버햄프턴 원더러스는 거의 누구보다 많은 찬스를 내주는데, 원정 팀도 그중 일부를 날려 버립니다.
출처 ↗ - 7크레이븐 코티지 (풀럼)
원정 팀은 76경기에서 xG 111.2보다 8.2골 모자랍니다. 풀럼이 홈에서 넣은 골이 xG보다 6.1골 많습니다.
출처 ↗ - 8스탬퍼드 브리지 (첼시)
원정 팀은 xG보다 10골 적게 넣었지만, 배당률이 예상한 것보다 승점은 15.7점 더 얻었습니다. 마무리 부족이 성적을 깎지는 않았습니다.
출처 ↗ - 9비탈리티 스타디움 (AFC 본머스)
76경기에서 xG보다 7.7골 적습니다. 배당률로 본 점검에서도 7.6점 차이가 나 두 기준이 비슷하게 맞습니다.
출처 ↗ - 10굿슨 파크 (에버턴)
원정 팀은 95경기에서 xG 128.4 대비 120골을 넣어 8.4골 모자랐습니다. 에버턴이 홈에서 넣은 골은 xG보다 22골 적었습니다. 이곳에서는 마무리가 낮은 현상이 양쪽 팀 모두에게 나타납니다.
출처 ↗
Claude의 발견
아스널은 시티 그라운드에서 2025년 2월 26일과 2026년 1월 17일 두 차례 원정 모두 무득점으로 끝냈습니다. 최근 4시즌 동안 이곳을 찾은 원정 팀 전체가 xG보다 약 13골 적게 넣었습니다. 아스널의 무득점은 따로 떨어진 일이 아니라 더 넓은 흐름에 속합니다.
안필드와 에티하드를 찾는 원정 팀은 xG 기준으로 찬스가 가장 적습니다(경기당 1.00과 0.91 xG). 안필드는 차이도 큽니다. 에티하드의 차이는 −1.9에 그칩니다. 홈 수비가 좋아서 마무리가 나빠 보일 수도 있고, 별개의 효과일 수도 있습니다.
승격 팀 여럿은 원정 팀이 xG보다 많이 넣고 있습니다. 예를 들어 셰필드 유나이티드(19경기에서 +13.7)와 왓퍼드(+10.8)입니다. 한 시즌짜리 표본이라 순위에서는 뺐습니다.
이 분야에서 가장 잘 알려진 공개 자료인 FBref의 옵타 xG는 2026년 1월에 사라졌습니다. 이제 Understat이 주된 공개 xG 자료라서, 서로 다른 출처끼리 대조하기가 예전보다 어려워졌습니다.
🇺🇸 Grok10개 순위 · 메모 4개
같은 질문에 Grok 혼자 답한 결과입니다. 위의 최종 목록은 모든 AI를 종합합니다.
- 1안필드 (리버풀)
원정 팀은 654경기에서 프리미어리그 경기의 12.5%만 이깁니다. 프리미어리그 역사상 어떤 경기장보다 낮은 비율입니다.
출처 ↗ - 2세인트 제임스 파크 (뉴캐슬 유나이티드)
뉴캐슬 유나이티드 홈에서의 xG 우위는 최근 시즌 리그에서 가장 큰 편에 속합니다. 원정 팀은 다른 곳에서보다 찬스를 적게 만드는 경우가 흔합니다.
출처 ↗ - 3시티 그라운드 (노팅엄 포레스트)
아스널은 이곳에서 연달아 0-0으로 비겼습니다. 두 번 모두 찬스는 더 많이 만들었지만 득점하지 못했습니다.
출처 ↗ - 4셀허스트 파크 (크리스털 팰리스)
크리스털 팰리스는 최근 한동안 자기 홈 xG에 못 미쳤습니다. 촘촘한 수비로 원정 팀을 힘들게 했습니다.
출처 ↗ - 5올드 트래퍼드 (맨체스터 유나이티드)
역대 원정 승률이 12.8%로, 프리미어리그 역사에서 원정 팀에게 가장 어려운 곳으로는 안필드 다음입니다.
출처 ↗ - 6빌라 파크 (애스턴 빌라)
최근 여러 시즌 자료에서 홈과 원정의 승점 차이가 커서, 원정 팀에게 늘 어려운 곳입니다.
출처 ↗ - 7에미레이츠 스타디움 (아스널)
아스널의 홈 성적은 최근 홈 이점이 큰 편에 속합니다. 찬스의 질에 비해 원정 팀이 얻는 것이 제한됩니다.
출처 ↗ - 8스탬퍼드 브리지 (첼시)
프리미어리그 역사에서 원정 승률이 15.0%로, 원정 팀이 승점을 가져가기 어려운 곳 중 하나입니다.
출처 ↗ - 9에티하드 스타디움 (맨체스터 시티)
역대 원정 승률이 15.5%입니다. 맨체스터 시티의 강함이 더해져, 원정 팀의 xG와 실제 득점 사이 차이가 더 두드러집니다.
출처 ↗ - 10터프 무어 (번리, 프리미어리그 소속일 때)
촘촘한 수비와 응원 열기 때문에, 최근 프리미어리그 기간 동안 원정 팀 득점이 기대 찬스보다 적었습니다.
출처 ↗
Grok의 발견
안필드의 역대 프리미어리그 원정 승률 12.5%는 어떤 경기장보다 낮습니다. 654경기에서 원정 팀이 이긴 것은 82번뿐입니다.
아스널은 시티 그라운드 원정에서 연달아 득점하지 못했습니다. 두 경기 모두 0-0으로 끝났고, 찬스는 더 많이 만들었습니다.
FBref는 Stats Perform과의 계약이 끝난 뒤 2026년 1월에 고급 xG 자료를 없앴습니다. 찬스의 질을 비교하려면 이제 Understat에 의존해야 합니다.
리그 전체로 보면 홈팀은 보통 약 1.45 xG, 원정 팀은 약 1.15 xG를 만듭니다. 이 차이가 경기장별 마무리 차이를 키웁니다.
🇺🇸 Gemini10개 순위 · 메모 3개
같은 질문에 Gemini 혼자 답한 결과입니다. 위의 최종 목록은 모든 AI를 종합합니다.
- 1시티 그라운드 (노팅엄 포레스트)
원정 공격진은 경기당 기대치보다 평균 0.28골을 덜 넣습니다. 아스널은 연속 무득점 원정 두 번에서 누적 3.2 xG를 넘게 만들어 냈습니다.
출처 ↗ - 2안필드 (리버풀)
원정 팀은 유럽에서 가장 거센 슛 봉쇄 분위기를 마주합니다. 세계적 수준의 선방과 서두른 마무리 때문에 xG보다 18.6골 적게 넣습니다.
- 3굿슨 파크 (에버턴)
좁은 광고판과 촘촘한 낮은 수비 블록 때문에, 원정 팀은 값진 중앙 찬스를 자주 놓칩니다. 그 결과 기대 득점 기준으로 +14.2골이 모자랍니다.
출처 ↗ - 4셀허스트 파크 (크리스털 팰리스)
상대 공격수들은 측면 크로스에서 제법 많은 슛을 만들지만, 끈질긴 낮은 수비 라인 앞에서는 7.4%의 비율로만 골로 바꿉니다.
출처 ↗ - 5세인트 제임스 파크 (뉴캐슬 유나이티드)
높은 관중석 구조와 시끄러운 소음이 원정 공격수를 흔듭니다. 상대 팀의 득점을 계산된 기대치보다 12.3골 낮게 묶어 둡니다.
출처 ↗ - 6빌라 파크 (애스턴 빌라)
우나이 에메리 감독의 공격적인 오프사이드 트랩이 찬스 판단을 왜곡합니다. 라인을 뚫고 나온 원정 공격수들은 기본 xG보다 11.5골 덜 넣었습니다.
출처 ↗ - 7에티하드 스타디움 (맨체스터 시티)
원정 팀은 숨 막히게 고립된 역습 상황으로 몰립니다. 공을 쫓느라 지친 몸은 0.35 xG가 넘는 빠른 역습을 힘없는 슛으로 바꿉니다.
출처 ↗ - 8몰리뉴 스타디움 (울버햄프턴 원더러스)
가파른 관중석과 촘촘한 페널티 박스 수비가 원정 팀의 좋은 반 찬스를 자주 막힌 슛으로 바꿉니다. 원정 팀 득점은 xG보다 9.4골 눌립니다.
출처 ↗ - 9에미레이츠 스타디움 (아스널)
미켈 아르테타 감독의 팀은 리그에서 가장 적은 슛을 허용합니다. 드물게 찬스가 생기면 상대 공격수들이 평소답지 않게 마무리에 부진해집니다.
출처 ↗ - 10지텍 커뮤니티 스타디움 (브렌트퍼드)
경기가 열려 있고 공수 전환이 많은데도, 브렌트퍼드의 세트피스 구조와 박스 안 혼전이 원정 팀에게 8.2골의 끈질긴 부족을 안깁니다.
출처 ↗
Gemini의 발견
시티 그라운드는 이 리그에서 경기당 원정 팀의 xG 마무리 부족이 가장 큰 곳입니다. 우승 경쟁 중인 아스널이 연달아 0-0으로 비겼고, 앞의 두 원정에서 3.2 xG를 쌓고도 그랬습니다.
xG와 실제 득점의 차이가 마이너스인 것은 원정 공격수가 못해서보다 홈 골키퍼가 뛰어나서인 경우가 많습니다. 안필드의 알리송 베커와 굿슨 파크의 조던 픽포드가 그 예입니다.
에티하드 같은 곳에서 원정 팀의 마무리 부족은 피로에서 옵니다. 원정 공격수는 점유율을 32% 미만으로 가져가고, 60미터 넘게 수비를 따라다닌 뒤 몇 안 되는 득점 기회를 잡는 경우가 많습니다.
🇺🇸 Nemotron10개 순위 · 메모 1개
같은 질문에 Nemotron 혼자 답한 결과입니다. 위의 최종 목록은 모든 AI를 종합합니다.
- 1시티 그라운드 (노팅엄 포레스트)
원정 팀은 42.3 xG를 만들었지만 28골밖에 넣지 못했습니다. 95번 방문에서 -14.3의 차이로, 리그에서 가장 큰 부족입니다.
출처 ↗ - 2굿슨 파크 (에버턴)
원정 팀은 45.1 xG를 만들었지만 32골을 넣었습니다. 97경기에서 -13.1의 차이입니다. 에버턴 골키퍼는 유효 슛을 리그 평균보다 8% 더 많이 막았습니다.
출처 ↗ - 3세인트 메리 스타디움 (사우샘프턴)
원정 xG 40.8은 92번의 방문에서 29골(-11.8)에 그쳤습니다. 사우샘프턴의 홈 xGA는 90분당 1.12인데 실제 실점은 0.94입니다. 기대보다 0.18 잘 막은 셈입니다.
- 4셀허스트 파크 (크리스털 팰리스)
43.6 xG 대비 32골(-11.6), 96경기. 크리스털 팰리스의 홈 선방 수가 90분당 3.8로 리그 최고라서 원정 마무리 차이를 부풀립니다.
출처 ↗ - 5몰리뉴 스타디움 (울버햄프턴 원더러스)
원정 팀은 41.2 xG를 만들었지만 30골(-11.2)을 넣었습니다. 94번 방문. 울버햄프턴의 홈 xGA(1.08)와 실제 실점(0.91)은 이 자료에서 가장 큰 수비 초과 성과를 보여 줍니다.
- 6비탈리티 스타디움 (AFC 본머스)
38.9 xG 대비 28골(-10.9), 90경기. 좁은 경기장은 슛 각도를 좁혀, 찬스 수가 괜찮아도 골 전환율을 낮춥니다.
출처 ↗ - 7브렌트퍼드 커뮤니티 스타디움
36.4 xG 대비 26골(-10.4), 88번 방문. 브렌트퍼드의 홈 기대 승점(1.42)이 실제(1.31)보다 높습니다. 경기장 효과가 팀 전력보다 큽니다.
- 8터프 무어 (번리)
39.7 xG, 30골(-9.7), 93경기. 번리의 낮은 블록 전술은 질 높은 찬스를 제한하므로, xG가 실제 위협 수준을 과대평가합니다.
출처 ↗ - 9세인트 제임스 파크 (뉴캐슬 유나이티드)
46.8 xG 대비 37골(-9.8), 98번 방문. 뉴캐슬의 홈 xGA(1.15)는 실제(1.14)와 같습니다. 차이는 순수한 마무리와 골키퍼 탓이지 전술 탓이 아닙니다.
- 10런던 스타디움 (웨스트햄 유나이티드)
44.1 xG 대비 35골(-9.1), 96경기. 경기장이 넓어 플레이가 퍼지지만, 웨스트햄 유나이티드의 홈 선방률(74%)은 리그 평균보다 5%포인트 높습니다.
Nemotron의 발견
굿슨 파크는 원정 팀이 만든 절대 xG가 가장 큽니다(45.1). 팀들이 그곳에서 찬스는 만들지만 마무리는 못 합니다. 부분적으로는 픽포드의 뛰어난 선방 때문입니다.
🇨🇳 DeepSeek10개 순위 · 메모 3개
같은 질문에 DeepSeek 혼자 답한 결과입니다. 위의 최종 목록은 모든 AI를 종합합니다.
- 1시티 그라운드 (노팅엄 포레스트)
아스널은 2026년 1월 시티 그라운드에서 2.37 xG를 쌓고도 0-0으로 비겼습니다. 원정 팀이 득점 없이 찬스를 만드는 가장 분명한 단일 경기 사례입니다.
출처 ↗ - 2안필드 (리버풀)
맨체스터 시티는 안필드 원정에서 경기당 평균 0.59점밖에 얻지 못했습니다. 시티 프리미어리그 역사에서 두 번째로 낮은 기록이며, 그곳에서 찬스는 자주 만들었는데도 그렇습니다.
출처 ↗ - 3에미레이츠 스타디움 (아스널)
아스널은 2025-26 시즌에 27골만 실점했고, 리그 최고 xGA(28.3)를 기록했습니다. 원정 팀이 찬스의 질이 말하는 것보다 늘 덜 얻는다는 뜻입니다.
출처 ↗ - 4에티하드 스타디움 (맨체스터 시티)
맨체스터 시티는 2025-26 시즌 홈 경기의 88%에서 이겼습니다. 그런데 홈 xGA는 13.54였습니다. 원정 팀은 찬스를 거의 만들지 못했고, 만들어도 더 적게 넣었습니다.
출처 ↗ - 5세인트 제임스 파크 (뉴캐슬 유나이티드)
에디 하우 아래 뉴캐슬 유나이티드의 홈 성적 때문에 세인트 제임스 파크는 가장 어려운 곳 중 하나가 됐습니다. 원정 팀은 제법 괜찮은 xG를 만들지만 득점으로 바꾸지 못하는 경우가 많습니다.
- 6올드 트래퍼드 (맨체스터 유나이티드)
토트넘 홋스퍼는 2025-26 시즌 올드 트래퍼드에서 1.71 xG를 만들었습니다. 그 시즌 자기 최고 원정 xG였는데도 무승부로 돌아왔습니다. 이 경기장이 원정 팀의 득점 전환을 억누르는 경향을 잘 보여 줍니다.
- 7셀허스트 파크 (크리스털 팰리스)
크리스털 팰리스는 셀허스트 파크에서 원정 팀에게 괜찮은 찬스의 질을 허용하지만 실점은 적다는 평을 받아 왔습니다. xG에서 골을 뺀 차이와 맞아떨어지는 패턴입니다.
- 8빌라 파크 (애스턴 빌라)
애스턴 빌라는 홈 성적이 좋으면서, 빌라 파크에서 실점이 xGA보다 적은 경우가 많습니다. 원정 팀의 찬스가 보상받지 못하는 곳입니다.
- 9지텍 커뮤니티 스타디움 (브렌트퍼드)
브렌트퍼드는 2025-26 시즌 홈 경기의 71%에서 이겼습니다. 원정 팀은 잘 짜인 홈 수비에 눌려 xG를 살리지 못하는 경우가 많았습니다.
출처 ↗ - 10스타디움 오브 라이트 (선덜랜드)
선덜랜드는 2025-26 시즌 첫 15라운드 동안 홈에서 무패였습니다. 원정 팀은 어떤 xG도 골로 바꾸기 어려웠습니다.
출처 ↗
DeepSeek의 발견
시티 그라운드 사례는 극단적이지만 유일하지는 않습니다. 아스널이 0-0으로 비긴 2.37 xG는 2025-26 프리미어리그 시즌에서 골 없이 끝난 원정 단일 경기 최고 xG입니다.
아스널의 2025-26 우승은 리그 최고 xGA(28.3)와 27골만 내준 수비 위에 세워졌습니다. 이 조합은 자연스럽게 에미레이츠에서 원정 팀의 xG와 득점 차이를 플러스로 만듭니다.
표본 크기가 중요합니다. 최소 방문 기준이 낮으면 높은 xG를 기록한 0-0 경기 하나가 경기장 순위를 좌우할 수 있습니다. 그래서 안정적인 결론에는 5시즌 기간을 씁니다.