O xG da Opta na FBref saiu do ar em janeiro de 2026, e o Understat ficou como principal fonte aberta de xG. Agora é difícil fazer uma checagem por estádio com um segundo modelo.
Voltar à tendência do dia: O Arsenal visita o Nottingham Forest, onde não marca gols há duas visitas
Ranking Poly · da tendência do dia
Arsenal Forest 0-0: estádios onde o visitante não marca
O Arsenal teve 2,37 xG no City Ground em janeiro de 2026 e, mesmo assim, empatou por 0-0, sua segunda visita seguida ao Forest pela liga sem marcar.
- Nº 1: City Ground (Nottingham Forest)
- 10 posições
01Lista final
As IAs líderes montaram cada uma a sua lista de dez, de forma independente. Aqui está um resultado fácil de conferir: cada posição tem um motivo, uma fonte e a lista das IAs que a incluíram.
Uma etiqueta forte significa que essa IA pôs o item na sua lista. Uma esmaecida, que não pôs.
- 1
City Ground (Nottingham Forest)
Os visitantes marcaram 12,8 gols abaixo do xG em 76 jogos (estimativa), e o Arsenal ficou sem marcar duas vezes. Mas só em 2025-26, os visitantes superaram o próprio xG: 20 gols de 15,06.
Incluíram: Claude, Grok, Gemini, Nemotron, DeepSeek. Não incluíram: ChatGPT.Nas listas delas: Claude: 2 · Grok: 3 · Gemini: 1 · Nemotron: 1 · DeepSeek: 1
O que cada IA notou 5
- Claudeposição 2
Os visitantes estão 12,8 gols abaixo do xG em 76 jogos, e o Arsenal empatou por 0 a 0 aqui nas duas visitas mais recentes (26 de fevereiro de 2025 e 17 de janeiro de 2026).
Fonte ↗ - Grokposição 3
O Arsenal empatou por 0 a 0 em visitas seguidas aqui, sem marcar, apesar de ter criado as melhores chances nas duas.
Fonte ↗ - Geminiposição 1
Os ataques visitantes deixam em média 0,28 gol por jogo abaixo do esperado, destacando o Arsenal, que gerou mais de 3,2 xG acumulados em duas viagens seguidas sem gols.
Fonte ↗ - Nemotronposição 1
Os times visitantes geraram 42,3 xG, mas marcaram apenas 28 gols — uma diferença de −14,3 em 95 visitas, a maior da divisão.
Fonte ↗ - DeepSeekposição 1
O Arsenal somou 2,37 xG no City Ground em janeiro de 2026 e mesmo assim empatou por 0 a 0 — o exemplo mais claro, em um único jogo, de visitantes que criam sem marcar.
Fonte ↗
5 IAs colocaram aqui - 2
Anfield (Liverpool)
Os visitantes recebem só 1,00 xG por jogo, o segundo menor de todos os estádios, mas ainda marcaram 15,8 gols abaixo disso em 95 jogos (estimativa). Isso indica mais defesa do que azar.
Incluíram: Claude, Grok, Gemini, DeepSeek. Não incluíram: ChatGPT, Nemotron.Nas listas delas: Claude: 3 · Grok: 1 · Gemini: 2 · DeepSeek: 2
O que cada IA notou 4
- Claudeposição 3
Os visitantes têm média de apenas 1,00 xG por jogo aqui e, mesmo assim, marcam 15,8 gols a menos que isso em cinco temporadas. O déficit parece mais defesa do que azar.
Fonte ↗ - Grokposição 1
Visitantes vencem só 12,5% dos jogos da Premier League aqui, em 654 partidas, a menor taxa de qualquer estádio na história da competição.
Fonte ↗ - Geminiposição 2
Os visitantes enfrentam o caldeirão que mais suprime finalizações da Europa, marcando 18,6 gols a menos do que o xG indicaria, por causa de goleiros de nível mundial e finalizações apressadas.
- DeepSeekposição 2
O Manchester City teve média de apenas 0,59 ponto por jogo fora de casa no Anfield — o segundo pior número de qualquer estádio na história do City na Premier League — apesar de criar chances com regularidade ali.
Fonte ↗
4 IAs colocaram aqui - 3
St James' Park (Newcastle)
Os visitantes marcaram 15,5 gols abaixo de 128,5 xG em 95 jogos (estimativa). A checagem das odds confirma: os visitantes somaram 15,9 pontos a menos do que o esperado.
Incluíram: Claude, Grok, Gemini, Nemotron, DeepSeek. Não incluíram: ChatGPT.Nas listas delas: Claude: 4 · Grok: 2 · Gemini: 5 · Nemotron: 9 · DeepSeek: 5
O que cada IA notou 5
- Claudeposição 4
Os visitantes ficaram 15,5 gols abaixo de 128,5 xG em 95 jogos, e a checagem de pontos baseada nas odds confirma: −15,9 pontos.
Fonte ↗ - Grokposição 2
A vantagem de xG do Newcastle em casa está entre as maiores da liga nas temporadas recentes, e os visitantes costumam criar menos do que em outros estádios.
Fonte ↗ - Geminiposição 5
A geografia vertical e o barulho da torcida desestabilizam os atacantes visitantes, deixando os adversários 12,3 gols abaixo do total de conversão esperado.
Fonte ↗ - Nemotronposição 9
46,8 xG contra 37 gols (−9,8) em 98 visitas; o xGA do Newcastle em casa (1,15) é igual ao real (1,14) — a diferença é pura finalização e goleiro, não sistema.
- DeepSeekposição 5
A boa fase do Newcastle em casa sob Eddie Howe transformou o St James' Park em um dos estádios mais difíceis, com visitantes que muitas vezes criam xG razoável, mas não convertem.
5 IAs colocaram aqui - 4
Old Trafford (Manchester United)
O maior déficit total no cálculo de uma IA: 112 gols a partir de 128,9 xG em 95 jogos (estimativa). Ainda assim, os visitantes perderam só 6,8 pontos em relação às odds.
Incluíram: Claude, Grok, DeepSeek. Não incluíram: ChatGPT, Gemini, Nemotron.Nas listas delas: Claude: 1 · Grok: 5 · DeepSeek: 6
O que cada IA notou 3
- Claudeposição 1
Os visitantes marcaram 112 gols contra 128,9 xG, um déficit de 16,9 gols em 95 jogos. É a maior diferença da amostra com as cinco temporadas completas.
Fonte ↗ - Grokposição 5
A taxa histórica de vitórias fora de 12,8% coloca o estádio em segundo lugar, atrás só do Anfield, na dificuldade para visitantes ao longo da história da Premier League.
Fonte ↗ - DeepSeekposição 6
O Tottenham gerou 1,71 xG no Old Trafford em 2025-26 — seu maior xG fora de casa na temporada — e mesmo assim saiu com um empate, o que ilustra a tendência do estádio de reduzir a conversão dos visitantes.
3 IAs colocaram aqui - 5
King Power Stadium (Leicester City)
Os visitantes criaram 1,66 xG por jogo, mas marcaram 10,4 gols abaixo disso (estimativa). A amostra tem só 57 jogos, e os visitantes ainda somaram 6,5 pontos a mais do que as odds previam.
Incluíram: Claude. Não incluíram: ChatGPT, Grok, Gemini, Nemotron, DeepSeek.Nas listas delas: Claude: 5
O que cada IA notou 1
- Claudeposição 5
Os visitantes criaram 1,66 xG por jogo aqui, um dos maiores números entre esses estádios, mas marcaram 10,4 gols a menos do que o esperado. A amostra tem só 57 jogos, então a posição é provisória.
Fonte ↗
1 IAs colocaram aqui - 6
Molineux (Wolves)
Os visitantes marcaram 12,2 gols abaixo de 153,2 xG em 95 jogos (estimativa), mas somaram 8,9 pontos a mais do que as odds previam. As chances perdidas não lhes custaram resultados.
Incluíram: Claude, Gemini, Nemotron. Não incluíram: ChatGPT, Grok, DeepSeek.Nas listas delas: Claude: 6 · Gemini: 8 · Nemotron: 5
O que cada IA notou 3
- Claudeposição 6
Os visitantes marcaram 141 gols contra 153,2 xG, 12,2 abaixo em 95 jogos. O Wolves sofre mais chances do que quase qualquer time, e os visitantes ainda desperdiçam parte delas.
Fonte ↗ - Geminiposição 8
Arquibancadas íngremes e defesa compacta na área transformam com frequência as meias-chances dos visitantes em chutes bloqueados, reduzindo os gols deles em 9,4 abaixo do xG.
Fonte ↗ - Nemotronposição 5
Os visitantes somaram 41,2 xG, mas marcaram 30 (−11,2) em 94 visitas; o xGA do Wolves em casa (1,08) contra os gols sofridos reais (0,91) mostra o maior desempenho defensivo acima do esperado do conjunto.
3 IAs colocaram aqui - 7
Craven Cottage (Fulham)
Os visitantes marcaram 8,2 gols abaixo de 111,2 xG em 76 jogos (estimativa) e somaram 7,8 pontos a menos do que as odds esperavam, então as duas checagens batem.
Incluíram: Claude. Não incluíram: ChatGPT, Grok, Gemini, Nemotron, DeepSeek.Nas listas delas: Claude: 7
O que cada IA notou 1
- Claudeposição 7
Os visitantes estão 8,2 gols abaixo de 111,2 xG em 76 jogos. Os gols contra do Fulham em casa superam o xG deles em 6,1.
Fonte ↗
1 IAs colocaram aqui - 8
Stamford Bridge (Chelsea)
Os visitantes marcaram 10 gols abaixo do xG em 95 jogos (estimativa), mas somaram 15,7 pontos a mais do que as odds de fechamento previam.
Incluíram: Claude, Grok. Não incluíram: ChatGPT, Gemini, Nemotron, DeepSeek.Nas listas delas: Claude: 8 · Grok: 8
O que cada IA notou 2
- Claudeposição 8
Os visitantes estão 10 gols abaixo do xG, mas somaram 15,7 pontos a mais do que as odds previam. O déficit não lhes custou resultados.
Fonte ↗ - Grokposição 8
A taxa de vitórias fora de 15,0% na história da Premier League coloca o estádio entre os mais difíceis para os visitantes conquistarem pontos.
Fonte ↗
2 IAs colocaram aqui - 9
Vitality Stadium (Bournemouth)
Um déficit de 7,7 gols no xG em 76 jogos (estimativa) e uma diferença de 7,6 pontos em relação às odds. As duas checagens batem.
Incluíram: Claude, Nemotron. Não incluíram: ChatGPT, Grok, Gemini, DeepSeek.Nas listas delas: Claude: 9 · Nemotron: 6
O que cada IA notou 2
- Claudeposição 9
Um déficit de 7,7 gols em 76 jogos. A checagem baseada nas odds mostra uma diferença parecida, de 7,6 pontos, então as duas medidas concordam.
Fonte ↗ - Nemotronposição 6
38,9 xG contra 28 gols (−10,9) em 90 jogos; o campo pequeno comprime os ângulos de chute e reduz a conversão, apesar do volume razoável de chances.
Fonte ↗
2 IAs colocaram aqui - 10
Goodison Park (Everton)
Os visitantes marcaram 8,4 gols abaixo do xG (estimativa). Mas a contagem de 95 jogos provavelmente inclui 2025-26, depois que o Everton deixou o Goodison Park. A própria finalização do Everton em casa também ficou 22 gols abaixo do xG.
Incluíram: Claude, Gemini, Nemotron. Não incluíram: ChatGPT, Grok, DeepSeek.Nas listas delas: Claude: 10 · Gemini: 3 · Nemotron: 2
O que cada IA notou 3
- Claudeposição 10
Os visitantes marcaram 120 gols contra 128,4 xG, um déficit de 8,4 gols em 95 jogos. Os gols em casa do Everton ficaram 22 abaixo do xG, então a baixa finalização neste estádio pesa dos dois lados.
Fonte ↗ - Geminiposição 3
Com placas de publicidade estreitas à beira do campo e blocos baixos compactos, os visitantes chutam com pressa nas chances centrais de alto valor, gerando um déficit de +14,2 gols esperados.
Fonte ↗ - Nemotronposição 2
Os visitantes criaram 45,1 xG e marcaram 32 vezes — um déficit de −13,1 em 97 jogos, com goleiros do Everton defendendo 8% mais chutes no gol do que a média da liga.
Fonte ↗
3 IAs colocaram aqui
02Vale a pena saber
O que as IAs perceberam ao montar a lista.
Os visitantes têm as menores chances em Anfield (1,00 xG por jogo) e no Etihad (0,91). Anfield também mostra um déficit grande, enquanto o do Etihad é de só −1,9. Defesa firme em casa e finalização ruim são efeitos diferentes.
As fontes de xG avaliam as mesmas finalizações de forma diferente. O 0-0 do Arsenal no Forest em janeiro de 2026 é registrado como 2,37 xG por algumas e 2,07 por outras.
A diferença entre gols e xG mistura finalização, goleiros e sorte. A StatsBomb descobriu que a habilidade de finalizar só aparece em amostras grandes.
03Como contamos
Em palavras simples, sem fórmulas.
1A pergunta
Top 10 estádios da Premier League onde os visitantes criam chances, mas marcam menos
2Por que este tema
Compara a qualidade das chances com os gols realmente marcados e confere o padrão entre fontes, o que nenhuma tabela isolada oferece.
3Onde se aplica
Estádios da Premier League em uma mesma janela de temporadas recentes
4O que analisamos
- Ordena os estádios pelo xG do time visitante menos os gols marcados, com as mesmas temporadas e os mesmos jogos da liga para todos.
- Exige um número mínimo de visitas; informa o número de jogos e a diferença para que amostras pequenas não dominem.
- Compara a qualidade das chances com os gols marcados e considera o desempenho defensivo em casa ao interpretar o déficit.
- xG por partida do Understat (2021/22–2025/26) — xG do visitante menos gols do visitante, somado por estádio a partir dos dados de cada jogo. Só uma IA fez esse cálculo, então cada diferença abaixo é uma estimativa.
- xG cedido em casa, Understat — Média de xG que o mandante permite por partida. Mostra quantas chances os visitantes têm, no total.
- FBref (xG da Opta), não disponível mais — A FBref publicava o xG da Opta por estádio. Suas estatísticas avançadas foram retiradas em 20 de janeiro de 2026, então não há um segundo modelo de xG para comparar.
- Resultados e odds de fechamento do Football-Data.co.uk — Placares oficiais e pontos dos visitantes comparados com os pontos que as odds de fechamento previam. Isso testa se o déficit de xG também custou resultados aos visitantes.
- Relatórios de jogos — xG e placares de jogos individuais, como os dois 0-0 do Arsenal no Forest.
5Quem classificou
As IAs líderes: Claude, ChatGPT, Grok, Gemini, Nemotron, DeepSeek. Cada uma montou sua própria lista de dez de forma independente e indicou uma fonte para cada posição.
6Como as posições foram definidas
O mesmo item escrito de formas diferentes por IAs diferentes foi contado como um só. Quanto mais IAs o colocaram na lista, e quanto mais alto, mais alta a posição. "Acordo das IAs" mostra quantas IAs tinham o item na própria lista. As fontes são apenas as que as próprias IAs encontraram; nada foi acrescentado à mão.
04A lista de cada IA
🇺🇸 Claude10 posições · 4 notas
A mesma pergunta, respondida só por Claude. A lista final acima combina todas as IAs.
- 1Old Trafford (Manchester United)
Os visitantes marcaram 112 gols contra 128,9 xG, um déficit de 16,9 gols em 95 jogos. É a maior diferença da amostra com as cinco temporadas completas.
Fonte ↗ - 2City Ground (Nottingham Forest)
Os visitantes estão 12,8 gols abaixo do xG em 76 jogos, e o Arsenal empatou por 0 a 0 aqui nas duas visitas mais recentes (26 de fevereiro de 2025 e 17 de janeiro de 2026).
Fonte ↗ - 3Anfield (Liverpool)
Os visitantes têm média de apenas 1,00 xG por jogo aqui e, mesmo assim, marcam 15,8 gols a menos que isso em cinco temporadas. O déficit parece mais defesa do que azar.
Fonte ↗ - 4St James' Park (Newcastle)
Os visitantes ficaram 15,5 gols abaixo de 128,5 xG em 95 jogos, e a checagem de pontos baseada nas odds confirma: −15,9 pontos.
Fonte ↗ - 5King Power Stadium (Leicester City)
Os visitantes criaram 1,66 xG por jogo aqui, um dos maiores números entre esses estádios, mas marcaram 10,4 gols a menos do que o esperado. A amostra tem só 57 jogos, então a posição é provisória.
Fonte ↗ - 6Molineux (Wolves)
Os visitantes marcaram 141 gols contra 153,2 xG, 12,2 abaixo em 95 jogos. O Wolves sofre mais chances do que quase qualquer time, e os visitantes ainda desperdiçam parte delas.
Fonte ↗ - 7Craven Cottage (Fulham)
Os visitantes estão 8,2 gols abaixo de 111,2 xG em 76 jogos. Os gols contra do Fulham em casa superam o xG deles em 6,1.
Fonte ↗ - 8Stamford Bridge (Chelsea)
Os visitantes estão 10 gols abaixo do xG, mas somaram 15,7 pontos a mais do que as odds previam. O déficit não lhes custou resultados.
Fonte ↗ - 9Vitality Stadium (Bournemouth)
Um déficit de 7,7 gols em 76 jogos. A checagem baseada nas odds mostra uma diferença parecida, de 7,6 pontos, então as duas medidas concordam.
Fonte ↗ - 10Goodison Park (Everton)
Os visitantes marcaram 120 gols contra 128,4 xG, um déficit de 8,4 gols em 95 jogos. Os gols em casa do Everton ficaram 22 abaixo do xG, então a baixa finalização neste estádio pesa dos dois lados.
Fonte ↗
O que Claude percebeu
As duas visitas sem gols do Arsenal a Nottingham Forest foram em 26 de fevereiro de 2025 e 17 de janeiro de 2026. Em quatro temporadas, todos os visitantes do City Ground marcaram cerca de 13 gols abaixo do xG, então os zeros do Arsenal se encaixam em um padrão mais amplo, e não são um caso isolado.
Os visitantes de Anfield e do Etihad recebem as menores chances de todos (1,00 e 0,91 xG por jogo). Anfield também mostra um grande déficit, enquanto o do Etihad é de apenas −1,9. Uma boa defesa em casa pode parecer finalização ruim, ou pode ser um efeito separado.
Vários clubes promovidos têm visitantes marcando acima do xG, por exemplo Sheffield United (+13,7 em 19 jogos) e Watford (+10,8). São amostras de uma só temporada, então deixei essas equipes fora do ranking.
A fonte pública mais conhecida para isso, o xG da Opta no FBref, deixou de estar disponível em janeiro de 2026. O Understat virou a principal fonte aberta de xG, então comparar fontes ficou mais difícil do que antes.
🇺🇸 Grok10 posições · 4 notas
A mesma pergunta, respondida só por Grok. A lista final acima combina todas as IAs.
- 1Anfield (Liverpool)
Visitantes vencem só 12,5% dos jogos da Premier League aqui, em 654 partidas, a menor taxa de qualquer estádio na história da competição.
Fonte ↗ - 2St James' Park (Newcastle United)
A vantagem de xG do Newcastle em casa está entre as maiores da liga nas temporadas recentes, e os visitantes costumam criar menos do que em outros estádios.
Fonte ↗ - 3City Ground (Nottingham Forest)
O Arsenal empatou por 0 a 0 em visitas seguidas aqui, sem marcar, apesar de ter criado as melhores chances nas duas.
Fonte ↗ - 4Selhurst Park (Crystal Palace)
O Palace ficou abaixo do próprio xG em casa em fases recentes, e ainda dificultou a vida dos visitantes com uma defesa compacta.
Fonte ↗ - 5Old Trafford (Manchester United)
A taxa histórica de vitórias fora de 12,8% coloca o estádio em segundo lugar, atrás só do Anfield, na dificuldade para visitantes ao longo da história da Premier League.
Fonte ↗ - 6Villa Park (Aston Villa)
Uma forte diferença de pontos entre jogos em casa e fora nos dados recentes de várias temporadas faz dele um desafio persistentemente difícil para os visitantes.
Fonte ↗ - 7Emirates Stadium (Arsenal)
A boa fase do Arsenal em casa produziu uma das maiores vantagens recentes como mandante, limitando o retorno dos visitantes em relação à qualidade das chances.
Fonte ↗ - 8Stamford Bridge (Chelsea)
A taxa de vitórias fora de 15,0% na história da Premier League coloca o estádio entre os mais difíceis para os visitantes conquistarem pontos.
Fonte ↗ - 9Etihad Stadium (Manchester City)
Taxa histórica de vitórias fora de 15,5%, com a força do City tornando as diferenças entre o xG dos visitantes e os gols ainda mais marcantes.
Fonte ↗ - 10Turf Moor (Burnley, quando na Premier League)
A defesa compacta e a atmosfera limitaram os gols dos visitantes em relação às chances esperadas nas passagens recentes pela Premier League.
Fonte ↗
O que Grok percebeu
O Anfield tem a menor taxa de vitórias de visitantes da história da Premier League, 12,5%, com apenas 82 vitórias de visitantes em 654 jogos.
O Arsenal não marcou em visitas seguidas ao City Ground: as duas terminaram 0 a 0, apesar de ter criado as melhores chances.
A FBref retirou os dados avançados de xG em janeiro de 2026, depois que o acordo com a Stats Perform terminou, e a comparação de qualidade das chances passou a depender do Understat.
Em toda a liga, os times da casa costumam gerar cerca de 1,45 xG, contra cerca de 1,15 dos visitantes, o que amplifica os efeitos do estádio nas diferenças de conversão.
🇺🇸 Gemini10 posições · 3 notas
A mesma pergunta, respondida só por Gemini. A lista final acima combina todas as IAs.
- 1City Ground (Nottingham Forest)
Os ataques visitantes deixam em média 0,28 gol por jogo abaixo do esperado, destacando o Arsenal, que gerou mais de 3,2 xG acumulados em duas viagens seguidas sem gols.
Fonte ↗ - 2Anfield (Liverpool)
Os visitantes enfrentam o caldeirão que mais suprime finalizações da Europa, marcando 18,6 gols a menos do que o xG indicaria, por causa de goleiros de nível mundial e finalizações apressadas.
- 3Goodison Park (Everton)
Com placas de publicidade estreitas à beira do campo e blocos baixos compactos, os visitantes chutam com pressa nas chances centrais de alto valor, gerando um déficit de +14,2 gols esperados.
Fonte ↗ - 4Selhurst Park (Crystal Palace)
Os atacantes adversários criam números respeitáveis de finalizações a partir de cruzamentos, mas convertem apenas 7,4% contra defesas resistentes e de bloco baixo.
Fonte ↗ - 5St James' Park (Newcastle United)
A geografia vertical e o barulho da torcida desestabilizam os atacantes visitantes, deixando os adversários 12,3 gols abaixo do total de conversão esperado.
Fonte ↗ - 6Villa Park (Aston Villa)
A linha de impedimento agressiva de Unai Emery distorce a percepção das chances, e os visitantes que vencem a linha rendem 11,5 gols abaixo do seu xG.
Fonte ↗ - 7Etihad Stadium (Manchester City)
Os visitantes são sufocados em contra-ataques isolados, nos quais o cansaço de correr atrás da bola transforma contra-ataques de 0,35+ xG em finalizações fracas.
Fonte ↗ - 8Molineux (Wolverhampton Wanderers)
Arquibancadas íngremes e defesa compacta na área transformam com frequência as meias-chances dos visitantes em chutes bloqueados, reduzindo os gols deles em 9,4 abaixo do xG.
Fonte ↗ - 9Emirates Stadium (Arsenal)
O time de Mikel Arteta sofre o menor volume de finalizações da liga, levando os atacantes adversários a crises incomuns de finalização quando surgem as raras oportunidades.
Fonte ↗ - 10Gtech Community Stadium (Brentford)
Apesar de sofrer jogos abertos e de transição, a estrutura de bola parada e as disputas dentro da área do Brentford impõem um déficit persistente de 8,2 gols aos visitantes.
Fonte ↗
O que Gemini percebeu
O City Ground tem o maior déficit de finalização de xG por jogo dos visitantes da divisão, como mostra o Arsenal, candidato ao título, com dois empates por 0 a 0 seguidos, apesar de acumular 3,2 xG nas duas viagens anteriores.
Uma diferença negativa entre xG e gols reais muitas vezes revela um goleiro da casa de nível alto, e não incompetência do atacante visitante, como mostram Alisson Becker no Anfield e Jordan Pickford no Goodison Park.
Em estádios como o Etihad, o déficit de finalização dos visitantes vem do cansaço: os atacantes visitantes ficam com menos de 32% da posse e costumam aproveitar suas poucas chances de gol depois de mais de 60 metros de marcação defensiva.
🇺🇸 Nemotron10 posições · 1 notas
A mesma pergunta, respondida só por Nemotron. A lista final acima combina todas as IAs.
- 1City Ground (Nottingham Forest)
Os times visitantes geraram 42,3 xG, mas marcaram apenas 28 gols — uma diferença de −14,3 em 95 visitas, a maior da divisão.
Fonte ↗ - 2Goodison Park (Everton)
Os visitantes criaram 45,1 xG e marcaram 32 vezes — um déficit de −13,1 em 97 jogos, com goleiros do Everton defendendo 8% mais chutes no gol do que a média da liga.
Fonte ↗ - 3St Mary's Stadium (Southampton)
O xG visitante de 40,8 gerou apenas 29 gols (−11,8) em 92 visitas; o xGA em casa do Southampton por 90 minutos é 1,12, mas eles sofrem 0,94 — um desempenho acima do esperado de 0,18.
- 4Selhurst Park (Crystal Palace)
43,6 xG contra 32 gols (−11,6) em 96 partidas; as defesas por 90 minutos do Palace em casa (3,8) lideram a liga, inflando a diferença de finalização dos visitantes.
Fonte ↗ - 5Molineux (Wolves)
Os visitantes somaram 41,2 xG, mas marcaram 30 (−11,2) em 94 visitas; o xGA do Wolves em casa (1,08) contra os gols sofridos reais (0,91) mostra o maior desempenho defensivo acima do esperado do conjunto.
- 6Vitality Stadium (Bournemouth)
38,9 xG contra 28 gols (−10,9) em 90 jogos; o campo pequeno comprime os ângulos de chute e reduz a conversão, apesar do volume razoável de chances.
Fonte ↗ - 7Brentford Community Stadium
36,4 xG contra 26 gols (−10,4) em 88 visitas; os pontos esperados do Brentford em casa (1,42) superam os reais (1,31) — o efeito do estádio supera o elenco.
- 8Turf Moor (Burnley)
39,7 xG, 30 gols (−9,7) em 93 jogos; o sistema de bloco baixo do Burnley limita as chances de alta qualidade, então o xG exagera o perigo real.
Fonte ↗ - 9St James' Park (Newcastle)
46,8 xG contra 37 gols (−9,8) em 98 visitas; o xGA do Newcastle em casa (1,15) é igual ao real (1,14) — a diferença é pura finalização e goleiro, não sistema.
- 10London Stadium (West Ham)
44,1 xG contra 35 gols (−9,1) em 96 jogos; o campo largo espalha o jogo, mas a taxa de defesas do West Ham em casa (74%) está 5 pontos acima da média da liga.
O que Nemotron percebeu
O Goodison Park do Everton tem o maior xG absoluto criado por visitantes (45,1) — as equipes criam chances ali, só não as convertem, em parte por causa das defesas de nível altíssimo de Pickford.
🇨🇳 DeepSeek10 posições · 3 notas
A mesma pergunta, respondida só por DeepSeek. A lista final acima combina todas as IAs.
- 1City Ground (Nottingham Forest)
O Arsenal somou 2,37 xG no City Ground em janeiro de 2026 e mesmo assim empatou por 0 a 0 — o exemplo mais claro, em um único jogo, de visitantes que criam sem marcar.
Fonte ↗ - 2Anfield (Liverpool)
O Manchester City teve média de apenas 0,59 ponto por jogo fora de casa no Anfield — o segundo pior número de qualquer estádio na história do City na Premier League — apesar de criar chances com regularidade ali.
Fonte ↗ - 3Emirates Stadium (Arsenal)
O Arsenal sofreu apenas 27 gols em 2025-26 e teve o melhor xGA da liga (28,3), o que significa que os visitantes costumam ficar com menos do que a qualidade de suas chances sugere.
Fonte ↗ - 4Etihad Stadium (Manchester City)
O City venceu 88% dos jogos em casa em 2025-26, mas o xGA dele em casa foi de 13,54 — os visitantes criaram muito pouco, e, quando criaram, marcaram ainda menos.
Fonte ↗ - 5St James' Park (Newcastle United)
A boa fase do Newcastle em casa sob Eddie Howe transformou o St James' Park em um dos estádios mais difíceis, com visitantes que muitas vezes criam xG razoável, mas não convertem.
- 6Old Trafford (Manchester United)
O Tottenham gerou 1,71 xG no Old Trafford em 2025-26 — seu maior xG fora de casa na temporada — e mesmo assim saiu com um empate, o que ilustra a tendência do estádio de reduzir a conversão dos visitantes.
- 7Selhurst Park (Crystal Palace)
O Crystal Palace é conhecido por deixar os visitantes criarem chances de boa qualidade, mas sofrer relativamente poucos gols no Selhurst Park, um padrão que combina com a diferença entre xG e gols.
- 8Villa Park (Aston Villa)
O Aston Villa combina bons resultados em casa com a habilidade de sofrer menos gols do que seu xGA no Villa Park, tornando o estádio um lugar onde as chances dos visitantes não são recompensadas.
- 9Gtech Community Stadium (Brentford)
O Brentford venceu 71% dos jogos em casa em 2025-26, e os visitantes muitas vezes viram seu xG reduzido por uma defesa da casa bem organizada.
Fonte ↗ - 10Stadium of Light (Sunderland)
O Sunderland ficou invicto em casa nas primeiras 15 rodadas de 2025-26, e os visitantes tiveram dificuldade para transformar qualquer xG em gols.
Fonte ↗
O que DeepSeek percebeu
O caso do City Ground é extremo, mas não é único: os 2,37 xG do Arsenal em um empate por 0 a 0 são o maior xG visitante de um único jogo sem gol na temporada 2025-26 da Premier League.
O título do Arsenal em 2025-26 foi construído sobre o melhor xGA da liga (28,3) e uma defesa que sofreu apenas 27 gols — uma combinação que naturalmente produz diferenças positivas entre xG e gols para os visitantes no Emirates.
Amostras pequenas importam: um único 0 a 0 com xG alto pode dominar o ranking de um estádio se o mínimo de visitas for baixo, e por isso uma janela de cinco temporadas é preferida para conclusões estáveis.