En août 2026, un juge fédéral a laissé aller de l'avant des demandes de protection de la vie privée contre le preneur de notes IA Otter.ai. Le juge n'a pas considéré que le nom du robot sur la liste des participants valait consentement.
Retour à la tendance de l'heure: Un ingénieur accusé d'avoir caché un micro dans la salle de réunion de son entreprise
Classement Poly · tiré de la tendance de l'heure
Les États américains les plus stricts sur l'enregistrement secret
Ces dix États rendent l'enregistrement d'une conversation à l'insu de tous le plus difficile, classés selon le degré d'accord des six IA.
- N° 1 : Massachusetts
- 10 places
- 6 IA
01Liste finale
6 IA ont chacune dressé leur propre liste de dix, de façon indépendante. Voici un résultat facile à vérifier : chaque place a une raison, une source et la liste des IA qui l'ont retenue.
Une pastille vive signifie que cette IA a mis l'élément dans sa liste. Une pastille terne, qu'elle ne l'a pas fait.
- 1
Massachusetts
Tout enregistrement secret peut constituer un crime passible de cinq ans de prison maximum, même par une personne qui participe à la conversation. Aucune attente de vie privée n'est exigée.
L’ont inclus: ChatGPT, Claude, Gemini, Grok, Kimi, MiMo.Dans leurs listes: ChatGPT: 1 · Claude: 4 · Gemini: 2 · Grok: 2 · Kimi: 1 · MiMo: 1
Ce qu'a noté chaque IA 6
- ChatGPTplace 1
Enregistrer en secret des communications orales ou filaires exige en général l'autorisation préalable de toutes les parties ; une interception illégale peut entraîner jusqu'à cinq ans de prison d'État.
Source ↗ - Claudeplace 4
Interdit l'enregistrement secret de communications orales, passible de cinq ans de prison et de 10 000 $ d'amende. Il n'existe pas de test de l'attente de vie privée.
Source ↗ - Geminiplace 2
Relève du chapitre 272, article 99, des lois générales de l'État, où l'enregistrement secret de communications orales est un crime passible de cinq ans de prison au maximum, sans qu'il faille prouver une attente de vie privée.
Source ↗ - Grokplace 2
Un enregistrement secret volontaire d'un appel téléphonique ou d'une conversation en personne est un crime passible de cinq ans de prison et de 10 000 $ d'amende, même pour une personne qui participe à la conversation ; les juristes traitent un assistant IA de prise de notes non signalé comme un enregistrement secret de ce type.
Source ↗ - Kimiplace 1
La loi la plus stricte du pays : le chapitre 272, article 99, fait de tout enregistrement secret d'une conversation un crime automatique (jusqu'à 5 ans), sans exception même pour l'enregistrement de policiers — confirmé lorsqu'un automobiliste a été condamné pour avoir filmé son propre contrôle routier dans l'affaire Commonwealth v. Hyde.
Source ↗ - MiMoplace 1
Le Massachusetts interdit l'enregistrement secret sans exception : il n'existe pas d'exception pour les participants, et l'enregistrement caché d'une conversation est toujours un crime.
Source ↗
6 sur 6 - 2
Pennsylvanie
Le consentement de tous est requis pour les entretiens en personne, les appels téléphoniques et les visioconférences. Une infraction est un crime passible de sept ans de prison maximum.
L’ont inclus: ChatGPT, Claude, Gemini, Grok, Kimi, MiMo.Dans leurs listes: ChatGPT: 4 · Claude: 3 · Gemini: 3 · Grok: 1 · Kimi: 2 · MiMo: 2
Ce qu'a noté chaque IA 6
- ChatGPTplace 4
L'interception non autorisée de communications orales, filaires ou électroniques est en général un crime au troisième degré, avec une exception lorsque toutes les parties consentent.
Source ↗ - Claudeplace 3
Consentement de toutes les parties selon la loi sur les écoutes ; l'interception illégale est un crime au troisième degré, passible de sept ans de prison au maximum. Elle ouvre aussi droit à des dommages-intérêts civils.
Source ↗ - Geminiplace 3
Maintient une loi stricte sur les écoutes et la surveillance qui exige le consentement de toutes les parties pour les communications orales, filaires et électroniques ; les infractions sont classées comme crimes au troisième degré, passibles de sept ans de prison au maximum.
Source ↗ - Grokplace 1
Chacun doit consentir avant l'enregistrement d'un appel privé, d'une conversation en personne ou d'une communication électronique ; l'interception, la divulgation ou l'utilisation est un crime au troisième degré passible de sept ans de prison et de 15 000 $ d'amende, et les exceptions pour les entreprises sont étroites et exigent souvent un préavis.
Source ↗ - Kimiplace 2
La loi sur les écoutes (18 Pa.C.S. 5703-5704) exige le consentement de toutes les parties pour les communications filaires, électroniques et orales, et prévoit la peine la plus lourde de cette liste : un crime au troisième degré passible de 7 ans de prison au maximum.
Source ↗ - MiMoplace 2
Toutes les parties doivent consentir pour les lignes fixes, mobiles, la téléphonie sur IP (VoIP) et les visioconférences ; l'interception illégale est un crime au troisième degré passible de sept ans de prison.
Source ↗
6 sur 6 - 3
Californie
Les échanges confidentiels exigent le consentement de tous, avec 5 000 dollars de dommages-intérêts par infraction. Cet État est le principal terrain des procès contre les outils IA de prise de notes.
L’ont inclus: ChatGPT, Claude, Gemini, Grok, Kimi, MiMo.Dans leurs listes: ChatGPT: 2 · Claude: 1 · Gemini: 1 · Grok: 5 · Kimi: 3 · MiMo: 4
Ce qu'a noté chaque IA 6
- ChatGPTplace 2
Les conversations confidentielles en personne et par téléphone exigent le consentement de toutes les parties ; un contentieux récent teste aussi l'application de cette règle aux assistants IA de réunion.
Source ↗ - Claudeplace 1
Consentement de toutes les parties pour les communications confidentielles, qu'elles soient en personne, par téléphone ou numériques. C'est aussi au cœur du contentieux sur les assistants IA de prise de notes.
Source ↗ - Geminiplace 1
Applique le cadre d'enregistrement le plus strict du pays selon l'article 632 du Code pénal, en combinant des sanctions pénales possibles, une norme de consentement de toutes les parties pour les communications confidentielles et des dommages-intérêts civils légaux de 5 000 $ par infraction.
- Grokplace 5
Enregistrer une conversation confidentielle en personne ou par téléphone sans le consentement de tous peut entraîner une amende allant jusqu'à 2 500 $, jusqu'à un an de prison ou une peine de prison d'État, plus au minimum 5 000 $ de dommages-intérêts civils par infraction ; et en 2026, une décision a permis la poursuite de griefs de vie privée contre un assistant IA de réunion.
Source ↗ - Kimiplace 3
L'article 632 du Code pénal exige le consentement de toutes les parties pour les communications confidentielles en personne, par téléphone ou en vidéo ; le droit d'action civile de la loi californienne sur la vie privée (CIPA, 5 000 $ par infraction) a fait de cet État le terrain de bataille des recours collectifs contre les assistants IA de prise de notes.
Source ↗ - MiMoplace 4
Consentement de toutes les parties pour les communications confidentielles, 5 000 $ de dommages-intérêts civils par infraction, et les tribunaux appliquent la règle aux appels passant vers des États à consentement d'une seule partie.
Source ↗
6 sur 6 - 4
Floride
Le consentement de tous est requis pour tous les types de conversation. Enregistrer sans consentement est un crime passible de cinq ans de prison maximum.
L’ont inclus: ChatGPT, Claude, Gemini, Grok, Kimi, MiMo.Dans leurs listes: ChatGPT: 5 · Claude: 2 · Gemini: 4 · Grok: 4 · Kimi: 5 · MiMo: 7
Ce qu'a noté chaque IA 6
- ChatGPTplace 5
L'interception de communications orales, filaires ou électroniques privées exige en général le consentement préalable de toutes les parties ; l'infraction pénale habituelle est un crime au troisième degré.
Source ↗ - Claudeplace 2
Consentement de toutes les parties ; enregistrer sans consentement est un crime au troisième degré selon le chapitre 934. Il n'existe pas d'exception générale pour enregistrer des preuves d'un crime.
Source ↗ - Geminiplace 4
Impose strictement le consentement de toutes les parties selon l'article 934.03 pour les communications filaires, orales et électroniques, et punit l'enregistrement non autorisé comme un crime au troisième degré passible de cinq ans de prison.
Source ↗ - Grokplace 4
Les communications privées filaires, orales et électroniques ne peuvent être enregistrées qu'avec le consentement préalable de tous ; la peine ordinaire est un crime au troisième degré, passible de cinq ans de prison et de 5 000 $ d'amende.
Source ↗ - Kimiplace 5
L'article 934.03 applique le consentement de toutes les parties aux communications filaires, orales et électroniques ; les infractions sont punies comme un crime au troisième degré passible de 5 ans de prison au maximum, plus des dommages-intérêts civils de 100 $ par jour ou de 1 000 $.
Source ↗ - MiMoplace 7
Le consentement de toutes les parties couvre tous les types de communications, et l'interception illégale est poursuivie comme crime au troisième degré.
Source ↗
6 sur 6 - 5
Maryland
Enregistrer un appel privé ou une conversation privée sans le consentement de tous est un crime, passible de cinq ans de prison et d'une amende de 10 000 dollars.
L’ont inclus: ChatGPT, Claude, Gemini, Grok, Kimi, MiMo.Dans leurs listes: ChatGPT: 6 · Claude: 6 · Gemini: 6 · Grok: 3 · Kimi: 6 · MiMo: 6
Ce qu'a noté chaque IA 6
- ChatGPTplace 6
Un participant doit en général obtenir le consentement préalable de toutes les parties pour intercepter une communication filaire, orale ou électronique ; les infractions peuvent aller jusqu'à cinq ans de prison.
Source ↗ - Claudeplace 6
Consentement de toutes les parties pour les conversations privées ; une infraction est un crime passible de cinq ans de prison et de 10 000 $ d'amende.
Source ↗ - Geminiplace 6
Qualifie d'infraction grave toute interception non consentie de communications filaires, orales ou électroniques, passible de cinq ans de prison et de 10 000 $ d'amende selon l'article 10-402 du Code des tribunaux et des procédures judiciaires (Cts. & Jud. Proc.), et interdit les enregistrements non consentis dans les procédures de travail.
Source ↗ - Grokplace 3
Intercepter, divulguer ou utiliser volontairement une communication filaire, orale ou électronique sans le consentement de chaque personne est un crime passible de cinq ans de prison et de 10 000 $ d'amende.
Source ↗ - Kimiplace 6
La loi du Maryland sur les écoutes (Cts. & Jud. Proc. 10-402), qui exige le consentement de tous, est une loi pénale devenue célèbre dans tout le pays après que Linda Tripp a été inculpée en vertu de celle-ci pour avoir enregistré ses appels avec Monica Lewinsky.
Source ↗ - MiMoplace 6
L'interception volontaire de communications filaires, orales ou électroniques privées est un crime passible de cinq ans de prison au maximum.
Source ↗
6 sur 6 - 6
Illinois
Enregistrer en secret une conversation privée est un crime, même pour une première infraction. Une loi distincte sur les données biométriques couvre aussi les empreintes vocales recueillies par les outils IA.
L’ont inclus: ChatGPT, Claude, Gemini, Grok, Kimi, MiMo.Dans leurs listes: ChatGPT: 7 · Claude: 7 · Gemini: 5 · Grok: 7 · Kimi: 4 · MiMo: 5
Ce qu'a noté chaque IA 6
- ChatGPTplace 7
La loi sur l'écoute interdit l'enregistrement secret de conversations privées en personne ou électroniques sans le consentement des autres parties.
- Claudeplace 7
Interdit d'enregistrer une conversation privée sans le consentement de toutes les parties, y compris en personne. La loi a été rétablie après que la Cour suprême de l'Illinois a annulé une version antérieure.
Source ↗ - Geminiplace 5
Exige le consentement de toutes les parties pour les conversations privées en personne et électroniques selon 720 ILCS 5/14-2, avec des peines criminelles et un contrôle strict de la protection des données biométriques, notamment contre la collecte d'empreintes vocales par l'IA.
Source ↗ - Grokplace 7
Enregistrer en secret une conversation privée sans le consentement de tous est un crime de classe 4 passible d'un à trois ans en cas de première infraction ; en cas de récidive, c'est un crime de classe 3 passible de deux à cinq ans, et les juristes appliquent cette règle aux assistants IA non signalés.
Source ↗ - Kimiplace 4
Selon 720 ILCS 5/14-2, enregistrer en secret une conversation privée sans le consentement de tous est un crime de classe 4 en cas de première infraction — et l'Illinois ajoute des règles sur la voix biométrique (loi BIPA), une combinaison désormais citée dans le contentieux Otter.ai.
Source ↗ - MiMoplace 5
L'enregistrement secret de conversations privées est un crime de classe 4, et les empreintes vocales captées au travail relèvent aussi de la loi sur la protection des données biométriques (BIPA).
Source ↗
6 sur 6 - 7
Washington
Les appels et réunions privés exigent le consentement de tous. Une annonce enregistrée vaut consentement, et les enregistrements faits illégalement ne peuvent généralement pas être utilisés devant un tribunal.
L’ont inclus: ChatGPT, Claude, Gemini, Grok, Kimi, MiMo.Dans leurs listes: ChatGPT: 8 · Claude: 5 · Gemini: 7 · Grok: 8 · Kimi: 7 · MiMo: 8
Ce qu'a noté chaque IA 6
- ChatGPTplace 8
Les conversations et communications privées exigent en général le consentement de tous, bien qu'une annonce d'enregistrement efficace puisse l'établir.
Source ↗ - Claudeplace 5
Consentement de toutes les parties pour les conversations privées en personne, par téléphone ou électroniques. Une annonce d'enregistrement peut établir le consentement, et les enregistrements illégaux sont généralement irrecevables.
Source ↗ - Geminiplace 7
Protège toutes les communications privées selon le RCW 9.73.030 en exigeant le consentement de toutes les parties, avec des sanctions pénales de type délit aggravé et des dommages-intérêts civils légaux de 1 000 $ ou de 100 $ par jour.
Source ↗ - Grokplace 8
Les appels téléphoniques privés et les conversations en personne exigent le consentement de tous ; une annonce d'enregistrement peut fournir ce consentement, et une infraction est un délit aggravé passible de 364 jours de prison et de 5 000 $ d'amende.
Source ↗ - Kimiplace 7
Le RCW 9.73.030 exige le consentement de tous les participants aux appels et conversations privés ; les tribunaux l'appliquent aux visioconférences, il ne comporte pas l'exception fédérale de « poste d'entreprise », et le consentement ne compte que si l'annonce elle-même est enregistrée.
Source ↗ - MiMoplace 8
Consentement de toutes les parties pour les conversations privées et les appels transmis, étendu aux réunions en personne et activement appliqué.
Source ↗
6 sur 6 - 8
New Hampshire
Le consentement de tous est requis. Une personne extérieure qui enregistre encourt un crime passible de sept ans de prison, et la loi vise même les appareils installés dans les locaux professionnels.
L’ont inclus: ChatGPT, Claude, Gemini, Grok, MiMo. Ne l’ont pas inclus: Kimi.Dans leurs listes: ChatGPT: 3 · Claude: 8 · Gemini: 8 · Grok: 6 · MiMo: 3
Ce qu'a noté chaque IA 5
- ChatGPTplace 3
La loi couvre l'interception orale et les télécommunications, et traite expressément des appareils utilisés dans les locaux professionnels ; les infractions graves peuvent être des crimes.
Source ↗ - Claudeplace 8
Le RSA 570-A exige en général le consentement de chaque partie, avec un risque de poursuite pénale et un droit d'action privé en justice. Les sources divergent sur la façon dont sont classés les enregistrements des participants.
Source ↗ - Geminiplace 8
Exige le consentement de toutes les parties selon le RSA 570-A:2 pour les communications filaires, orales et électroniques, et traite l'enregistrement intentionnel comme un crime de classe B passible de sept ans de prison d'État au maximum.
Source ↗ - Grokplace 6
Les enregistrements oraux et téléphoniques exigent le consentement de chaque personne ; une personne extérieure à la conversation encourt un crime de classe B passible de sept ans de prison et de 4 000 $ d'amende, et un participant qui enregistre sans le consentement des autres encourt un délit passible d'un an de prison et de 2 000 $ d'amende.
Source ↗ - MiMoplace 3
Consentement de toutes les parties, adossé à un risque de crime de classe B et à des peines de prison allant jusqu'à sept ans, parmi les régimes de sanctions les plus sévères du pays.
Source ↗
5 sur 6 - 9
Montana
Un appareil caché ne peut pas enregistrer sans que tous le sachent. Un seul avertissement rend l'enregistrement légal, et les sanctions sont plus légères qu'ailleurs.
L’ont inclus: ChatGPT, Gemini, Grok, Kimi. Ne l’ont pas inclus: Claude, MiMo.Dans leurs listes: ChatGPT: 9 · Gemini: 9 · Grok: 10 · Kimi: 10
Ce qu'a noté chaque IA 4
- ChatGPTplace 9
Un appareil caché ne peut pas enregistrer une conversation à l'insu de toutes les parties ; prévenir les participants est une exception expresse.
Source ↗ - Geminiplace 9
Interdit strictement d'enregistrer des conversations sans que toutes les parties le sachent au préalable selon le MCA § 45-8-213, en appliquant des sanctions de délit aux interceptions électroniques non autorisées.
Source ↗ - Grokplace 10
Enregistrer avec un appareil caché, sauf si tout le monde est au courant, est un délit passible de six mois de prison ou de 500 $ d'amende ; un seul avertissement rend l'enregistrement licite pour l'une ou l'autre personne, et les peines pluriannuelles de récidive de la section visent d'autres infractions, pas celle-ci.
Source ↗ - Kimiplace 10
Le Montana complète le bloc classique du consentement de toutes les parties : enregistrer une conversation exige l'accord de chaque participant, ce qui rend illégal l'enregistrement secret au travail ou au téléphone, même si les peines sont plus légères que dans les États les mieux classés.
Source ↗
4 sur 6 - 10
Connecticut
Les appels téléphoniques exigent le consentement de tous, et les employeurs doivent remettre aux salariés un avis écrit avant de les surveiller par des moyens électroniques.
L’ont inclus: Claude, Kimi, MiMo. Ne l’ont pas inclus: ChatGPT, Gemini, Grok.Dans leurs listes: Claude: 10 · Kimi: 8 · MiMo: 9
Ce qu'a noté chaque IA 3
- Claudeplace 10
Consentement civil de toutes les parties pour l'enregistrement téléphonique, plus une règle du travail obligeant l'employeur à donner un préavis de la surveillance électronique. La règle pénale est plus ambiguë.
Source ↗ - Kimiplace 8
Le Connecticut combine le consentement de toutes les parties pour les enregistrements téléphoniques (responsabilité civile selon 52-570d, écoute pénale selon 53a-189) avec l'une des rares règles du pays obligeant les employeurs à donner un préavis écrit de la surveillance électronique (31-48d).
Source ↗ - MiMoplace 9
Les appels téléphoniques exigent le consentement de toutes les parties, et les employeurs doivent donner un préavis écrit avant de surveiller électroniquement le personnel au travail.
Source ↗
3 sur 6
02Bon à savoir
Ce que les IA ont remarqué en établissant la liste.
La loi fédérale ne demande que le consentement d'une seule personne, mais des lois d'État plus strictes s'y ajoutent. C'est pourquoi le nombre d'États où il faut le consentement de tous varie de 11 à 13.
La Cour suprême de Californie a jugé que sa règle peut s'appliquer à une entreprise située dans un État à consentement unique qui enregistre un appel avec une personne en Californie.
Poser un enregistreur puis quitter la pièce est une écoute illégale dans tous les États, même dans ceux qui n'exigent que le consentement d'une seule personne.
Dans le Massachusetts, un enregistreur laissé bien en vue n'est pas « secret ». Un appareil visible posé sur la table peut donc être légal alors qu'un appareil caché ne l'est pas.
03Notre méthode
En mots simples, sans formules.
1La question
Top 10 des États américains aux règles les plus strictes sur l'enregistrement secret des conversations
2Pourquoi ce sujet
L'affaire s'est déroulée en Californie, l'un des États les plus stricts en matière de consentement de tous les participants. Les lecteurs veulent savoir quand l'enregistrement d'une réunion est légal là où ils vivent.
3Champ d'application
États-Unis
4Ce que nous avons regardé
- Si tous les participants à une conversation doivent accepter l'enregistrement (consentement de tous les participants) ou si une seule personne suffit
- Sanctions pénales pour l'enregistrement ou l'écoute sans consentement
- Protections supplémentaires au travail, comme les règles d'information imposées aux employeurs
- Application des règles aux réunions en présentiel, aux appels téléphoniques et aux visioconférences
- Affaires judiciaires récentes, y compris les litiges autour des outils d'IA qui prennent des notes lors des réunions
5Qui a classé
6 IA : ChatGPT, Claude, Gemini, Grok, Kimi, MiMo. Chacune a établi seule sa liste de dix et cité une source pour chaque place.
6Comment les places ont été fixées
Un même élément formulé différemment par différentes IA a été compté une seule fois. Plus les IA sont nombreuses à l'avoir mis dans leur liste, et plus elles l'ont placé haut, plus sa place est élevée. « Accord des IA » indique combien d'IA l'avaient dans leur propre liste. Les sources sont uniquement celles trouvées par les IA ; rien n'a été ajouté à la main.
04La liste de chaque IA
Claude10 places · 4 notes
La même question, à laquelle Claude a répondu seul. La liste finale ci-dessus combine toutes les IA.
- 1Californie
Consentement de toutes les parties pour les communications confidentielles, qu'elles soient en personne, par téléphone ou numériques. C'est aussi au cœur du contentieux sur les assistants IA de prise de notes.
Source ↗ - 2Floride
Consentement de toutes les parties ; enregistrer sans consentement est un crime au troisième degré selon le chapitre 934. Il n'existe pas d'exception générale pour enregistrer des preuves d'un crime.
Source ↗ - 3Pennsylvanie
Consentement de toutes les parties selon la loi sur les écoutes ; l'interception illégale est un crime au troisième degré, passible de sept ans de prison au maximum. Elle ouvre aussi droit à des dommages-intérêts civils.
Source ↗ - 4Massachusetts
Interdit l'enregistrement secret de communications orales, passible de cinq ans de prison et de 10 000 $ d'amende. Il n'existe pas de test de l'attente de vie privée.
Source ↗ - 5Washington
Consentement de toutes les parties pour les conversations privées en personne, par téléphone ou électroniques. Une annonce d'enregistrement peut établir le consentement, et les enregistrements illégaux sont généralement irrecevables.
Source ↗ - 6Maryland
Consentement de toutes les parties pour les conversations privées ; une infraction est un crime passible de cinq ans de prison et de 10 000 $ d'amende.
Source ↗ - 7Illinois
Interdit d'enregistrer une conversation privée sans le consentement de toutes les parties, y compris en personne. La loi a été rétablie après que la Cour suprême de l'Illinois a annulé une version antérieure.
Source ↗ - 8New Hampshire
Le RSA 570-A exige en général le consentement de chaque partie, avec un risque de poursuite pénale et un droit d'action privé en justice. Les sources divergent sur la façon dont sont classés les enregistrements des participants.
Source ↗ - 9Nevada
Les appels téléphoniques exigent le consentement des deux parties ; une infraction est un crime de catégorie D. Les tribunaux ont appliqué cette règle aux appels sur portable et aux SMS, tandis que l'enregistrement en personne suit une autre règle.
Source ↗ - 10Connecticut
Consentement civil de toutes les parties pour l'enregistrement téléphonique, plus une règle du travail obligeant l'employeur à donner un préavis de la surveillance électronique. La règle pénale est plus ambiguë.
Source ↗
Ce que Claude a remarqué
La loi fédérale n'exige que le consentement d'une seule partie. Les lois d'État plus strictes s'y ajoutent, de sorte qu'un même enregistrement peut être légal dans un État et constituer un crime dans un autre.
Dans In re Otter.AI Privacy Litigation, les plaignants affirment que seul le titulaire du compte a consenti à l'assistant IA de prise de notes. Des commentaires indiquent que le grief principal selon la loi californienne sur l'écoute et la vie privée (CIPA) a survécu à une requête en rejet, mais les sources divergent sur les dates : vérifiez le dossier.
Le nombre d'États exigeant le consentement de toutes les parties varie de 11 à 13, selon la façon dont on traite les États mixtes comme le Connecticut, le Michigan et l'Oregon.
Dans le Massachusetts, un enregistrement n'est pas « secret » si la personne enregistrée en connaît clairement l'existence. Le tribunal a dit que garder l'enregistreur bien en vue peut éviter une infraction.
ChatGPT10 places · 3 notes
La même question, à laquelle ChatGPT a répondu seul. La liste finale ci-dessus combine toutes les IA.
- 1Massachusetts
Enregistrer en secret des communications orales ou filaires exige en général l'autorisation préalable de toutes les parties ; une interception illégale peut entraîner jusqu'à cinq ans de prison d'État.
Source ↗ - 2Californie
Les conversations confidentielles en personne et par téléphone exigent le consentement de toutes les parties ; un contentieux récent teste aussi l'application de cette règle aux assistants IA de réunion.
Source ↗ - 3New Hampshire
La loi couvre l'interception orale et les télécommunications, et traite expressément des appareils utilisés dans les locaux professionnels ; les infractions graves peuvent être des crimes.
Source ↗ - 4Pennsylvanie
L'interception non autorisée de communications orales, filaires ou électroniques est en général un crime au troisième degré, avec une exception lorsque toutes les parties consentent.
Source ↗ - 5Floride
L'interception de communications orales, filaires ou électroniques privées exige en général le consentement préalable de toutes les parties ; l'infraction pénale habituelle est un crime au troisième degré.
Source ↗ - 6Maryland
Un participant doit en général obtenir le consentement préalable de toutes les parties pour intercepter une communication filaire, orale ou électronique ; les infractions peuvent aller jusqu'à cinq ans de prison.
Source ↗ - 7Illinois
La loi sur l'écoute interdit l'enregistrement secret de conversations privées en personne ou électroniques sans le consentement des autres parties.
- 8Washington
Les conversations et communications privées exigent en général le consentement de tous, bien qu'une annonce d'enregistrement efficace puisse l'établir.
Source ↗ - 9Montana
Un appareil caché ne peut pas enregistrer une conversation à l'insu de toutes les parties ; prévenir les participants est une exception expresse.
Source ↗ - 10Oregon
Toutes les personnes présentes doivent en général être spécifiquement informées avant l'enregistrement d'une conversation en personne, tandis que les communications téléphoniques suivent une règle différente, celle d'une seule partie.
Source ↗
Ce que ChatGPT a remarqué
La Cour suprême de Californie a jugé que sa règle sur la vie privée peut s'appliquer à une entreprise qui enregistre un appel depuis un État à consentement d'une seule partie, lorsque l'autre interlocuteur se trouve en Californie.
En août 2026, un juge fédéral a autorisé certaines demandes concernant un assistant IA de prise de notes, mais a rejeté une demande liée à l'État de Washington, car la plainte n'avait pas suffisamment montré que la conversation était privée.
Le Connecticut exige que les employeurs donnent par écrit un préavis aux employés concernés de la surveillance électronique, sous réserve d'une exception pour les enquêtes sur des fautes.
Grok10 places · 4 notes
La même question, à laquelle Grok a répondu seul. La liste finale ci-dessus combine toutes les IA.
- 1Pennsylvanie
Chacun doit consentir avant l'enregistrement d'un appel privé, d'une conversation en personne ou d'une communication électronique ; l'interception, la divulgation ou l'utilisation est un crime au troisième degré passible de sept ans de prison et de 15 000 $ d'amende, et les exceptions pour les entreprises sont étroites et exigent souvent un préavis.
Source ↗ - 2Massachusetts
Un enregistrement secret volontaire d'un appel téléphonique ou d'une conversation en personne est un crime passible de cinq ans de prison et de 10 000 $ d'amende, même pour une personne qui participe à la conversation ; les juristes traitent un assistant IA de prise de notes non signalé comme un enregistrement secret de ce type.
Source ↗ - 3Maryland
Intercepter, divulguer ou utiliser volontairement une communication filaire, orale ou électronique sans le consentement de chaque personne est un crime passible de cinq ans de prison et de 10 000 $ d'amende.
Source ↗ - 4Floride
Les communications privées filaires, orales et électroniques ne peuvent être enregistrées qu'avec le consentement préalable de tous ; la peine ordinaire est un crime au troisième degré, passible de cinq ans de prison et de 5 000 $ d'amende.
Source ↗ - 5Californie
Enregistrer une conversation confidentielle en personne ou par téléphone sans le consentement de tous peut entraîner une amende allant jusqu'à 2 500 $, jusqu'à un an de prison ou une peine de prison d'État, plus au minimum 5 000 $ de dommages-intérêts civils par infraction ; et en 2026, une décision a permis la poursuite de griefs de vie privée contre un assistant IA de réunion.
Source ↗ - 6New Hampshire
Les enregistrements oraux et téléphoniques exigent le consentement de chaque personne ; une personne extérieure à la conversation encourt un crime de classe B passible de sept ans de prison et de 4 000 $ d'amende, et un participant qui enregistre sans le consentement des autres encourt un délit passible d'un an de prison et de 2 000 $ d'amende.
Source ↗ - 7Illinois
Enregistrer en secret une conversation privée sans le consentement de tous est un crime de classe 4 passible d'un à trois ans en cas de première infraction ; en cas de récidive, c'est un crime de classe 3 passible de deux à cinq ans, et les juristes appliquent cette règle aux assistants IA non signalés.
Source ↗ - 8Washington
Les appels téléphoniques privés et les conversations en personne exigent le consentement de tous ; une annonce d'enregistrement peut fournir ce consentement, et une infraction est un délit aggravé passible de 364 jours de prison et de 5 000 $ d'amende.
Source ↗ - 9Oregon
Toutes les personnes d'une conversation en face à face doivent être spécifiquement prévenues avant son enregistrement ; une personne en appel téléphonique peut l'enregistrer sans en informer l'autre partie, et une infraction est un délit de classe A passible de 364 jours de prison et de 6 250 $ d'amende.
Source ↗ - 10Montana
Enregistrer avec un appareil caché, sauf si tout le monde est au courant, est un délit passible de six mois de prison ou de 500 $ d'amende ; un seul avertissement rend l'enregistrement licite pour l'une ou l'autre personne, et les peines pluriannuelles de récidive de la section visent d'autres infractions, pas celle-ci.
Source ↗
Ce que Grok a remarqué
Une règle à une seule partie permet à une personne présente dans la conversation de l'enregistrer, mais placer un enregistreur puis quitter la pièce est une écoute illégale dans tous les États.
Environ treize États exigent le consentement de chacun, et trente-sept États plus le district de Columbia suivent la règle fédérale à une seule partie pour une personne qui participe à l'échange.
L'exigence de l'Oregon selon laquelle les personnes doivent être prévenues avant un enregistrement en personne a été écartée par une cour d'appel en 2023, puis confirmée par la formation plénière du neuvième circuit en 2025.
En août 2026, un juge fédéral a autorisé la poursuite des griefs d'écoute contre l'assistant de prise de notes d'Otter.ai et a rejeté l'idée qu'un nom sur la liste des participants vaille consentement, tandis qu'une autre plainte affirme qu'un autre assistant peut enregistrer sans apparaître à l'écran.
Kimi10 places · 4 notes
La même question, à laquelle Kimi a répondu seul. La liste finale ci-dessus combine toutes les IA.
- 1Massachusetts
La loi la plus stricte du pays : le chapitre 272, article 99, fait de tout enregistrement secret d'une conversation un crime automatique (jusqu'à 5 ans), sans exception même pour l'enregistrement de policiers — confirmé lorsqu'un automobiliste a été condamné pour avoir filmé son propre contrôle routier dans l'affaire Commonwealth v. Hyde.
Source ↗ - 2Pennsylvanie
La loi sur les écoutes (18 Pa.C.S. 5703-5704) exige le consentement de toutes les parties pour les communications filaires, électroniques et orales, et prévoit la peine la plus lourde de cette liste : un crime au troisième degré passible de 7 ans de prison au maximum.
Source ↗ - 3Californie
L'article 632 du Code pénal exige le consentement de toutes les parties pour les communications confidentielles en personne, par téléphone ou en vidéo ; le droit d'action civile de la loi californienne sur la vie privée (CIPA, 5 000 $ par infraction) a fait de cet État le terrain de bataille des recours collectifs contre les assistants IA de prise de notes.
Source ↗ - 4Illinois
Selon 720 ILCS 5/14-2, enregistrer en secret une conversation privée sans le consentement de tous est un crime de classe 4 en cas de première infraction — et l'Illinois ajoute des règles sur la voix biométrique (loi BIPA), une combinaison désormais citée dans le contentieux Otter.ai.
Source ↗ - 5Floride
L'article 934.03 applique le consentement de toutes les parties aux communications filaires, orales et électroniques ; les infractions sont punies comme un crime au troisième degré passible de 5 ans de prison au maximum, plus des dommages-intérêts civils de 100 $ par jour ou de 1 000 $.
Source ↗ - 6Maryland
La loi du Maryland sur les écoutes (Cts. & Jud. Proc. 10-402), qui exige le consentement de tous, est une loi pénale devenue célèbre dans tout le pays après que Linda Tripp a été inculpée en vertu de celle-ci pour avoir enregistré ses appels avec Monica Lewinsky.
Source ↗ - 7Washington
Le RCW 9.73.030 exige le consentement de tous les participants aux appels et conversations privés ; les tribunaux l'appliquent aux visioconférences, il ne comporte pas l'exception fédérale de « poste d'entreprise », et le consentement ne compte que si l'annonce elle-même est enregistrée.
Source ↗ - 8Connecticut
Le Connecticut combine le consentement de toutes les parties pour les enregistrements téléphoniques (responsabilité civile selon 52-570d, écoute pénale selon 53a-189) avec l'une des rares règles du pays obligeant les employeurs à donner un préavis écrit de la surveillance électronique (31-48d).
Source ↗ - 9Delaware
Le Delaware associe sa loi d'enregistrement à consentement de toutes les parties (11 Del. C. 1335/2402) à une loi du travail (19 Del. C. 705) qui oblige les employeurs à prévenir les employés, avec accusé de réception, avant de surveiller les courriels ou l'usage d'Internet.
Source ↗ - 10Montana
Le Montana complète le bloc classique du consentement de toutes les parties : enregistrer une conversation exige l'accord de chaque participant, ce qui rend illégal l'enregistrement secret au travail ou au téléphone, même si les peines sont plus légères que dans les États les mieux classés.
Source ↗
Ce que Kimi a remarqué
Un chiffre inattendu : seule une onzaine d'États et quelques régimes mixtes exigent que chacun d'un appel consente — 38 États et le district de Columbia suivent la règle fédérale à une seule partie, de sorte qu'un même enregistrement peut être légal d'un côté d'un appel et constituer un crime de l'autre.
L'écart de peine est énorme pour le même acte : enregistrer secrètement une conversation est un délit passible d'un an de prison en Californie, mais un crime passible de 7 ans en Pennsylvanie.
La bataille judiciaire la plus récente porte sur les assistants IA de prise de notes : le recours collectif regroupé In re Otter.AI Privacy Litigation (né de Brewer v. Otter.ai, déposé en août 2025) affirme que le robot de réunion a enregistré des personnes qui n'avaient pas consenti — et en août 2026, un juge fédéral a laissé avancer les griefs principaux de vie privée.
Le Massachusetts montre jusqu'où peut aller le « plus strict » : ses tribunaux ont confirmé des condamnations de personnes ayant enregistré en secret même des fonctionnaires dans l'exercice de leurs fonctions, parce que la loi interdit le secret lui-même, et pas seulement l'écoute de conversations privées.
Gemini10 places · 2 notes
La même question, à laquelle Gemini a répondu seul. La liste finale ci-dessus combine toutes les IA.
- 1Californie
Applique le cadre d'enregistrement le plus strict du pays selon l'article 632 du Code pénal, en combinant des sanctions pénales possibles, une norme de consentement de toutes les parties pour les communications confidentielles et des dommages-intérêts civils légaux de 5 000 $ par infraction.
- 2Massachusetts
Relève du chapitre 272, article 99, des lois générales de l'État, où l'enregistrement secret de communications orales est un crime passible de cinq ans de prison au maximum, sans qu'il faille prouver une attente de vie privée.
Source ↗ - 3Pennsylvanie
Maintient une loi stricte sur les écoutes et la surveillance qui exige le consentement de toutes les parties pour les communications orales, filaires et électroniques ; les infractions sont classées comme crimes au troisième degré, passibles de sept ans de prison au maximum.
Source ↗ - 4Floride
Impose strictement le consentement de toutes les parties selon l'article 934.03 pour les communications filaires, orales et électroniques, et punit l'enregistrement non autorisé comme un crime au troisième degré passible de cinq ans de prison.
Source ↗ - 5Illinois
Exige le consentement de toutes les parties pour les conversations privées en personne et électroniques selon 720 ILCS 5/14-2, avec des peines criminelles et un contrôle strict de la protection des données biométriques, notamment contre la collecte d'empreintes vocales par l'IA.
Source ↗ - 6Maryland
Qualifie d'infraction grave toute interception non consentie de communications filaires, orales ou électroniques, passible de cinq ans de prison et de 10 000 $ d'amende selon l'article 10-402 du Code des tribunaux et des procédures judiciaires (Cts. & Jud. Proc.), et interdit les enregistrements non consentis dans les procédures de travail.
Source ↗ - 7Washington
Protège toutes les communications privées selon le RCW 9.73.030 en exigeant le consentement de toutes les parties, avec des sanctions pénales de type délit aggravé et des dommages-intérêts civils légaux de 1 000 $ ou de 100 $ par jour.
Source ↗ - 8New Hampshire
Exige le consentement de toutes les parties selon le RSA 570-A:2 pour les communications filaires, orales et électroniques, et traite l'enregistrement intentionnel comme un crime de classe B passible de sept ans de prison d'État au maximum.
Source ↗ - 9Montana
Interdit strictement d'enregistrer des conversations sans que toutes les parties le sachent au préalable selon le MCA § 45-8-213, en appliquant des sanctions de délit aux interceptions électroniques non autorisées.
Source ↗ - 10Delaware
Exige que toutes les parties consentent préalablement à l'interception de toute communication filaire, orale ou électronique selon 11 Del. C. § 2402, et classe l'enregistrement non autorisé comme crime de classe E.
Source ↗
Ce que Gemini a remarqué
Selon les doctrines de conflit de lois entre États, confirmées dans des décisions comme Kearney v. Salomon Smith Barney, les tribunaux appliquent la norme la plus stricte aux appels transfrontaliers : un seul participant situé dans un État à consentement de tous oblige donc tous les interlocuteurs à obtenir le consentement.
Des recours collectifs fédéraux comme In re Otter.ai Privacy Litigation ont établi que les assistants IA de réunion automatisés peuvent être traités comme des tiers qui écoutent illégalement s'ils traitent la voix ou entraînent des modèles propriétaires sans prévenir clairement tous les participants.
MiMo10 places · 4 notes
La même question, à laquelle MiMo a répondu seul. La liste finale ci-dessus combine toutes les IA.
- 1Massachusetts
Le Massachusetts interdit l'enregistrement secret sans exception : il n'existe pas d'exception pour les participants, et l'enregistrement caché d'une conversation est toujours un crime.
Source ↗ - 2Pennsylvanie
Toutes les parties doivent consentir pour les lignes fixes, mobiles, la téléphonie sur IP (VoIP) et les visioconférences ; l'interception illégale est un crime au troisième degré passible de sept ans de prison.
Source ↗ - 3New Hampshire
Consentement de toutes les parties, adossé à un risque de crime de classe B et à des peines de prison allant jusqu'à sept ans, parmi les régimes de sanctions les plus sévères du pays.
Source ↗ - 4Californie
Consentement de toutes les parties pour les communications confidentielles, 5 000 $ de dommages-intérêts civils par infraction, et les tribunaux appliquent la règle aux appels passant vers des États à consentement d'une seule partie.
Source ↗ - 5Illinois
L'enregistrement secret de conversations privées est un crime de classe 4, et les empreintes vocales captées au travail relèvent aussi de la loi sur la protection des données biométriques (BIPA).
Source ↗ - 6Maryland
L'interception volontaire de communications filaires, orales ou électroniques privées est un crime passible de cinq ans de prison au maximum.
Source ↗ - 7Floride
Le consentement de toutes les parties couvre tous les types de communications, et l'interception illégale est poursuivie comme crime au troisième degré.
Source ↗ - 8Washington
Consentement de toutes les parties pour les conversations privées et les appels transmis, étendu aux réunions en personne et activement appliqué.
Source ↗ - 9Connecticut
Les appels téléphoniques exigent le consentement de toutes les parties, et les employeurs doivent donner un préavis écrit avant de surveiller électroniquement le personnel au travail.
Source ↗ - 10Oregon
Des règles hybrides exigent d'informer tout le monde pour les conversations en personne et en visioconférence, ce qui touche directement les plateformes de réunion modernes.
Source ↗
Ce que MiMo a remarqué
Seuls neuf États sont des juridictions à consentement de toutes les parties sans contestation ; les décomptes publiés vont de 11 à 13, car le Connecticut, le Delaware, le Michigan, le Nevada et l'Oregon sont réellement contestés ou hybrides.
Le Massachusetts est seul à traiter l'infraction d'interception de base comme un crime automatique, sans option de délit : un enregistreur posé bien en vue sur la table est licite, un téléphone caché dans une poche ne l'est pas.
En août 2026, un juge fédéral a autorisé les griefs d'écoute contre Otter.ai selon la thèse qu'un assistant IA qui conserve l'audio des réunions et s'en sert pour entraîner ses modèles peut être un tiers qui écoute, et non un simple outil de l'hôte.
Le maximum de 7 ans de prison en Pennsylvanie dépasse le plafond fédéral des écoutes, qui est de 5 ans, et le Connecticut oblige même les employeurs à afficher l'endroit où la surveillance électronique a lieu.