2026年8月、連邦判事は、AIメモツールOtter.aiに対するプライバシー侵害の訴えを審理に進めることを認めました。判事は、参加者リストに載っていたボットの名前を同意とはみなしませんでした。
この時間のトレンドに戻る: 会社の会議室にマイクを仕掛けた疑いで、エンジニアが告発される
Poly ランキング · この時間のトレンドから
秘密録音に最も厳しいアメリカの州
会話を全員に知らせずに録音することを最も難しくしている10州です。6つのAIの見解が一致した度合いの順に並べています。
- 1位：マサチューセッツ州
- 10 位まで
- AI 6 社
01最終リスト
6 社の AI がそれぞれ独立して 10 位までのリストを作りました。確認しやすい 1 つの結果です。各順位に理由、出典、その項目を入れた AI の一覧があります。
明るいバッジは、その AI がこの項目を自分のリストに入れたことを示します。薄いバッジは入れなかったことを示します。
- 1
マサチューセッツ州
秘密録音はすべて重罪となり、会話の参加者が行った場合でも、最長5年の懲役になることがあります。プライバシーが守られるという期待があったことを証明する必要はありません。
選んだ AI: ChatGPT, Claude, Gemini, Grok, Kimi, MiMo.各 AI のリストでの順位: ChatGPT: 1 · Claude: 4 · Gemini: 2 · Grok: 2 · Kimi: 1 · MiMo: 1
各 AI の指摘 6
- ChatGPT1 位
有線または口頭での通信を秘密裏に録音するには、通常、全当事者の事前の許可が必要です。違法な傍受は、州刑務所での最高5年の禁錮につながることがあります。
出典 ↗ - Claude4 位
口頭での会話の秘密録音を禁じ、最高5年の禁錮と1万ドルの罰金を科します。プライバシーへの期待を判断する基準はありません。
出典 ↗ - Gemini2 位
一般法第272章第99条の下で運用されます。口頭の通信の秘密録音は重罪で、最高5年の禁錮です。プライバシーの期待があったことを証明する必要はありません。
出典 ↗ - Grok2 位
電話や対面での会話を意図的に秘密裏に録音すると、会話の当事者であっても、最高5年の禁錮と1万ドルの罰金に当たる重罪です。弁護士は、告知のないAI議事録ツールも、これと同じ秘密録音として扱っています。
出典 ↗ - Kimi1 位
国内で最も厳しい法律です。第272章第99条は、会話のあらゆる秘密録音を自動的に重罪（最高5年の禁錮）とします。警察官への録音にも例外はありません。Commonwealth v. Hyde では、運転手が自分の交通取り締まりを録音して有罪となり、その判決が支持されました。
出典 ↗ - MiMo1 位
マサチューセッツ州は、秘密録音をはっきりと禁じています。参加者の例外はなく、どんな会話であれ、秘密の録音は常に重罪です。
出典 ↗
6 中 6 - 2
ペンシルベニア州
対面での会話、電話、ビデオ通話はすべて、全員の同意が必要です。違反は重罪で、最長7年の懲役刑となります。
選んだ AI: ChatGPT, Claude, Gemini, Grok, Kimi, MiMo.各 AI のリストでの順位: ChatGPT: 4 · Claude: 3 · Gemini: 3 · Grok: 1 · Kimi: 2 · MiMo: 2
各 AI の指摘 6
- ChatGPT4 位
口頭、有線、電子の通信を権限なく傍受することは、一般に三級重罪です。ただし、全当事者が同意している場合は例外となります。
出典 ↗ - Claude3 位
盗聴法に基づく全当事者の同意です。不正な傍受は三級重罪で、最高7年の禁錮となり、民事上の損害賠償も伴います。
出典 ↗ - Gemini3 位
口頭、有線、電子のすべての通信に全当事者の同意を求める、厳格な盗聴・監視管理法を維持しています。違反は三級重罪で、最高7年の禁錮です。
出典 ↗ - Grok1 位
私的な電話、対面での会話、電子的な通信を録音する前には、全員の同意が必要です。傍受、開示、利用は三級重罪で、最高7年の禁錮と1万5千ドルの罰金に当たります。事業者の例外は狭く、多くの場合、事前の通知が必要です。
出典 ↗ - Kimi2 位
盗聴法（18 Pa.C.S. 5703-5704）は、有線、電子、口頭のすべての通信に全当事者の同意を求めます。このリストで最も重い罰則を定めており、三級重罪で最高7年の禁錮です。
出典 ↗ - MiMo2 位
固定電話、携帯電話、IP電話、ビデオ会議のすべてに、全当事者の同意が必要です。違法な傍受は、最高7年の禁錮となる三級重罪です。
出典 ↗
6 中 6 - 3
カリフォルニア州
機密性の高い会話には全員の同意が必要で、違反1件につき5,000ドルの損害賠償が科されます。この州は、AIメモツールをめぐる訴訟の主な争いの場となっています。
選んだ AI: ChatGPT, Claude, Gemini, Grok, Kimi, MiMo.各 AI のリストでの順位: ChatGPT: 2 · Claude: 1 · Gemini: 1 · Grok: 5 · Kimi: 3 · MiMo: 4
各 AI の指摘 6
- ChatGPT2 位
機密性の高い対面や電話での会話には、全当事者の同意が必要です。最近の訴訟では、このルールがAI会議アシスタントにどう適用されるかも争われています。
出典 ↗ - Claude1 位
対面、電話、デジタルでの機密性の高い会話に対する、全当事者の同意です。AI議事録ツールをめぐる訴訟でも中心的な争点になっています。
出典 ↗ - Gemini1 位
国内で最も厳しい録音の枠組みである刑法632条を施行します。刑事罰の可能性、機密の通信に対する全当事者の同意基準、違反1件あたり5,000ドルの法定の民事損害賠償を組み合わせています。
- Grok5 位
機密性の高い会話を対面や電話で、全員の同意なしに録音すると、罰金は最高2,500ドル、禁錮は最長1年、または州刑務所への収監となることがあります。さらに、違反1件につき最低5,000ドルの民事上の損害賠償が加わります。2026年には、AI会議議事録ツールに対するプライバシーの訴えを審理に進ませる命令も出ています。
出典 ↗ - Kimi3 位
刑法632条は、対面、電話、ビデオでの機密の通信に、全当事者の同意を求めます。カリフォルニア州のプライバシー法（CIPA）による民事上の訴権は、違反1件につき5,000ドルで、同州はAI会議議事録ツールに対する集団訴訟の主戦場になっています。
出典 ↗ - MiMo4 位
機密の通信には全当事者の同意が必要で、違反1件につき5,000ドルの民事損害賠償が科されます。裁判所は、一方の同意で足りる州にまたがる通話にもこの規則を適用しています。
出典 ↗
6 中 6 - 4
フロリダ州
あらゆる種類の会話で全員の同意が必要です。同意なしに録音すると重罪となり、最長5年の懲役刑になります。
選んだ AI: ChatGPT, Claude, Gemini, Grok, Kimi, MiMo.各 AI のリストでの順位: ChatGPT: 5 · Claude: 2 · Gemini: 4 · Grok: 4 · Kimi: 5 · MiMo: 7
各 AI の指摘 6
- ChatGPT5 位
私的な口頭、有線、電子の通信を傍受するには、一般に全当事者の事前の同意が必要です。通常の刑事上の罪は三級重罪です。
出典 ↗ - Claude2 位
全当事者の同意が必要で、同意なしの録音は第934章に基づく三級重罪です。犯罪の証拠を録音する場合でも、一般的な例外はありません。
出典 ↗ - Gemini4 位
第934.03条に基づき、有線、口頭、電子の通信に全当事者の同意を厳格に義務付けています。無許可の録音は三級重罪で、最高5年の禁錮です。
出典 ↗ - Grok4 位
私的な有線、口頭、電子の通信は、全員の事前の同意がある場合にのみ録音できます。通常の罰則は三級重罪で、最高5年の禁錮と5千ドルの罰金です。
出典 ↗ - Kimi5 位
第934.03条は、有線、口頭、電子の通信に全当事者の同意を適用します。違反は三級重罪で、最高5年の禁錮です。さらに民事上の損害賠償として、1日100ドルまたは1,000ドルが科されます。
出典 ↗ - MiMo7 位
全当事者の同意は、すべての種類の通信に適用されます。違法な傍受は三級重罪として起訴されます。
出典 ↗
6 中 6 - 5
メリーランド州
私的な通話や会話を全員の同意なしに録音すると重罪で、最長5年の懲役刑と10,000ドルの罰金が科されます。
選んだ AI: ChatGPT, Claude, Gemini, Grok, Kimi, MiMo.各 AI のリストでの順位: ChatGPT: 6 · Claude: 6 · Gemini: 6 · Grok: 3 · Kimi: 6 · MiMo: 6
各 AI の指摘 6
- ChatGPT6 位
参加者は、有線、口頭、電子の通信を傍受するために、一般に全当事者の事前の同意を得る必要があります。違反は最高5年の禁錮になることがあります。
出典 ↗ - Claude6 位
私的な会話には全当事者の同意が必要で、違反は最高5年の禁錮と1万ドルの罰金に当たる重罪です。
出典 ↗ - Gemini6 位
裁判・司法手続法第10-402条は、同意のない有線、口頭、電子の傍受を、最高5年の禁錮と1万ドルの罰金が科される重罪に分類しています。職場の手続きにおける同意のない録音も禁じています。
出典 ↗ - Grok3 位
全員の同意なしに、有線、口頭、電子の通信を意図的に傍受、開示、利用することは、最高5年の禁錮と1万ドルの罰金に当たる重罪です。
出典 ↗ - Kimi6 位
メリーランド州の全当事者の同意を求める盗聴法（Cts. & Jud. Proc. 10-402）は、重罪を定める法律です。リンダ・トリップが、モニカ・ルインスキーとの通話を録音したことでこの法律により起訴され、全国的に有名になりました。
出典 ↗ - MiMo6 位
私的な有線、口頭、電子の通信を意図的に傍受することは、最高5年の禁錮となる重罪です。
出典 ↗
6 中 6 - 6
イリノイ州
私的な会話を秘密裏に録音すると、初犯でも重罪となります。別途、生体情報に関する法律があり、AIツールが収集した声紋も対象となります。
選んだ AI: ChatGPT, Claude, Gemini, Grok, Kimi, MiMo.各 AI のリストでの順位: ChatGPT: 7 · Claude: 7 · Gemini: 5 · Grok: 7 · Kimi: 4 · MiMo: 5
各 AI の指摘 6
- ChatGPT7 位
盗聴法は、私的な対面や電子的な会話を、他の当事者の同意なしに秘密裏に録音することを禁じています。
- Claude7 位
私的な会話を、対面を含め、全当事者の同意なしに録音することを禁じます。イリノイ州最高裁が以前の版を無効としたあとに、この法律は復活しました。
出典 ↗ - Gemini5 位
720 ILCS 5/14-2 に基づき、私的な対面と電子的な会話には全当事者の同意が必要です。重罪の罰則に加え、AIによる音声の特徴の収集には厳しい生体プライバシーの審査が行われます。
出典 ↗ - Grok7 位
私的な会話を全員の同意なしに秘密裏に録音すると、初犯はクラス4の重罪で、1年から3年の禁錮です。再犯はクラス3の重罪で、2年から5年の禁錮となります。弁護士は、告知のないAI議事録ツールにもこの規則を適用しています。
出典 ↗ - Kimi4 位
720 ILCS 5/14-2 に基づき、私的な会話を全員の同意なしに秘密裏に録音すると、初犯はクラス4の重罪です。さらにイリノイ州は、生体情報（音声の特徴）に関する生体情報プライバシー法（BIPA）も重ねており、この組み合わせは現在、Otter.aiをめぐる訴訟でも引用されています。
出典 ↗ - MiMo5 位
私的な会話の秘密録音はクラス4の重罪です。さらに、職場で採取された声紋は、生体情報プライバシー法（BIPA）の対象にもなります。
出典 ↗
6 中 6 - 7
ワシントン州
私的な通話や会議には全員の同意が必要です。録音された案内は同意とみなされます。また、違法に行われた録音は、原則として法廷で証拠として使えません。
選んだ AI: ChatGPT, Claude, Gemini, Grok, Kimi, MiMo.各 AI のリストでの順位: ChatGPT: 8 · Claude: 5 · Gemini: 7 · Grok: 8 · Kimi: 7 · MiMo: 8
各 AI の指摘 6
- ChatGPT8 位
私的な会話や通信には、一般に全員の同意が必要です。ただし、効果的な録音の告知があれば、その同意とみなされることがあります。
出典 ↗ - Claude5 位
私的な対面、電話、電子的な会話には、全当事者の同意が必要です。録音される旨の告知があれば同意とみなされ、違法に録音された記録は一般に証拠として認められません。
出典 ↗ - Gemini7 位
RCW 9.73.030 に基づき、すべての私的な通信を全当事者の同意によって保護します。軽犯罪の刑事罰と、1,000ドルまたは1日100ドルの法定の民事損害賠償を科します。
出典 ↗ - Grok8 位
私的な電話や対面の会話には全員の同意が必要です。録音される旨の告知があれば、その同意となります。違反は、最高364日の禁錮と5千ドルの罰金に当たる重い軽罪です。
出典 ↗ - Kimi7 位
RCW 9.73.030 は、私的な通話と会話に全員の同意を求めています。裁判所はこれをビデオ会議にも適用しており、連邦法にある「事業者の内線」の抜け穴はありません。同意が認められるのは、告知そのものが録音されている場合に限られます。
出典 ↗ - MiMo8 位
私的な会話や送信される通話には全当事者の同意が必要で、対面の会議にも拡大され、積極的に執行されています。
出典 ↗
6 中 6 - 8
ニューハンプシャー州
全員の同意が必要です。部外者が録音した場合は、最長7年の懲役刑に問われる重罪となります。法律は、事業所内の機器についても定めています。
選んだ AI: ChatGPT, Claude, Gemini, Grok, MiMo. 選ばなかった AI: Kimi.各 AI のリストでの順位: ChatGPT: 3 · Claude: 8 · Gemini: 8 · Grok: 6 · MiMo: 3
各 AI の指摘 5
- ChatGPT3 位
この法律は、口頭や通信の傍受を対象とし、特に事業所で使われる機器を定めています。重大な違反は重罪になることがあります。
出典 ↗ - Claude8 位
RSA 570-A は一般に、全当事者の同意を求め、重罪の対象となり、私人による訴えも認めています。ただし、参加者の録音をどう分類するかについては、情報源によって見解が分かれます。
出典 ↗ - Gemini8 位
RSA 570-A:2 に基づき、有線、口頭、電子の通信に全当事者の同意を義務付けます。意図的な録音はクラスBの重罪とされ、最高7年の州刑務所への収監です。
出典 ↗ - Grok6 位
口頭と電話の録音には、全員の同意が必要です。会話の外にいる人は、B級重罪として最高7年の禁錮と4千ドルの罰金に問われます。会話の参加者が他の人の同意なしに録音した場合は、最高1年の禁錮と2千ドルの罰金の軽罪です。
出典 ↗ - MiMo3 位
全当事者の同意に加え、B級重罪として最高7年の禁錮が科される、全米でも特に厳しい罰則です。
出典 ↗
6 中 5 - 9
モンタナ州
隠された機器は、全員が知っている場合を除き録音してはいけません。一度の通知で録音が合法になり、罰則も他の州より軽くなっています。
選んだ AI: ChatGPT, Gemini, Grok, Kimi. 選ばなかった AI: Claude, MiMo.各 AI のリストでの順位: ChatGPT: 9 · Gemini: 9 · Grok: 10 · Kimi: 10
各 AI の指摘 4
- ChatGPT9 位
隠された機器は、すべての当事者が知らない限り会話を録音してはなりません。参加者に警告することは、明示的な例外です。
出典 ↗ - Gemini9 位
MCA § 45-8-213 に基づき、参加者全員の事前の知らせなしに会話を録音することを厳しく禁じます。無許可の電子的傍受には、刑事上の軽犯罪の制裁を科します。
出典 ↗ - Grok10 位
全員が知らないまま隠し機器で録音すると、最高6か月の禁錮または500ドルの罰金の軽罪です。一度の告知があれば、どちらの当事者にとっても録音は合法になります。この条文の複数年にわたる再犯の罰則は、他の違反に適用されるもので、この違反には当てはまりません。
出典 ↗ - Kimi10 位
モンタナ州は、古典的な全当事者同意の州グループを締めくくります。会話の録音には参加者全員の同意が必要で、秘密の職場録音や通話の録音は違法です。罰則は上位の州より軽いものの、違法であることに変わりはありません。
出典 ↗
6 中 4 - 10
コネチカット州
電話による会話には全員の同意が必要です。また、雇用主は職員を電子的に監視する前に、書面で通知しなければなりません。
選んだ AI: Claude, Kimi, MiMo. 選ばなかった AI: ChatGPT, Gemini, Grok.各 AI のリストでの順位: Claude: 10 · Kimi: 8 · MiMo: 9
各 AI の指摘 3
6 中 3
02知っておきたいこと
AI がリストを作る中で気づいたこと。
連邦法では一人の同意だけで足りますが、それより厳しい州法がさらに適用されます。そのため、全員の同意が必要な州の数は、数え方によって11から13州と幅があります。
カリフォルニア州最高裁判所は、一人の同意で足りる州の企業であっても、カリフォルニア州の人と通話を録音する場合には、同州のルールが適用されうるとの判断を示しました。
機器を仕掛けて部屋を出る行為は、一人の同意で足りる州でも、すべての州で違法な盗聴となります。
マサチューセッツ州では、目に見える場所に置かれた録音機器は「秘密」にはあたりません。そのため、テーブルの上に置かれた見える機器は合法になりえますが、隠された機器は違法となります。
03集計方法
数式なしで、やさしい言葉で。
1質問
会話の無断録音に最も厳しいルールを持つ米国の州トップ10
2このテーマを選んだ理由
この事例はカリフォルニア州で起きました。同州は全員の同意を求める最も厳しい州の一つです。読者は、自分の住む地域では会議の録音がどんな場合に合法なのかを知りたがっています。
3対象範囲
アメリカ合衆国
4評価の観点
- 録音には会話の全員の同意が必要か（全員同意）、それとも一人の同意で足りるか
- 同意なく録音したり盗み聞きしたりした場合の刑事罰
- 雇用主による事前通知のルールなど、職場での追加の保護
- 対面の会議や電話・ビデオ通話にもルールが適用されるか
- AI議事録ツールをめぐる争いを含む、最近の裁判事例
5順位をつけた AI
6 つの AI：ChatGPT, Claude, Gemini, Grok, Kimi, MiMo。それぞれが独自に10位までのリストを作り、各順位に出典を示しました。
6順位の決め方
AI ごとに表現が違っても同じ項目は一つとして数えました。より多くの AI がリストに入れ、より上位に置いた項目ほど順位が高くなります。「AI の一致」は、その項目を自分のリストに入れた AI の数を示します。出典は AI 自身が見つけたものだけで、手作業での追加はありません。
04各 AI のリスト
Claude10 位まで · メモ 4 件
同じ質問に Claude だけが答えたものです。上の最終リストはすべての AI をまとめています。
- 1カリフォルニア州
対面、電話、デジタルでの機密性の高い会話に対する、全当事者の同意です。AI議事録ツールをめぐる訴訟でも中心的な争点になっています。
出典 ↗ - 2フロリダ州
全当事者の同意が必要で、同意なしの録音は第934章に基づく三級重罪です。犯罪の証拠を録音する場合でも、一般的な例外はありません。
出典 ↗ - 3ペンシルベニア州
盗聴法に基づく全当事者の同意です。不正な傍受は三級重罪で、最高7年の禁錮となり、民事上の損害賠償も伴います。
出典 ↗ - 4マサチューセッツ州
口頭での会話の秘密録音を禁じ、最高5年の禁錮と1万ドルの罰金を科します。プライバシーへの期待を判断する基準はありません。
出典 ↗ - 5ワシントン州
私的な対面、電話、電子的な会話には、全当事者の同意が必要です。録音される旨の告知があれば同意とみなされ、違法に録音された記録は一般に証拠として認められません。
出典 ↗ - 6メリーランド州
私的な会話には全当事者の同意が必要で、違反は最高5年の禁錮と1万ドルの罰金に当たる重罪です。
出典 ↗ - 7イリノイ州
私的な会話を、対面を含め、全当事者の同意なしに録音することを禁じます。イリノイ州最高裁が以前の版を無効としたあとに、この法律は復活しました。
出典 ↗ - 8ニューハンプシャー州
RSA 570-A は一般に、全当事者の同意を求め、重罪の対象となり、私人による訴えも認めています。ただし、参加者の録音をどう分類するかについては、情報源によって見解が分かれます。
出典 ↗ - 9ネバダ州
電話では両当事者の同意が必要で、違反はカテゴリーDの重罪です。裁判所は携帯電話の通話やテキストにこれを適用してきましたが、対面での録音には別の規則が適用されます。
出典 ↗ - 10コネチカット州
電話の録音には民事上、全当事者の同意が必要です。加えて、職場では雇用主が電子的な監視について事前に通知することが求められます。刑事上の規則はあいまいです。
出典 ↗
Claude が気づいたこと
連邦法では、一方の当事者の同意だけが必要です。より厳しい州法がその上に適用されるため、同じ録音でも、ある州では合法で、別の州では重罪になることがあります。
In re Otter.AI Privacy Litigation では、原告は、AI議事録ツールに同意したのはアカウント保有者だけだと主張しています。論評によると、カリフォルニア州のCIPAに基づく中核的な訴えは、棄却申し立てを乗り越えたとされています。ただし時期については情報源によって食い違うため、裁判の記録を確認してください。
全当事者の同意を求める州の数は、コネチカット、ミシガン、オレゴンなどの混合型の州をどう数えるかによって、11から13の間で異なります。
マサチューセッツ州では、録音される人がそれを明確に知っていれば、その録音は「秘密」ではありません。裁判所は、録音機を目に見える場所に置いておけば違反を避けられると述べています。
ChatGPT10 位まで · メモ 3 件
同じ質問に ChatGPT だけが答えたものです。上の最終リストはすべての AI をまとめています。
- 1マサチューセッツ州
有線または口頭での通信を秘密裏に録音するには、通常、全当事者の事前の許可が必要です。違法な傍受は、州刑務所での最高5年の禁錮につながることがあります。
出典 ↗ - 2カリフォルニア州
機密性の高い対面や電話での会話には、全当事者の同意が必要です。最近の訴訟では、このルールがAI会議アシスタントにどう適用されるかも争われています。
出典 ↗ - 3ニューハンプシャー州
この法律は、口頭や通信の傍受を対象とし、特に事業所で使われる機器を定めています。重大な違反は重罪になることがあります。
出典 ↗ - 4ペンシルベニア州
口頭、有線、電子の通信を権限なく傍受することは、一般に三級重罪です。ただし、全当事者が同意している場合は例外となります。
出典 ↗ - 5フロリダ州
私的な口頭、有線、電子の通信を傍受するには、一般に全当事者の事前の同意が必要です。通常の刑事上の罪は三級重罪です。
出典 ↗ - 6メリーランド州
参加者は、有線、口頭、電子の通信を傍受するために、一般に全当事者の事前の同意を得る必要があります。違反は最高5年の禁錮になることがあります。
出典 ↗ - 7イリノイ州
盗聴法は、私的な対面や電子的な会話を、他の当事者の同意なしに秘密裏に録音することを禁じています。
- 8ワシントン州
私的な会話や通信には、一般に全員の同意が必要です。ただし、効果的な録音の告知があれば、その同意とみなされることがあります。
出典 ↗ - 9モンタナ州
隠された機器は、すべての当事者が知らない限り会話を録音してはなりません。参加者に警告することは、明示的な例外です。
出典 ↗ - 10オレゴン州
対面での会話を録音する前には、参加者全員に具体的に知らせる必要があります。一方、電話には別の、一方の同意で足りるルールが適用されます。
出典 ↗
ChatGPT が気づいたこと
カリフォルニア州の最高裁は、同州にいる相手と通話する場合、一方の同意で足りる州から通話を録音する事業者にも、同州のプライバシー規則が適用されうると判断しました。
2026年8月、連邦判事はAI議事録ツールに関する一部の主張を審理に進ませました。一方で、ワシントン州の主張は、会話が私的であったことを訴状が十分に示していないとして棄却しました。
コネチカット州は、雇用主に対し、影響を受ける従業員へ電子的な監視について事前に書面で通知することを求めています。ただし、不正行為の調査の場合は例外です。
Grok10 位まで · メモ 4 件
同じ質問に Grok だけが答えたものです。上の最終リストはすべての AI をまとめています。
- 1ペンシルベニア州
私的な電話、対面での会話、電子的な通信を録音する前には、全員の同意が必要です。傍受、開示、利用は三級重罪で、最高7年の禁錮と1万5千ドルの罰金に当たります。事業者の例外は狭く、多くの場合、事前の通知が必要です。
出典 ↗ - 2マサチューセッツ州
電話や対面での会話を意図的に秘密裏に録音すると、会話の当事者であっても、最高5年の禁錮と1万ドルの罰金に当たる重罪です。弁護士は、告知のないAI議事録ツールも、これと同じ秘密録音として扱っています。
出典 ↗ - 3メリーランド州
全員の同意なしに、有線、口頭、電子の通信を意図的に傍受、開示、利用することは、最高5年の禁錮と1万ドルの罰金に当たる重罪です。
出典 ↗ - 4フロリダ州
私的な有線、口頭、電子の通信は、全員の事前の同意がある場合にのみ録音できます。通常の罰則は三級重罪で、最高5年の禁錮と5千ドルの罰金です。
出典 ↗ - 5カリフォルニア州
機密性の高い会話を対面や電話で、全員の同意なしに録音すると、罰金は最高2,500ドル、禁錮は最長1年、または州刑務所への収監となることがあります。さらに、違反1件につき最低5,000ドルの民事上の損害賠償が加わります。2026年には、AI会議議事録ツールに対するプライバシーの訴えを審理に進ませる命令も出ています。
出典 ↗ - 6ニューハンプシャー州
口頭と電話の録音には、全員の同意が必要です。会話の外にいる人は、B級重罪として最高7年の禁錮と4千ドルの罰金に問われます。会話の参加者が他の人の同意なしに録音した場合は、最高1年の禁錮と2千ドルの罰金の軽罪です。
出典 ↗ - 7イリノイ州
私的な会話を全員の同意なしに秘密裏に録音すると、初犯はクラス4の重罪で、1年から3年の禁錮です。再犯はクラス3の重罪で、2年から5年の禁錮となります。弁護士は、告知のないAI議事録ツールにもこの規則を適用しています。
出典 ↗ - 8ワシントン州
私的な電話や対面の会話には全員の同意が必要です。録音される旨の告知があれば、その同意となります。違反は、最高364日の禁錮と5千ドルの罰金に当たる重い軽罪です。
出典 ↗ - 9オレゴン州
対面での会話は、録音される前に参加者全員へ具体的に知らせる必要があります。電話をしている人は、相手に告げずに録音できます。違反はクラスAの軽罪で、最高364日の禁錮と6,250ドルの罰金です。
出典 ↗ - 10モンタナ州
全員が知らないまま隠し機器で録音すると、最高6か月の禁錮または500ドルの罰金の軽罪です。一度の告知があれば、どちらの当事者にとっても録音は合法になります。この条文の複数年にわたる再犯の罰則は、他の違反に適用されるもので、この違反には当てはまりません。
出典 ↗
Grok が気づいたこと
一方の当事者の同意で足りるルールでは、会話に参加している人は録音できます。しかし、録音機を仕掛けて部屋を離れる行為は、すべての州で違法な盗聴です。
約13州は全員の同意を求めています。一方、37州とコロンビア特別区は、会話の一員であれば足りるという連邦の一方同意の規則に従っています。
対面での録音前に相手へ告知することを求めたオレゴン州の規定は、2023年の控訴審の部で無効とされ、その後2025年に第9巡回区控訴裁判所の大法廷で支持されました。
2026年8月、連邦判事は、Otter.aiの議事録ツールに対する盗聴の訴えを進めることを認め、参加者リストの名前は同意にあたるという考えを退けました。別の訴訟では、別の議事録ツールは画面に表示されずに録音できると主張されています。
Kimi10 位まで · メモ 4 件
同じ質問に Kimi だけが答えたものです。上の最終リストはすべての AI をまとめています。
- 1マサチューセッツ州
国内で最も厳しい法律です。第272章第99条は、会話のあらゆる秘密録音を自動的に重罪（最高5年の禁錮）とします。警察官への録音にも例外はありません。Commonwealth v. Hyde では、運転手が自分の交通取り締まりを録音して有罪となり、その判決が支持されました。
出典 ↗ - 2ペンシルベニア州
盗聴法（18 Pa.C.S. 5703-5704）は、有線、電子、口頭のすべての通信に全当事者の同意を求めます。このリストで最も重い罰則を定めており、三級重罪で最高7年の禁錮です。
出典 ↗ - 3カリフォルニア州
刑法632条は、対面、電話、ビデオでの機密の通信に、全当事者の同意を求めます。カリフォルニア州のプライバシー法（CIPA）による民事上の訴権は、違反1件につき5,000ドルで、同州はAI会議議事録ツールに対する集団訴訟の主戦場になっています。
出典 ↗ - 4イリノイ州
720 ILCS 5/14-2 に基づき、私的な会話を全員の同意なしに秘密裏に録音すると、初犯はクラス4の重罪です。さらにイリノイ州は、生体情報（音声の特徴）に関する生体情報プライバシー法（BIPA）も重ねており、この組み合わせは現在、Otter.aiをめぐる訴訟でも引用されています。
出典 ↗ - 5フロリダ州
第934.03条は、有線、口頭、電子の通信に全当事者の同意を適用します。違反は三級重罪で、最高5年の禁錮です。さらに民事上の損害賠償として、1日100ドルまたは1,000ドルが科されます。
出典 ↗ - 6メリーランド州
メリーランド州の全当事者の同意を求める盗聴法（Cts. & Jud. Proc. 10-402）は、重罪を定める法律です。リンダ・トリップが、モニカ・ルインスキーとの通話を録音したことでこの法律により起訴され、全国的に有名になりました。
出典 ↗ - 7ワシントン州
RCW 9.73.030 は、私的な通話と会話に全員の同意を求めています。裁判所はこれをビデオ会議にも適用しており、連邦法にある「事業者の内線」の抜け穴はありません。同意が認められるのは、告知そのものが録音されている場合に限られます。
出典 ↗ - 8コネチカット州
コネチカット州は、電話録音に全当事者の同意を求めます（民事責任は52-570d、刑事上の盗聴は53a-189）。さらに、雇用主に電子的監視の事前書面通知を義務付ける、全米でも数少ない職場ルールの一つを持ちます（31-48d）。
出典 ↗ - 9デラウェア州
デラウェア州は、全当事者の録音を定める法律（11 Del. C. 1335/2402）と、雇用主に通知を義務付ける職場の法律（19 Del. C. 705）を組み合わせています。後者は、メールやインターネットの利用を監視する前に、従業員の受領確認を伴う通知を求めています。
出典 ↗ - 10モンタナ州
モンタナ州は、古典的な全当事者同意の州グループを締めくくります。会話の録音には参加者全員の同意が必要で、秘密の職場録音や通話の録音は違法です。罰則は上位の州より軽いものの、違法であることに変わりはありません。
出典 ↗
Kimi が気づいたこと
意外な数字です。全員の同意を求める州は、約11州といくつかの混合型の制度にとどまります。38州とコロンビア特別区は連邦の一方同意の規則に従うため、同じ録音が通話の一方では合法で、もう一方では重罪になることがあります。
同じ行為でも、罰則の差は非常に大きくなります。会話を秘密裏に録音すると、カリフォルニアでは最高1年の軽罪ですが、ペンシルベニアでは最高7年の重罪です。
最新の法廷での争いはAI議事録ツールをめぐるものです。2025年8月に提起された Brewer v. Otter.ai から生まれた、In re Otter.AI Privacy Litigation の併合集団訴訟は、会議ボットが同意していない人々を録音したと主張しています。2026年8月には、連邦判事が中核となるプライバシーの訴えを審理に進ませました。
マサチューセッツ州は、「最も厳しい」がどこまで及ぶかを示しています。同州の裁判所は、公務を行う公職者を秘密裏に録音した人の有罪判決を支持してきました。この法律は、私的な会話の盗み聞きだけでなく、秘密そのものを禁じているためです。
Gemini10 位まで · メモ 2 件
同じ質問に Gemini だけが答えたものです。上の最終リストはすべての AI をまとめています。
- 1カリフォルニア州
国内で最も厳しい録音の枠組みである刑法632条を施行します。刑事罰の可能性、機密の通信に対する全当事者の同意基準、違反1件あたり5,000ドルの法定の民事損害賠償を組み合わせています。
- 2マサチューセッツ州
一般法第272章第99条の下で運用されます。口頭の通信の秘密録音は重罪で、最高5年の禁錮です。プライバシーの期待があったことを証明する必要はありません。
出典 ↗ - 3ペンシルベニア州
口頭、有線、電子のすべての通信に全当事者の同意を求める、厳格な盗聴・監視管理法を維持しています。違反は三級重罪で、最高7年の禁錮です。
出典 ↗ - 4フロリダ州
第934.03条に基づき、有線、口頭、電子の通信に全当事者の同意を厳格に義務付けています。無許可の録音は三級重罪で、最高5年の禁錮です。
出典 ↗ - 5イリノイ州
720 ILCS 5/14-2 に基づき、私的な対面と電子的な会話には全当事者の同意が必要です。重罪の罰則に加え、AIによる音声の特徴の収集には厳しい生体プライバシーの審査が行われます。
出典 ↗ - 6メリーランド州
裁判・司法手続法第10-402条は、同意のない有線、口頭、電子の傍受を、最高5年の禁錮と1万ドルの罰金が科される重罪に分類しています。職場の手続きにおける同意のない録音も禁じています。
出典 ↗ - 7ワシントン州
RCW 9.73.030 に基づき、すべての私的な通信を全当事者の同意によって保護します。軽犯罪の刑事罰と、1,000ドルまたは1日100ドルの法定の民事損害賠償を科します。
出典 ↗ - 8ニューハンプシャー州
RSA 570-A:2 に基づき、有線、口頭、電子の通信に全当事者の同意を義務付けます。意図的な録音はクラスBの重罪とされ、最高7年の州刑務所への収監です。
出典 ↗ - 9モンタナ州
MCA § 45-8-213 に基づき、参加者全員の事前の知らせなしに会話を録音することを厳しく禁じます。無許可の電子的傍受には、刑事上の軽犯罪の制裁を科します。
出典 ↗ - 10デラウェア州
11 Del. C. § 2402 に基づき、有線、口頭、電子の通信の傍受には、全当事者の事前の同意が必要です。無許可の録音はクラスEの重罪に分類されます。
出典 ↗
Gemini が気づいたこと
Kearney v. Salomon Smith Barney などの判例で確認された州際抵触法の原則の下では、州をまたぐ通話には裁判所が最も厳しい州の基準を適用します。そのため、全当事者の同意が必要な州の参加者が一人でもいれば、すべての通話者が同意を得なければなりません。
In re Otter.ai Privacy Litigation などの連邦の集団訴訟では、AI会議アシスタントが、全参加者への明確な告知なしに音声データを処理したり、独自のモデルを学習させたりすると、違法な第三者の盗聴者とみなされうると判断されています。
MiMo10 位まで · メモ 4 件
同じ質問に MiMo だけが答えたものです。上の最終リストはすべての AI をまとめています。
- 1マサチューセッツ州
マサチューセッツ州は、秘密録音をはっきりと禁じています。参加者の例外はなく、どんな会話であれ、秘密の録音は常に重罪です。
出典 ↗ - 2ペンシルベニア州
固定電話、携帯電話、IP電話、ビデオ会議のすべてに、全当事者の同意が必要です。違法な傍受は、最高7年の禁錮となる三級重罪です。
出典 ↗ - 3ニューハンプシャー州
全当事者の同意に加え、B級重罪として最高7年の禁錮が科される、全米でも特に厳しい罰則です。
出典 ↗ - 4カリフォルニア州
機密の通信には全当事者の同意が必要で、違反1件につき5,000ドルの民事損害賠償が科されます。裁判所は、一方の同意で足りる州にまたがる通話にもこの規則を適用しています。
出典 ↗ - 5イリノイ州
私的な会話の秘密録音はクラス4の重罪です。さらに、職場で採取された声紋は、生体情報プライバシー法（BIPA）の対象にもなります。
出典 ↗ - 6メリーランド州
私的な有線、口頭、電子の通信を意図的に傍受することは、最高5年の禁錮となる重罪です。
出典 ↗ - 7フロリダ州
全当事者の同意は、すべての種類の通信に適用されます。違法な傍受は三級重罪として起訴されます。
出典 ↗ - 8ワシントン州
私的な会話や送信される通話には全当事者の同意が必要で、対面の会議にも拡大され、積極的に執行されています。
出典 ↗ - 9コネチカット州
電話の通話には、すべての当事者の同意が必要です。また雇用主は、勤務中の従業員を電子的に監視する前に、書面で事前に通知しなければなりません。
出典 ↗ - 10オレゴン州
対面と映像会議での会話には、全員への通知を求める混合型の規則があります。これは、現代の会議プラットフォームにも直接及びます。
出典 ↗
MiMo が気づいたこと
全当事者の同意が確立している管轄は9州だけです。公表されている数が11から13と幅があるのは、コネチカット、デラウェア、ミシガン、ネバダ、オレゴンが、本当に争いのある、または混合型の制度だからです。
マサチューセッツ州は、中核となる傍受の違反を、軽罪の選択肢のない自動的な重罪として扱う点で、唯一の州です。テーブルに見える形で置かれた録音機は合法ですが、ポケットに隠された携帯電話は違法です。
2026年8月、連邦判事は、AI議事録ツールが会議の音声を保持し、それを学習に使うことは、ホストのただの道具ではなく第三者の盗聴者にあたりうるという理論に基づき、Otter.aiに対する盗聴の訴えを審理に進ませることを認めました。
ペンシルベニア州の最高刑（禁錮7年）は、連邦の盗聴法の上限（禁錮5年）より長く、さらにコネチカット州は、雇用主に電子的監視が行われている場所の掲示を義務付けています。