阿森纳足球俱乐部在实际积分榜排第2位，但在四舍五入xG表上排第1，xG净差最高（+4.04），预期失球只有4.7。第2位低估了它。
返回今日热点: 本周末英格兰足球超级联赛的可能首发，以及伤病和停赛的球员
Poly 榜单 · 来自今日热点
2026-27赛季英格兰足球超级联赛6轮后预期积分（xPts）榜
曼彻斯特城足球俱乐部六场全胜，拿下18分，但预期积分模型只给出10.9至12.9分；诺丁汉森林足球俱乐部排在第15位，但它按预期进球（xG）推算比分的表现排名第二。
- 第1名：诺丁汉森林足球俱乐部
- 10 个名次
01最终榜单
领先的 AI 各自独立编制了十项榜单。这里是一份便于核对的汇总：每个名次都有理由、来源，以及列入它的 AI。
亮色标签表示该 AI 把这一项列入了自己的榜单，暗色标签表示没有。
- 1
诺丁汉森林足球俱乐部
诺丁汉森林足球俱乐部以5分排第15位，但在按xG推算比分的表中以12分排第2位，两者相差13位，是最大的差距。它的预期进球是10.5，实际只打进5球。
已列入: Claude, ChatGPT, Grok, Gemini, MiMo, DeepSeek. 未列入: Meta.在各自榜单中的名次: Claude: 4 · ChatGPT: 1 · Grok: 1 · Gemini: 7 · MiMo: 7 · DeepSeek: 1
每个 AI 的看法 6
- Claude第 4 名
Squawka的xG比分表认为他们应有12分，实际只有5分；三个主场一球未进。
来源 ↗ - ChatGPT第 1 名
实际排第15，但在Squawka的xG比分表上排第二：13个名次的逆转，主要源于约10个预期进球中打进的5球。
来源 ↗ - Grok第 1 名
实际5分，预期约11.4分，表现低于预期最多；有高xG却转化很差。
来源 ↗ - Gemini第 7 名
凭借微弱优势排第8（10分），同时面对10.4的预期失球（xGA），盈余+3.1分。
- MiMo第 7 名
5球来自10.13 xG，“任性的森林”是全联赛最浪费的进攻，积分榜低估了他们的表现。
来源 ↗ - DeepSeek第 1 名
实际排第15，预期积分排第3，相差10个名次、6分差距，是联赛最明显的“运气不佳”球队。
来源 ↗
6 个 AI 列入此名次 - 2
曼彻斯特城足球俱乐部
曼彻斯特城足球俱乐部拿下满分18分，而三个模型给出的预期积分为10.9至12.9分；在四舍五入xG表上，它只排第5位。它的射门转化率（19.1%）也是联赛最高，所以这在一定程度上是射门能力，而不纯粹是运气。
已列入: Claude, ChatGPT, Grok, Gemini, DeepSeek. 未列入: Meta, MiMo.在各自榜单中的名次: Claude: 10 · ChatGPT: 2 · Grok: 3 · Gemini: 6 · DeepSeek: 2
每个 AI 的看法 5
5 个 AI 列入此名次 - 3
伯恩茅斯
伯恩茅斯以3分排第18位，但在四舍五入xG表上排第8位。它在占优局面中丢掉9分，为联赛最多。各家预期积分模型对差距看法不一：Statz为9.2，The Fishy为6.5。
已列入: Claude, ChatGPT, Grok, MiMo, DeepSeek. 未列入: Meta, Gemini.在各自榜单中的名次: Claude: 3 · ChatGPT: 3 · Grok: 2 · MiMo: 5 · DeepSeek: 7
5 个 AI 列入此名次 - 4
桑德兰
桑德兰实际积分榜排第17位，但在xG比分表上排第6位，相差11位。它的4分，对比五场后Opta的预期积分7.64分。
已列入: Claude, ChatGPT, Grok, MiMo, DeepSeek. 未列入: Meta, Gemini.在各自榜单中的名次: Claude: 2 · ChatGPT: 4 · Grok: 6 · MiMo: 3 · DeepSeek: 10
5 个 AI 列入此名次 - 5
曼彻斯特联足球俱乐部
曼彻斯特联足球俱乐部以6分排第13位，但在Opta预期积分（第5轮后为8.3分）和四舍五入xG表上都排第4位。它的射门次数（113次）是联赛最多的，但转化率在联赛中倒数第五。
已列入: Claude, ChatGPT, Grok, Gemini, MiMo, DeepSeek. 未列入: Meta.在各自榜单中的名次: Claude: 5 · ChatGPT: 6 · Grok: 9 · Gemini: 1 · MiMo: 1 · DeepSeek: 4
每个 AI 的看法 6
- Claude第 5 名
禁区内触球次数最多（182次），失球最少（92），却只排第13，仅6分；Squawka的xG表认为他们应有11分。
来源 ↗ - ChatGPT第 6 名
实际排第13，但按取整xG排第四，尽管实际净胜球为零，其潜在xG差仍为正。
来源 ↗ - Grok第 9 名
实际6分，预期约8.9分；有高xG却积分较少。
来源 ↗ - Gemini第 1 名
排第11，积分8分，尽管Opta模型认为他们应排第4、预期积分11.4，积分少了3.4分，表现严重低于预期。
- MiMo第 1 名
预期进球排第五、Opta预期积分排第一，但实际排第12：这是联赛最大的运气差距，为−4.2分。
来源 ↗ - DeepSeek第 4 名
实际排第13，但预期进球差排第4，相差9个名次，使其成为仅次于诺丁汉森林足球俱乐部的“踢得好、结果差”最大的球队。
来源 ↗
6 个 AI 列入此名次 - 6
纽卡斯尔联足球俱乐部
纽卡斯尔联足球俱乐部拿到8分，而Opta预期积分只有4.01分，是全联赛最低的预期积分。到六场后，Statz给出的差距只剩+2.0，所以正在缩小。
已列入: Claude, MiMo, DeepSeek. 未列入: ChatGPT, Meta, Grok, Gemini.在各自榜单中的名次: Claude: 1 · MiMo: 2 · DeepSeek: 3
3 个 AI 列入此名次 - 7
热刺
热刺排第19位且尚未取胜，但在四舍五入xG表上排第9位，而Opta预期积分把它从第20位提升到第12位。它的xG净差为−1.94，说明问题有一部分是真实存在的。
已列入: ChatGPT, Grok, Gemini, MiMo, DeepSeek. 未列入: Claude, Meta.在各自榜单中的名次: ChatGPT: 7 · Grok: 5 · Gemini: 8 · MiMo: 4 · DeepSeek: 8
5 个 AI 列入此名次 - 8
富勒姆
富勒姆以2分垫底，但Statz给出的预期积分为8.0分（差−6.0），而四舍五入xG表把它排在第13位。
已列入: ChatGPT, Grok, DeepSeek. 未列入: Claude, Meta, Gemini, MiMo.在各自榜单中的名次: ChatGPT: 5 · Grok: 4 · DeepSeek: 9
3 个 AI 列入此名次 - 9
赫尔城
赫尔城以9分排第8位，但在四舍五入xG表上排第17位。它的净胜球为+2，而xG净差为−2.13；由后场发起进攻的比例，是2018-19赛季以来英格兰足球超级联赛里最低的。
已列入: Claude, ChatGPT, Grok, DeepSeek. 未列入: Meta, Gemini, MiMo.在各自榜单中的名次: Claude: 7 · ChatGPT: 8 · Grok: 7 · DeepSeek: 6
4 个 AI 列入此名次 - 10
切尔西足球俱乐部
切尔西足球俱乐部以8.12的预期进球打进15球，是联赛里最大的射门超额表现。它在实际积分榜排第6位，但在四舍五入xG表上排第12位。
已列入: ChatGPT, Grok, Gemini, MiMo. 未列入: Claude, Meta, DeepSeek.在各自榜单中的名次: ChatGPT: 9 · Grok: 8 · Gemini: 2 · MiMo: 6
4 个 AI 列入此名次
02值得了解
AI 在编制榜单时注意到的内容。
切尔西足球俱乐部5–1战胜伯恩茅斯，但按四舍五入xG计算只是1–1平。一个射门手感火热的比赛日，就可能扭曲赛季初的积分表。
考文垂城足球俱乐部以4.88的预期进球只打进1球，是联赛中射门欠账最大的球队，但它仍拿到了6分。
布莱顿的净胜球为+13，是联赛最高，优于曼彻斯特城足球俱乐部的+11，但目前以13分排在第3位。
各来源统计的日期并不一致。公开的Opta预期积分数据只到第5轮，而实际积分榜是第6轮之后的，还有一份Squawka的表格版本是第4轮的数据。
03大家常问的问题
英格兰足球超级联赛的积分榜是怎么计算的？
胜一场得3分，平一场得1分，负一场得0分。球队先按积分排名，积分相同则比净胜球，再相同则比进球数；6场后，曼彻斯特城足球俱乐部以18分居首。
来源 ↗英格兰足球超级联赛的积分榜是什么？
它是20支顶级球队在一个38场比赛赛季中的排名。6轮后，曼彻斯特城足球俱乐部18分，阿森纳足球俱乐部15分，布莱顿13分。
来源 ↗能给我看看英格兰足球超级联赛的积分榜吗？
6轮后前六名是：曼彻斯特城足球俱乐部18分，阿森纳足球俱乐部15分，布莱顿13分，布伦特福德足球俱乐部10分，埃弗顿10分，切尔西足球俱乐部10分。富勒姆以2分垫底。
来源 ↗英格兰足球超级联赛结束了吗？
还没有。38轮中只踢了6轮，第7轮在2026年10月17日至19日进行。
来源 ↗04我们如何统计
用大白话讲，不用公式。
1问题
6轮后积分排名最高估或最低估其比赛表现的十支英格兰足球超级联赛球队
2为什么选这个话题
读者可以看到哪些球队的积分高于其比赛表现，哪些低于，以及两种xG算法在同一支球队上结论分歧的地方。单一积分榜无法看出这些。
3适用范围
2026-27赛季英格兰足球超级联赛，6轮之后
4考量标准
- 实际积分榜与Opta预期积分（xPts）之间的分差
- 实际积分榜与xG净差排名之间的名次差距
- Opta预期积分法与四舍五入xG比分法之间是否一致
- 走运还是背运（方向），让积分榜两端都有所覆盖
- 英格兰足球超级联赛（官方积分榜）——6轮后的实际积分和净胜球
- The Analyst（Opta）xPts——根据射门结果概率算出的预期积分；最新公开数据截至第5轮
- Squawka / Opta xG比分表——用四舍五入的xG重新推算每场比赛，再换算成积分；6轮后于10月13日更新
- Statz预期积分表——20支球队6场比赛的预期积分、预期进球（xG）和预期失球（xGA）
5谁来排名
领先的 AI：Claude, ChatGPT, Meta, Grok, Gemini, MiMo, DeepSeek。每个 AI 独立编制自己的十项榜单，并为每个名次注明来源。
6名次如何确定
不同 AI 以不同说法写出的同一项被视为一项。把某项列入榜单的 AI 越多、排得越靠前，它的名次就越高。“AI 共识”表示有多少个 AI 在自己的榜单中列入了该项。来源仅限 AI 自己找到的，没有任何人工添加。
05各个 AI 的单独榜单
🇺🇸 Claude10 个名次 · 4 条备注
同一个问题，仅由 Claude 回答。上方的最终榜单综合了所有 AI。
- 1纽卡斯尔联足球俱乐部
积分8分，而五轮预期积分（xPts）仅4.01，为全联赛最低。数据中没有哪一项的差距在“运气好”的方向上比它更大。
来源 ↗ - 2桑德兰
预期积分（xPts）为7.64，实际最多只有4分，这是The Analyst数据中最大的运气不佳差距。
来源 ↗ - 3伯恩茅斯
预期积分6.95，但只有3分，且一场未胜；他们还在领先时丢掉了九分。
来源 ↗ - 4诺丁汉森林足球俱乐部
Squawka的xG比分表认为他们应有12分，实际只有5分；三个主场一球未进。
来源 ↗ - 5曼彻斯特联足球俱乐部
禁区内触球次数最多（182次），失球最少（92），却只排第13，仅6分；Squawka的xG表认为他们应有11分。
来源 ↗ - 6伊普斯维奇镇足球俱乐部
三胜三负，净胜球-3，却以9分排第10，靠的是两场补时绝杀。
来源 ↗ - 7赫尔城
9分，排第8，尽管其组织进攻的速度（每场0.4次）是自2018-19赛季以来英格兰足球超级联赛赛季中最低的。以上依据统计数据判断；未找到预期积分数据。
来源 ↗ - 8考文垂城足球俱乐部
五轮下来，4.88 xG仅打进1球（−3.88，为联赛最大缺口），但仍有6分，说明战绩跑在了射门效率前面。
来源 ↗ - 9阿森纳足球俱乐部
以15分排第二，净胜球+5；Squawka的xG表中他们以13分居首，因此实际战绩略超前于场上表现。
来源 ↗ - 10曼彻斯特城足球俱乐部
6胜18分，净胜球+11，五轮后非点球预期进球（xG）每射门0.15、转化率19.1%，均为联赛最高。这看起来是持续的效率，而不是运气。
来源 ↗
Claude 注意到的内容
纽卡斯尔联足球俱乐部的4.01预期积分为联赛最低，却拿到8分，所以对积分榜位置超出实力的部分要谨慎看待。
考文垂城足球俱乐部4.88预期进球只打进1球，是联赛最大的缺口，说明射门浪费，这种偏差应会回归。
布莱顿的净胜球+13为联赛最佳，优于曼彻斯特城足球俱乐部的+11，但他们以13分仅排第三。
阿斯顿维拉足球俱乐部五轮下来的4.56预期进球，为联赛最低。
🇺🇸 ChatGPT10 个名次 · 4 条备注
同一个问题，仅由 ChatGPT 回答。上方的最终榜单综合了所有 AI。
- 1诺丁汉森林足球俱乐部——英格兰足球超级联赛 2026–27
实际排第15，但在Squawka的xG比分表上排第二：13个名次的逆转，主要源于约10个预期进球中打进的5球。
来源 ↗ - 2曼彻斯特城足球俱乐部——英格兰足球超级联赛 2026–27
六场六胜，却只排取整xG表第五；Statz计算出一个超常的+7.1分盈余。
来源 ↗ - 3伯恩茅斯——英格兰足球超级联赛 2026–27
实际3分，而Statz预期积分为9.2；Squawka把伯恩茅斯从第18名提到第8名。
来源 ↗ - 4桑德兰——英格兰足球超级联赛 2026–27
实际表上排第17，但在Squawka的xG重构表中排第六，名次差距据报道为11位。
来源 ↗ - 5富勒姆——英格兰足球超级联赛 2026–27
垫底，仅2分，但Statz给富勒姆的预期积分为8.0；按取整xG的方法，他们会升至第13名。
来源 ↗ - 6曼彻斯特联足球俱乐部——英格兰足球超级联赛 2026–27
实际排第13，但按取整xG排第四，尽管实际净胜球为零，其潜在xG差仍为正。
来源 ↗ - 7热刺——英格兰足球超级联赛 2026–27
六场只进三球：Squawka的取整xG得出的9分，会让热刺在排行榜上上升十位。
来源 ↗ - 8赫尔城——英格兰足球超级联赛 2026–27
实际排第8，但在xG比分表中排第17；根据比较方法的不同，名次逆转为8至9位。
来源 ↗ - 9切尔西足球俱乐部——英格兰足球超级联赛 2026–27
切尔西足球俱乐部用8.12的Squawka预期进球（xG）打进了15球，是联赛最大的正向效率差。
来源 ↗ - 10布莱顿——英格兰足球超级联赛 2026–27
在实际表和取整xG表中都排第三，但布莱顿的18球大大超过了其11.71的Squawka预期进球（xG）。
来源 ↗
ChatGPT 注意到的内容
诺丁汉森林足球俱乐部提升13位，是Squawka重构表中最大的进步：xG结果排第二，实际却排第15。
曼彻斯特城足球俱乐部开局18分满分，超过Statz的10.9预期积分7.1分；另一模型The Fishy估计的盈余较小，但仍有5.1分。
切尔西足球俱乐部5比1战胜伯恩茅斯的比赛，在Squawka按取整Opta xG计算时只有1比1。一场精彩的射门表现，就能大大扭曲赛季初期的判断。
阿森纳足球俱乐部实际排第二，在Squawka的取整xG表中排第一，且原始xG差最好，为+4.04；所以他们不在误导性最大的十支球队之列。
🇺🇸 Grok10 个名次 · 3 条备注
同一个问题，仅由 Grok 回答。上方的最终榜单综合了所有 AI。
- 1诺丁汉森林足球俱乐部
实际5分，预期约11.4分，表现低于预期最多；有高xG却转化很差。
来源 ↗ - 2伯恩茅斯
实际3分，预期约9.35分；能制造机会，却没有把握住。
来源 ↗ - 3曼彻斯特城足球俱乐部
实际18分，预期约11.7分，是冷血射门带来的最大超常表现。
来源 ↗ - 4富勒姆
实际2分，预期约6.8分；排名低估了其底层数据。
来源 ↗ - 5热刺
实际3分，预期约7.7分；开局不胜，但机会质量更好。
来源 ↗ - 6桑德兰
实际4分，预期约8.45分；xG表现强，却没能转化为结果。
来源 ↗ - 7赫尔城
实际9分，预期约6.05分，相对于机会质量来说属于超常发挥。
来源 ↗ - 8切尔西足球俱乐部
实际10分，预期约7.2分；门前效率很高。
来源 ↗ - 9曼彻斯特联足球俱乐部
实际6分，预期约8.9分；有高xG却积分较少。
来源 ↗ - 10伊普斯维奇镇足球俱乐部
实际9分，预期约6.7分；战绩略超预期。
来源 ↗
Grok 注意到的内容
曼彻斯特城足球俱乐部领先预期积分6.3分，反映出冷酷的射门效率（约12.6 xG打进16球），而诺丁汉森林足球俱乐部和伯恩茅斯处于另一端。
Squawka的取整xG比分法把森林排第二、城市排第五，在某些球队的差距幅度上与概率型预期积分（xPts）意见不一。
只打了六轮，差距之大使得运气与持久实力（射门效率、防守）之间的争论仍有待商榷。
🇺🇸 Gemini10 个名次 · 2 条备注
同一个问题，仅由 Gemini 回答。上方的最终榜单综合了所有 AI。
- 1曼彻斯特联足球俱乐部（2026-27）
排第11，积分8分，尽管Opta模型认为他们应排第4、预期积分11.4，积分少了3.4分，表现严重低于预期。
- 2切尔西足球俱乐部（2026-27）
排第3，积分13分，但Opta的射门模拟只给他们9.2预期积分（第8名）。
- 3阿斯顿维拉足球俱乐部（2026-27）
排第5，积分12分，但潜在净xG差仅为−0.2（联赛第11）。
来源 ↗ - 4阿森纳足球俱乐部（2026-27）
实际排第二，积分15分，但Opta的指标认为他们是联赛的主导力量：预期积分15.8，预期进球差+8.4。
- 5埃弗顿（2026-27）
排第16，只有5分；埃弗顿凭借稳固的压制对手射门能力，应得7.9预期积分，排第10。
来源 ↗ - 6曼彻斯特城足球俱乐部（2026-27）
六战18分，完美无缺，曼彻斯特城足球俱乐部比其14.6的Opta预期积分高出3.4分。
来源 ↗ - 7诺丁汉森林足球俱乐部（2026-27）
凭借微弱优势排第8（10分），同时面对10.4的预期失球（xGA），盈余+3.1分。
- 8热刺（2026-27）
排第7，10分，尽管其净xG差在联赛排第4（+4.2）。
来源 ↗ - 9布莱顿（2026-27）
排第9，9分；布莱顿稳健的机会创造使其预期积分达11.2（预期排名第5）。
- 10狼队（2026-27）
排第18，仅3分，但潜在指标认为他们的表现值6.1预期积分。
来源 ↗
Gemini 注意到的内容
阿森纳足球俱乐部在Opta预期积分（15.8）和预期净进球差（+8.4）上都领先，统计上是六轮后联赛最敏锐的球队。
曼彻斯特联足球俱乐部是英格兰最大的负向偏差：制造的机会量配得上第4名（预期积分11.4），却排在第11位，积分8分。
🇨🇳 MiMo10 个名次 · 4 条备注
同一个问题，仅由 MiMo 回答。上方的最终榜单综合了所有 AI。
- 1曼彻斯特联足球俱乐部预期积分差 2026-27
预期进球排第五、Opta预期积分排第一，但实际排第12：这是联赛最大的运气差距，为−4.2分。
来源 ↗ - 2纽卡斯尔联足球俱乐部预期积分差 2026-27
实际排第九，两个不同模型中预期积分都是垫底，而且他们每场都输掉了xG之争。
来源 ↗ - 3桑德兰预期积分差 2026-27
实际排第17，Squawka的xG比分表排第6，排名变化11位，是其他任何俱乐部都没有的。
来源 ↗ - 4热刺预期积分差 2026-27
六场一场未胜，但Opta预期积分排第12，预期失球排第10，积分榜对热刺的惩罚远超数据本身。
来源 ↗ - 5伯恩茅斯预期积分差 2026-27
排第18，仅3分；但他们四场领先，却在领先时丢掉了联赛最多的9分。
来源 ↗ - 6切尔西足球俱乐部预期积分差 2026-27
15球来自8.84 xG，+6.2的超额表现是联赛最大的，也是他们排名高于其比赛过程所应得位置的原因。
来源 ↗ - 7诺丁汉森林足球俱乐部预期积分差 2026-27
5球来自10.13 xG，“任性的森林”是全联赛最浪费的进攻，积分榜低估了他们的表现。
来源 ↗ - 8布莱顿预期积分差 2026-27
xG榜首为12.9，但实际打进18球，超出+6，连The Athletic都在质疑。
来源 ↗ - 9水晶宫预期积分差 2026-27
预期进球差排末位，为−4.1，但他们刚刚以3-1击败诺丁汉森林足球俱乐部，且位于中游。
来源 ↗ - 10埃弗顿预期积分差 2026-27
第五，保持不败，10分；Opta的预期积分为7.1，会让他们排第10。
来源 ↗
MiMo 注意到的内容
两套xG数据对同样六轮的看法不同：布莱顿在FotMob/Planet Football上为12.9 xG，在OddAlerts上为11.96；小的模型差异就会改变谁“领先”于底层数据表。
阿森纳足球俱乐部的预期进球差为6.1，且只失掉4.7 xG，比任何其他球队都少2.5，所以他们的第二名其实低估了其表现。
曼彻斯特城足球俱乐部在5-3击败桑德兰的比赛中，失掉了俱乐部纪录的4.61 xG，一场比赛几乎使他们本赛季的防守数据翻倍。
仅第5轮之后，Opta的积分表就让四支球队大幅变动：曼彻斯特联由第12升至第4，热刺由第20升至第12，桑德兰由第14升至第8，纽卡斯尔联由第9降至第20。
🇨🇳 DeepSeek10 个名次 · 4 条备注
同一个问题，仅由 DeepSeek 回答。上方的最终榜单综合了所有 AI。
- 1诺丁汉森林足球俱乐部
实际排第15，预期积分排第3，相差10个名次、6分差距，是联赛最明显的“运气不佳”球队。
来源 ↗ - 2曼彻斯特城足球俱乐部
六战18分满分，但Opta的预期积分认为他们应得约11分，是全联赛积分超额最大的球队。
来源 ↗ - 3纽卡斯尔联足球俱乐部
排第11，预期进球差排第19，预期积分排第20，积分榜让纽卡斯尔联足球俱乐部高出八个名次。
来源 ↗ - 4曼彻斯特联足球俱乐部
实际排第13，但预期进球差排第4，相差9个名次，使其成为仅次于诺丁汉森林足球俱乐部的“踢得好、结果差”最大的球队。
来源 ↗ - 5埃弗顿
实际第5，预期进球差排第13，排名差距说明其位置建立在结果上，而不是机会上。
来源 ↗ - 6赫尔城
实际第8，预期进球差第15，预期积分第16，高估了七个名次。
来源 ↗ - 7伯恩茅斯
实际排第18，但预期进球差第9，预期积分7.9，是除诺丁汉森林足球俱乐部外最大的低估。
来源 ↗ - 8热刺
实际第19，但预期积分为5.7，FotMob的模型认为是8，比表面看上去的低估要温和一些。
来源 ↗ - 9富勒姆
两分垫底，但预期进球差排第14，相差六个名次的低估。
来源 ↗ - 10桑德兰
实际第17，预期进球差第10，预期积分7.9，相差七个名次的低估。
来源 ↗
DeepSeek 注意到的内容
诺丁汉森林足球俱乐部是唯一一个预期进球差排前五、预期积分排前三、而实际排第15的球队，几个指标指向同一方向：积分榜低估了他们6分和10个名次。
曼彻斯特城足球俱乐部的18分是对预期积分超额最大的，但其预期进球差排第二；各方法结论不一，这说明差距更像是射门和结果的运气，而不是比赛过程弱。
纽卡斯尔联足球俱乐部实际排第11，但预期进球差第19、预期积分第20；8分的成绩是积分位置超过实际比赛表现最明显的例子。
Squawka的取整xG法在五轮后把曼彻斯特联足球俱乐部排第一，而Opta预期积分在五轮后排第四；方法不同，但方向一致：曼联的结果低估了他们的机会。