Arsenal Football Club es 2.º en la tabla real, pero primero en la tabla de xG redondeado, con la mejor diferencia de xG (+4,04) y solo 4,7 xG en contra. El segundo puesto los infravalora.
Volver a la tendencia del día: Titulares probables y lesionados o sancionados en la Premier League de este fin de semana
Ranking Poly · de la tendencia del día
Tabla de xPts de la Premier League 2026-27 tras 6 partidos
El Manchester City Football Club ha ganado sus seis partidos y suma 18 puntos, pero los modelos de puntos esperados le dan solo entre 10,9 y 12,9, mientras que el Nottingham Forest está 15.º en la tabla con el segundo mejor registro de marcador xG.
- N.º 1: Nottingham Forest
- 10 puestos
01Lista final
Las IA líderes armaron cada una su propia lista de diez, de forma independiente. Aquí hay un resultado fácil de comprobar: cada puesto tiene un motivo, una fuente y la lista de IA que lo incluyeron.
Una etiqueta brillante significa que esa IA puso el elemento en su lista. Una tenue, que no.
- 1
Nottingham Forest
Nottingham Forest es 15.º con 5 puntos, pero 2.º con 12 puntos en la tabla de marcadores xG, la mayor diferencia, con 13 puestos. Ha marcado 5 goles con 10,5 xG.
Lo incluyeron: Claude, ChatGPT, Grok, Gemini, MiMo, DeepSeek. No lo incluyeron: Meta.En sus listas: Claude: 4 · ChatGPT: 1 · Grok: 1 · Gemini: 7 · MiMo: 7 · DeepSeek: 1
Qué señaló cada IA 6
- Claudepuesto 4
La tabla de marcadores xG de Squawka les da 12 puntos frente a 5 reales, y no marcaron en ninguno de sus tres partidos en casa.
Fuente ↗ - ChatGPTpuesto 1
15.º en la realidad, pero segundo en la tabla de marcadores xG de Squawka: un cambio de 13 puestos impulsado por cinco goles frente a unos diez esperados.
Fuente ↗ - Grokpuesto 1
5 puntos reales frente a ~11,4 xPts: el mayor bajo rendimiento; mucho xG, pero mala definición.
Fuente ↗ - Geminipuesto 7
Aferrado a márgenes muy estrechos, llega al 8.º puesto (10 pts) tras conceder 10,4 xGA, lo que da un excedente de +3,1 puntos.
- MiMopuesto 7
Cinco goles con 10,13 xG: el «Forest errático» es el ataque más desperdiciador de la división, y la tabla subestima su juego.
Fuente ↗ - DeepSeekpuesto 1
Real 15.º, en puntos esperados 3.º: una diferencia de 10 puestos y seis puntos de déficit, el equipo más claramente «con mala suerte» de la liga.
Fuente ↗
6 IA lo pusieron aquí - 2
Manchester City Football Club
El Manchester City Football Club tiene 18 puntos, frente a 10,9–12,9 xPts en tres modelos, y la tabla de xG redondeado lo sitúa solo 5.º. Además tiene la mejor tasa de conversión de la liga (19,1%), así que en parte se debe a su puntería y no solo a la suerte.
Lo incluyeron: Claude, ChatGPT, Grok, Gemini, DeepSeek. No lo incluyeron: Meta, MiMo.En sus listas: Claude: 10 · ChatGPT: 2 · Grok: 3 · Gemini: 6 · DeepSeek: 2
Qué señaló cada IA 5
- Claudepuesto 10
6 victorias, 18 puntos, +11 de diferencia de goles, y el mejor xG sin penaltis por disparo (0,15) y la mejor efectividad (19,1%) de la liga tras cinco jornadas. Parece una definición duradera, no suerte.
Fuente ↗ - ChatGPTpuesto 2
Seis victorias en seis partidos, pero solo quinto en la tabla de xG redondeado; Statz calcula un excedente extraordinario de +7,1 puntos.
Fuente ↗ - Grokpuesto 3
18 puntos reales frente a ~11,7 xPts: el mayor sobrerrendimiento, gracias a una definición clínica.
Fuente ↗ - Geminipuesto 6
Impecable sobre el papel, con 18 puntos de 18, City supera en 3,4 puntos sus 14,6 xPts de referencia de Opta.
Fuente ↗ - DeepSeekpuesto 2
18 puntos de 18, pero los xPts de Opta lo sitúan cerca de 11: el mayor sobrerrendimiento de puntos de la división.
Fuente ↗
5 IA lo pusieron aquí - 3
AFC Bournemouth
AFC Bournemouth es 18.º con 3 puntos, pero 8.º en la tabla de xG redondeado, y ha dejado escapar 9 puntos desde posiciones de victoria, el máximo de la liga. Los modelos de xPts no coinciden en la diferencia: Statz 9,2 y The Fishy 6,5.
Lo incluyeron: Claude, ChatGPT, Grok, MiMo, DeepSeek. No lo incluyeron: Meta, Gemini.En sus listas: Claude: 3 · ChatGPT: 3 · Grok: 2 · MiMo: 5 · DeepSeek: 7
Qué señaló cada IA 5
- Claudepuesto 3
6,95 xPts, pero 3 puntos y ninguna victoria; además dejaron escapar nueve puntos desde posiciones ganadoras.
Fuente ↗ - ChatGPTpuesto 3
Tres puntos reales frente a 9,2 xPts de Statz; la tabla de Squawka sube a AFC Bournemouth del 18.º al octavo puesto.
Fuente ↗ - Grokpuesto 2
3 puntos reales frente a ~9,35 xPts; crea ocasiones, pero no las convierte.
Fuente ↗ - MiMopuesto 5
18.º con tres puntos, pero han liderado en cuatro de cinco partidos y han dejado escapar la mayor cifra de la liga: nueve puntos desde posiciones ganadoras.
Fuente ↗ - DeepSeekpuesto 7
18.º en la tabla, pero noveno en diferencia de xG y 7,9 xPts: la mayor subestimación después de Forest.
Fuente ↗
5 IA lo pusieron aquí - 4
Sunderland
Sunderland es 17.º en la tabla real, pero 6.º en la tabla de marcadores xG, una diferencia de 11 puestos. Sus 4 puntos se comparan con 7,64 xPts de Opta tras cinco jornadas.
Lo incluyeron: Claude, ChatGPT, Grok, MiMo, DeepSeek. No lo incluyeron: Meta, Gemini.En sus listas: Claude: 2 · ChatGPT: 4 · Grok: 6 · MiMo: 3 · DeepSeek: 10
Qué señaló cada IA 5
- Claudepuesto 2
xPts de 7,64 frente a no más de 4 puntos reales: la mayor diferencia por mala suerte en las cifras de The Analyst.
Fuente ↗ - ChatGPTpuesto 4
17.º en la tabla real, pero sexto en la reconstrucción de xG de Squawka, con una diferencia reportada de 11 puestos.
Fuente ↗ - Grokpuesto 6
4 puntos reales frente a ~8,45 xPts; mucho xG que no se refleja en los resultados.
Fuente ↗ - MiMopuesto 3
17.º en la tabla real, 6.º en la tabla de marcadores xG de Squawka: un cambio de 11 puestos que ningún otro club iguala.
Fuente ↗ - DeepSeekpuesto 10
17.º en la tabla, 10.º en diferencia de xG y 7,9 xPts: una subestimación de siete puestos.
Fuente ↗
5 IA lo pusieron aquí - 5
Manchester United
Manchester United es 13.º con 6 puntos, pero 4.º tanto en xPts de Opta (8,3, tras la jornada 5) como en la tabla de xG redondeado. Ha tirado más que nadie en la liga (113 veces), con la quinta tasa de conversión más baja.
Lo incluyeron: Claude, ChatGPT, Grok, Gemini, MiMo, DeepSeek. No lo incluyeron: Meta.En sus listas: Claude: 5 · ChatGPT: 6 · Grok: 9 · Gemini: 1 · MiMo: 1 · DeepSeek: 4
Qué señaló cada IA 6
- Claudepuesto 5
Más toques en el área rival (182) y la menor cifra de concedidos (92), pero 13.º con 6 puntos; la tabla de xG de Squawka les da 11.
Fuente ↗ - ChatGPTpuesto 6
13.º en la realidad, pero cuarto con xG redondeado, con una diferencia de xG subyacente positiva pese a una diferencia de goles real de cero.
Fuente ↗ - Grokpuesto 9
6 puntos reales frente a ~8,9 xPts; mucho xG, pero menos puntos.
Fuente ↗ - Geminipuesto 1
Hundido en el 11.º puesto con 8 puntos, aunque el modelo de Opta lo ubica 4.º con 11,4 xPts: un bajo rendimiento de −3,4 puntos.
- MiMopuesto 1
Quinto en xG y primero en la tabla de puntos esperados de Opta, pero 12.º en la clasificación: la mayor diferencia por suerte de la liga, con −4,2 puntos.
Fuente ↗ - DeepSeekpuesto 4
13.º en la tabla, pero cuarto en diferencia de xG: una subestimación de nueve puestos que los convierte en el club de «buen juego, malos resultados» más destacado después de Forest.
Fuente ↗
6 IA lo pusieron aquí - 6
Newcastle United
Newcastle United tuvo 8 puntos frente a 4,01 xPts de Opta tras cinco jornadas, los xPts más bajos de la liga. Tras seis partidos, Statz sitúa la diferencia en solo +2,0, así que se está reduciendo.
Lo incluyeron: Claude, MiMo, DeepSeek. No lo incluyeron: ChatGPT, Meta, Grok, Gemini.En sus listas: Claude: 1 · MiMo: 2 · DeepSeek: 3
Qué señaló cada IA 3
- Claudepuesto 1
8 puntos con 4,01 xPts tras cinco jornadas, los xPts más bajos de la liga. Ningún otro dato muestra una diferencia tan grande en el sentido de la suerte.
Fuente ↗ - MiMopuesto 2
9.º en la tabla real, últimos absolutos en puntos esperados en dos modelos distintos, y han perdido la batalla del xG en todos los partidos.
Fuente ↗ - DeepSeekpuesto 3
11.º en la tabla, 19.º en diferencia de xG y 20.º en xPts: la tabla favorece a los Magpies en ocho puestos.
Fuente ↗
3 IA lo pusieron aquí - 7
Tottenham Hotspur
Tottenham Hotspur es 19.º y sin victorias, pero 9.º en la tabla de xG redondeado, y sus xPts de Opta lo subieron del 20.º al 12.º puesto. Su diferencia de xG de −1,94 muestra que parte del problema es real.
Lo incluyeron: ChatGPT, Grok, Gemini, MiMo, DeepSeek. No lo incluyeron: Claude, Meta.En sus listas: ChatGPT: 7 · Grok: 5 · Gemini: 8 · MiMo: 4 · DeepSeek: 8
Qué señaló cada IA 5
- ChatGPTpuesto 7
Solo tres goles en seis partidos: los nueve puntos de xG redondeado de Squawka subirían a Spurs diez puestos en la tabla.
Fuente ↗ - Grokpuesto 5
3 puntos reales frente a ~7,7 xPts; inicio sin victorias, pero con mejor calidad de ocasiones.
Fuente ↗ - Geminipuesto 8
7.º con 10 puntos, pese a controlar la cuarta mejor diferencia neta de xG de la liga (+4,2).
Fuente ↗ - MiMopuesto 4
Sin victorias tras seis partidos, pero 12.º en xPts de Opta y 10.º en xG en contra: la tabla castiga a Spurs mucho más de lo que lo hacen las cifras.
Fuente ↗ - DeepSeekpuesto 8
19.º en la tabla, pero los puntos esperados dicen 5,7 y el modelo de FotMob dice ocho: una subestimación menor de lo que parece en la tabla.
Fuente ↗
5 IA lo pusieron aquí - 8
Fulham
Fulham está último con 2 puntos, pero Statz le da 8,0 xPts (−6,0) y la tabla de xG redondeado lo coloca 13.º.
Lo incluyeron: ChatGPT, Grok, DeepSeek. No lo incluyeron: Claude, Meta, Gemini, MiMo.En sus listas: ChatGPT: 5 · Grok: 4 · DeepSeek: 9
Qué señaló cada IA 3
- ChatGPTpuesto 5
Últimos con dos puntos, pero Statz les atribuye 8,0 xPts; el método de xG redondeado los subiría al 13.º puesto.
Fuente ↗ - Grokpuesto 4
2 puntos reales frente a ~6,8 xPts; la posición subestima las cifras de fondo.
Fuente ↗ - DeepSeekpuesto 9
Último en la tabla con dos puntos, pero 14.º en diferencia de xG: seis puestos de subestimación.
Fuente ↗
3 IA lo pusieron aquí - 9
Hull City
Hull City es 8.º con 9 puntos, pero 17.º en la tabla de xG redondeado. Tiene una diferencia de goles de +2 frente a una diferencia de xG de −2,13, y la tasa de ataque elaborado más baja de una temporada de la Premier League desde 2018-19.
Lo incluyeron: Claude, ChatGPT, Grok, DeepSeek. No lo incluyeron: Meta, Gemini, MiMo.En sus listas: Claude: 7 · ChatGPT: 8 · Grok: 7 · DeepSeek: 6
Qué señaló cada IA 4
- Claudepuesto 7
9 puntos y 8.º, pese a tener la menor tasa de ataques elaborados (0,4 por partido) de una temporada de la Premier League desde 2018-19. Juzgado por estadísticas; no se encontró la cifra de xPts.
Fuente ↗ - ChatGPTpuesto 8
8.º en la tabla real, pero 17.º en la tabla de marcadores xG; un cambio de ocho a nueve puestos según el criterio de comparación.
Fuente ↗ - Grokpuesto 7
9 puntos reales frente a ~6,05 xPts: por encima de lo esperado según la calidad de sus ocasiones.
Fuente ↗ - DeepSeekpuesto 6
Octavo en la tabla, 15.º en diferencia de xG y 16.º en xPts: una sobreestimación de siete puestos.
Fuente ↗
4 IA lo pusieron aquí - 10
Chelsea FC
Chelsea FC ha marcado 15 goles con 8,12 xG, el mayor exceso de definición de la liga. Es 6.º en la tabla real, pero 12.º en la tabla de xG redondeado.
Lo incluyeron: ChatGPT, Grok, Gemini, MiMo. No lo incluyeron: Claude, Meta, DeepSeek.En sus listas: ChatGPT: 9 · Grok: 8 · Gemini: 2 · MiMo: 6
Qué señaló cada IA 4
- ChatGPTpuesto 9
Chelsea FC tiene 15 goles con solo 8,12 xG de Squawka, la mayor diferencia positiva de definición de la liga.
Fuente ↗ - Grokpuesto 8
10 puntos reales frente a ~7,2 xPts; eficaz frente al arco.
Fuente ↗ - Geminipuesto 2
Cómodo en el 3.º puesto con 13 puntos, pero las simulaciones de tiros de Opta solo le dan 9,2 xPts (8.º lugar).
- MiMopuesto 6
15 goles con 8,84 xG: un sobrerrendimiento de +6,2, el mayor de la liga y la razón por la que están por encima de lo que sugiere su juego.
Fuente ↗
4 IA lo pusieron aquí
02Vale la pena saber
Lo que notaron las IA al armar la lista.
La victoria 5–1 del Chelsea FC sobre el AFC Bournemouth fue un empate 1–1 con xG redondeado. Un día de definición muy acertada puede distorsionar las tablas de inicio de temporada.
Coventry City FC ha marcado un gol con 4,88 xG, la mayor falta de definición de la liga, y aun así tiene 6 puntos.
Brighton & Hove Albion tiene la mejor diferencia de goles de la liga (+13), por encima de los +11 del Manchester City Football Club, pero está 3.º con 13 puntos.
Las fuentes abarcan fechas distintas. Las cifras públicas de xPts de Opta llegan hasta la jornada 5, mientras que la tabla real es posterior a la jornada 6, y una copia de la tabla de Squawka es de la jornada 4.
03Lo que la gente pregunta
¿Cómo funciona la tabla de la Premier League?
Una victoria vale 3 puntos, un empate 1 y una derrota 0. Los equipos se ordenan por puntos, luego por diferencia de goles y después por goles marcados; el Manchester City Football Club lidera con 18 tras seis partidos.
Fuente ↗¿Qué es la tabla de la Premier League?
Es la clasificación de los 20 clubes de primera división en una temporada de 38 partidos. Tras seis jornadas, el Manchester City Football Club tiene 18 puntos, el Arsenal Football Club 15 y el Brighton & Hove Albion 13.
Fuente ↗¿Puede mostrar la tabla de la Premier League?
Los seis primeros tras seis jornadas son: Manchester City Football Club 18, Arsenal Football Club 15, Brighton & Hove Albion 13, Brentford FC 10, Everton 10 y Chelsea FC 10. Fulham está último con 2.
Fuente ↗¿Ha terminado la Premier League?
No. Solo se han jugado 6 de las 38 jornadas, y la jornada 7 se disputa del 17 al 19 de octubre de 2026.
Fuente ↗04Cómo lo calculamos
En palabras sencillas, sin fórmulas.
1La pregunta
Los 10 equipos de la Premier League cuya posición en la tabla más exagera o minimiza su juego tras seis jornadas
2Por qué este tema
El lector ve qué clubes tienen más puntos de los que su juego sugiere y cuáles menos, y dónde dos métodos de xG discrepan sobre el mismo club. Ninguna tabla por sí sola muestra esto.
3Dónde aplica
Premier League 2026-27, tras seis jornadas
4Qué miramos
- Diferencia de puntos entre la tabla real y los puntos esperados (xPts) de Opta
- Diferencia de puestos entre la tabla real y la clasificación por diferencia de xG
- Coincidencia o discrepancia entre el método de xPts de Opta y el método de marcador de xG redondeado
- Sentido: con suerte o con mala suerte, para cubrir ambos extremos de la tabla
- Premier League (tabla oficial): puntos reales y diferencia de goles tras seis jornadas
- The Analyst (Opta) xPts: puntos esperados según las probabilidades de cada tiro; las cifras públicas más recientes llegan hasta la jornada 5
- Squawka / tabla de marcadores xG de Opta: cada partido se reconstruye con xG redondeado y después se convierte en puntos; actualizada el 13 de octubre tras seis jornadas
- Tabla de xPts de Statz: puntos esperados, xG y xGA de los 20 clubes en seis partidos
5Quién clasificó
Las IA líderes: Claude, ChatGPT, Meta, Grok, Gemini, MiMo, DeepSeek. Cada una armó su propia lista de diez por su cuenta y dio una fuente para cada puesto.
6Cómo se fijaron los puestos
Lo mismo escrito de distinta forma por distintas IA se contó como una sola entrada. Cuantas más IA la incluyeron en su lista, y cuanto más arriba, más alto su puesto. «Acuerdo de las IA» muestra cuántas IA la tenían en su propia lista. Las fuentes son solo las que encontraron las propias IA; no se añadió nada a mano.
05La lista de cada IA
🇺🇸 Claude10 puestos · 4 notas
La misma pregunta, respondida solo por Claude. La lista final de arriba combina todas las IA.
- 1Newcastle United
8 puntos con 4,01 xPts tras cinco jornadas, los xPts más bajos de la liga. Ningún otro dato muestra una diferencia tan grande en el sentido de la suerte.
Fuente ↗ - 2Sunderland
xPts de 7,64 frente a no más de 4 puntos reales: la mayor diferencia por mala suerte en las cifras de The Analyst.
Fuente ↗ - 3AFC Bournemouth
6,95 xPts, pero 3 puntos y ninguna victoria; además dejaron escapar nueve puntos desde posiciones ganadoras.
Fuente ↗ - 4Nottingham Forest
La tabla de marcadores xG de Squawka les da 12 puntos frente a 5 reales, y no marcaron en ninguno de sus tres partidos en casa.
Fuente ↗ - 5Manchester United
Más toques en el área rival (182) y la menor cifra de concedidos (92), pero 13.º con 6 puntos; la tabla de xG de Squawka les da 11.
Fuente ↗ - 6Ipswich Town
Tres victorias y tres derrotas, diferencia de goles −3, pero 10.º con 9 puntos, con ayuda de dos goles decisivos en el tiempo añadido.
Fuente ↗ - 7Hull City
9 puntos y 8.º, pese a tener la menor tasa de ataques elaborados (0,4 por partido) de una temporada de la Premier League desde 2018-19. Juzgado por estadísticas; no se encontró la cifra de xPts.
Fuente ↗ - 8Coventry City FC
Un gol con 4,88 xG tras cinco jornadas (−3,88, el déficit más grande de la liga), pero 6 puntos: los resultados han ido por delante de la definición.
Fuente ↗ - 9Arsenal Football Club
Segundo con 15 puntos y +5 de diferencia de goles; la tabla de xG de Squawka los pone primeros con 13, así que van ligeramente por delante de su juego.
Fuente ↗ - 10Manchester City Football Club
6 victorias, 18 puntos, +11 de diferencia de goles, y el mejor xG sin penaltis por disparo (0,15) y la mejor efectividad (19,1%) de la liga tras cinco jornadas. Parece una definición duradera, no suerte.
Fuente ↗
Lo que notó Claude
Los 4,01 xPts de Newcastle United son los más bajos de la liga, pero tienen 8 puntos; una posición que supera lo esperado debe leerse con cuidado.
Coventry City FC ha marcado un gol con 4,88 xG, el déficit más grande de la liga, lo que sugiere una definición desperdiciada que debería corregirse.
La diferencia de goles de +13 del Brighton & Hove Albion es la mejor de la liga, por encima de los +11 de Manchester City Football Club, pero está tercero con 13 puntos.
Los 4,56 xG de Aston Villa FC son los más bajos de la liga tras cinco jornadas.
🇺🇸 ChatGPT10 puestos · 4 notas
La misma pregunta, respondida solo por ChatGPT. La lista final de arriba combina todas las IA.
- 1Nottingham Forest — Premier League 2026–27
15.º en la realidad, pero segundo en la tabla de marcadores xG de Squawka: un cambio de 13 puestos impulsado por cinco goles frente a unos diez esperados.
Fuente ↗ - 2Manchester City Football Club — Premier League 2026–27
Seis victorias en seis partidos, pero solo quinto en la tabla de xG redondeado; Statz calcula un excedente extraordinario de +7,1 puntos.
Fuente ↗ - 3AFC Bournemouth — Premier League 2026–27
Tres puntos reales frente a 9,2 xPts de Statz; la tabla de Squawka sube a AFC Bournemouth del 18.º al octavo puesto.
Fuente ↗ - 4Sunderland — Premier League 2026–27
17.º en la tabla real, pero sexto en la reconstrucción de xG de Squawka, con una diferencia reportada de 11 puestos.
Fuente ↗ - 5Fulham — Premier League 2026–27
Últimos con dos puntos, pero Statz les atribuye 8,0 xPts; el método de xG redondeado los subiría al 13.º puesto.
Fuente ↗ - 6Manchester United — Premier League 2026–27
13.º en la realidad, pero cuarto con xG redondeado, con una diferencia de xG subyacente positiva pese a una diferencia de goles real de cero.
Fuente ↗ - 7Tottenham Hotspur — Premier League 2026–27
Solo tres goles en seis partidos: los nueve puntos de xG redondeado de Squawka subirían a Spurs diez puestos en la tabla.
Fuente ↗ - 8Hull City — Premier League 2026–27
8.º en la tabla real, pero 17.º en la tabla de marcadores xG; un cambio de ocho a nueve puestos según el criterio de comparación.
Fuente ↗ - 9Chelsea FC — Premier League 2026–27
Chelsea FC tiene 15 goles con solo 8,12 xG de Squawka, la mayor diferencia positiva de definición de la liga.
Fuente ↗ - 10Brighton & Hove Albion — Premier League 2026–27
Tercero en las tablas real y de xG redondeado, pero los 18 goles de Brighton & Hove Albion superan con creces sus 11,71 xG de Squawka.
Fuente ↗
Lo que notó ChatGPT
El salto de 13 puestos de Nottingham Forest es el mayor en la tabla reconstruida de Squawka: segundo en resultados de xG, pero 15.º en la realidad.
El inicio perfecto de Manchester City Football Club con 18 puntos supera en 7,1 los 10,9 puntos esperados de Statz; otro modelo, The Fishy, estima un excedente menor, pero aun así sustancial, de 5,1 puntos.
La victoria 5–1 del Chelsea FC sobre AFC Bournemouth salió de un partido que los valores de xG redondeados de Opta convierten en 1–1. Una actuación espectacular de definición puede distorsionar mucho los juicios de inicio de temporada.
Arsenal Football Club es segundo en la realidad, pero primero en la tabla de xG redondeado de Squawka, con la mejor diferencia bruta de xG, +4,04; por eso no está entre los diez casos más engañosos.
🇺🇸 Grok10 puestos · 3 notas
La misma pregunta, respondida solo por Grok. La lista final de arriba combina todas las IA.
- 1Nottingham Forest
5 puntos reales frente a ~11,4 xPts: el mayor bajo rendimiento; mucho xG, pero mala definición.
Fuente ↗ - 2AFC Bournemouth
3 puntos reales frente a ~9,35 xPts; crea ocasiones, pero no las convierte.
Fuente ↗ - 3Manchester City Football Club
18 puntos reales frente a ~11,7 xPts: el mayor sobrerrendimiento, gracias a una definición clínica.
Fuente ↗ - 4Fulham
2 puntos reales frente a ~6,8 xPts; la posición subestima las cifras de fondo.
Fuente ↗ - 5Tottenham Hotspur
3 puntos reales frente a ~7,7 xPts; inicio sin victorias, pero con mejor calidad de ocasiones.
Fuente ↗ - 6Sunderland
4 puntos reales frente a ~8,45 xPts; mucho xG que no se refleja en los resultados.
Fuente ↗ - 7Hull City
9 puntos reales frente a ~6,05 xPts: por encima de lo esperado según la calidad de sus ocasiones.
Fuente ↗ - 8Chelsea FC
10 puntos reales frente a ~7,2 xPts; eficaz frente al arco.
Fuente ↗ - 9Manchester United
6 puntos reales frente a ~8,9 xPts; mucho xG, pero menos puntos.
Fuente ↗ - 10Ipswich Town
9 puntos reales frente a ~6,7 xPts; los resultados van algo por delante de lo esperado.
Fuente ↗
Lo que notó Grok
El +6,3 de Manchester City Football Club sobre sus xPts refleja una definición implacable (16 goles con unos 12,6 xG), mientras Forest y Bournemouth están en el extremo opuesto.
El método de marcadores xG redondeados de Squawka ubica a Forest 2.º y a City 5.º, y no coincide con los xPts probabilísticos en la magnitud para algunos equipos.
Tras solo seis jornadas, las diferencias son lo bastante grandes como para que siga abierto el debate entre suerte y fortaleza duradera (definición, defensa).
🇺🇸 Gemini10 puestos · 2 notas
La misma pregunta, respondida solo por Gemini. La lista final de arriba combina todas las IA.
- 1Manchester United (2026-27)
Hundido en el 11.º puesto con 8 puntos, aunque el modelo de Opta lo ubica 4.º con 11,4 xPts: un bajo rendimiento de −3,4 puntos.
- 2Chelsea FC (2026-27)
Cómodo en el 3.º puesto con 13 puntos, pero las simulaciones de tiros de Opta solo le dan 9,2 xPts (8.º lugar).
- 3Aston Villa FC (2026-27)
Quinto con 12 puntos, a pesar de una diferencia neta subyacente de xG de solo −0,2 (11.º de la liga).
Fuente ↗ - 4Arsenal Football Club (2026-27)
Segundo en la realidad con 15 puntos, pero las métricas de Opta lo califican como la fuerza dominante de la liga, con 15,8 xPts y +8,4 de xGD.
- 5Everton (2026-27)
Atrapado en el 16.º puesto con solo 5 puntos, la sólida contención de ocasiones de Everton merece 7,9 xPts y el 10.º puesto.
Fuente ↗ - 6Manchester City Football Club (2026-27)
Impecable sobre el papel, con 18 puntos de 18, City supera en 3,4 puntos sus 14,6 xPts de referencia de Opta.
Fuente ↗ - 7Nottingham Forest (2026-27)
Aferrado a márgenes muy estrechos, llega al 8.º puesto (10 pts) tras conceder 10,4 xGA, lo que da un excedente de +3,1 puntos.
- 8Tottenham Hotspur (2026-27)
7.º con 10 puntos, pese a controlar la cuarta mejor diferencia neta de xG de la liga (+4,2).
Fuente ↗ - 9Brighton & Hove Albion (2026-27)
9.º con 9 puntos; la sólida creación de ocasiones del Brighton le da 11,2 xPts (5.º en la tabla esperada).
- 10Wolverhampton Wanderers (2026-27)
Atrapado en el 18.º puesto con solo 3 puntos, aunque las métricas de fondo valoran su juego en 6,1 xPts.
Fuente ↗
Lo que notó Gemini
Arsenal Football Club lidera tanto los puntos esperados de Opta (15,8) como la diferencia neta de goles esperados (+8,4), por lo que estadísticamente es el equipo más fino de la liga tras seis partidos.
Manchester United presenta la mayor desviación negativa de Inglaterra: genera un volumen de ocasiones digno del 4.º puesto (11,4 xPts), pero está 11.º con 8 puntos.
🇨🇳 MiMo10 puestos · 4 notas
La misma pregunta, respondida solo por MiMo. La lista final de arriba combina todas las IA.
- 1Diferencia de xPts de Manchester United 2026-27
Quinto en xG y primero en la tabla de puntos esperados de Opta, pero 12.º en la clasificación: la mayor diferencia por suerte de la liga, con −4,2 puntos.
Fuente ↗ - 2Diferencia de xPts de Newcastle United 2026-27
9.º en la tabla real, últimos absolutos en puntos esperados en dos modelos distintos, y han perdido la batalla del xG en todos los partidos.
Fuente ↗ - 3Diferencia de xPts de Sunderland 2026-27
17.º en la tabla real, 6.º en la tabla de marcadores xG de Squawka: un cambio de 11 puestos que ningún otro club iguala.
Fuente ↗ - 4Diferencia de xPts de Tottenham Hotspur 2026-27
Sin victorias tras seis partidos, pero 12.º en xPts de Opta y 10.º en xG en contra: la tabla castiga a Spurs mucho más de lo que lo hacen las cifras.
Fuente ↗ - 5Diferencia de xPts de AFC Bournemouth 2026-27
18.º con tres puntos, pero han liderado en cuatro de cinco partidos y han dejado escapar la mayor cifra de la liga: nueve puntos desde posiciones ganadoras.
Fuente ↗ - 6Diferencia de xPts de Chelsea FC 2026-27
15 goles con 8,84 xG: un sobrerrendimiento de +6,2, el mayor de la liga y la razón por la que están por encima de lo que sugiere su juego.
Fuente ↗ - 7Diferencia de xPts de Nottingham Forest 2026-27
Cinco goles con 10,13 xG: el «Forest errático» es el ataque más desperdiciador de la división, y la tabla subestima su juego.
Fuente ↗ - 8Diferencia de xPts de Brighton & Hove Albion 2026-27
Primero en el gráfico de xG con 12,9, pero 18 goles reales son +6 de sobrerrendimiento, algo que incluso The Athletic cuestiona.
Fuente ↗ - 9Diferencia de xPts de Crystal Palace 2026-27
Último en la tabla de diferencia de goles esperados, con −4,1; pero acaban de vencer 3-1 a Forest y están a mitad de tabla.
Fuente ↗ - 10Diferencia de xPts de Everton 2026-27
Quinto e invicto con 10 puntos; la cifra esperada de Opta es 7,1 y los pondría en el 10.º puesto.
Fuente ↗
Lo que notó MiMo
Dos modelos de xG discrepan sobre las mismas seis jornadas: Brighton tiene 12,9 xG en FotMob/Planet Football, pero 11,96 en OddAlerts; pequeñas diferencias de modelo cambian quién «lidera» la tabla subyacente.
La diferencia esperada de goles del Arsenal Football Club es 6,1 y han concedido solo 4,7 xG, 2,5 menos que cualquier otro equipo; por eso el segundo puesto en realidad subestima su juego.
Manchester City Football Club concedió un récord de club de 4,61 xG en su victoria 5–3 sobre Sunderland: un solo partido casi duplicó sus cifras defensivas de la temporada.
Solo tras la Jornada 5, la tabla de Opta movió a cuatro clubes de forma notoria: Manchester United del 12.º al 4.º, Spurs del 20.º al 12.º, Sunderland del 14.º al 8.º y Newcastle United del 9.º al 20.º.
🇨🇳 DeepSeek10 puestos · 4 notas
La misma pregunta, respondida solo por DeepSeek. La lista final de arriba combina todas las IA.
- 1Nottingham Forest
Real 15.º, en puntos esperados 3.º: una diferencia de 10 puestos y seis puntos de déficit, el equipo más claramente «con mala suerte» de la liga.
Fuente ↗ - 2Manchester City Football Club
18 puntos de 18, pero los xPts de Opta lo sitúan cerca de 11: el mayor sobrerrendimiento de puntos de la división.
Fuente ↗ - 3Newcastle United
11.º en la tabla, 19.º en diferencia de xG y 20.º en xPts: la tabla favorece a los Magpies en ocho puestos.
Fuente ↗ - 4Manchester United
13.º en la tabla, pero cuarto en diferencia de xG: una subestimación de nueve puestos que los convierte en el club de «buen juego, malos resultados» más destacado después de Forest.
Fuente ↗ - 5Everton
Quinto en la tabla, 13.º en diferencia de xG: la brecha de puestos dice que la posición se basa en resultados, no en ocasiones.
Fuente ↗ - 6Hull City
Octavo en la tabla, 15.º en diferencia de xG y 16.º en xPts: una sobreestimación de siete puestos.
Fuente ↗ - 7AFC Bournemouth
18.º en la tabla, pero noveno en diferencia de xG y 7,9 xPts: la mayor subestimación después de Forest.
Fuente ↗ - 8Tottenham Hotspur
19.º en la tabla, pero los puntos esperados dicen 5,7 y el modelo de FotMob dice ocho: una subestimación menor de lo que parece en la tabla.
Fuente ↗ - 9Fulham
Último en la tabla con dos puntos, pero 14.º en diferencia de xG: seis puestos de subestimación.
Fuente ↗ - 10Sunderland
17.º en la tabla, 10.º en diferencia de xG y 7,9 xPts: una subestimación de siete puestos.
Fuente ↗
Lo que notó DeepSeek
Forest es el único club donde un puesto alto en diferencia de xG (top 5), un puesto alto en xPts (top 3) y un 15.º puesto real apuntan en la misma dirección: la tabla lo subestima en seis puntos y 10 puestos.
Los 18 puntos de Manchester City Football Club son el mayor sobrerrendimiento frente a xPts, pero su puesto en diferencia de xG es el segundo: los métodos no coinciden, por eso la brecha parece más suerte en resultados o definición que un juego flojo.
Newcastle United es 11.º en la tabla, pero 19.º en diferencia de xG y 20.º en xPts; sus ocho puntos son el caso más claro de una posición que supera al juego subyacente.
El método de xG redondeado de Squawka pone a Manchester United primero tras cinco jornadas, mientras que los xPts de Opta lo ponen cuarto: métodos distintos, misma dirección; los resultados de United subestiman sus ocasiones.