截至2025年底，全球系统重要性银行的平均杠杆率为5.9%，但欧洲大型银行平均仅5.1%，美洲为5.6%，其他地区为7.0%。
返回今日热点: 瑞士最大银行瑞银考虑将总部迁往国外
Poly 榜单 · 来自今日热点
2026年全球最安全的银行：中国工商银行杠杆率7.36%
瑞银公布的资本数字，按一种口径为14.4%，按另一种口径为4.4%，两者都是真实的。以最直白的杠杆率衡量，中国工商银行以7.36%超过了所有西方大型银行。
- 第1名：中国工商银行
- 10 个名次
01最终榜单
领先的 AI 各自独立编制了十项榜单。这里是一份便于核对的汇总：每个名次都有理由、来源，以及列入它的 AI。
亮色标签表示该 AI 把这一项列入了自己的榜单，暗色标签表示没有。
- 1
中国工商银行
其朴素杠杆率为7.36%，是此处最高，同时一级核心资本充足率（CET1）约为13.6%。其标准化风险权重使两种衡量之间的差距很小。
已列入: Grok, Gemini, Kimi. 未列入: Claude, ChatGPT, Meta, DeepSeek, Wenxin.3 个 AI 列入此名次 - 2
UBS
一级杠杆率5.82%、CET1为14.38%，看起来很强。但若只看核心股本，杠杆率为4.4%，而这一差距正是瑞士资本争议的核心。
已列入: Claude, ChatGPT, Grok, Gemini, Kimi, DeepSeek. 未列入: Meta, Wenxin.在各自榜单中的名次: Claude: 2 · ChatGPT: 2 · Grok: 9 · Gemini: 5 · Kimi: 10 · DeepSeek: 1
每个 AI 的看法 6
- Claude第 2 名
其报告的杠杆率为5.82%，但其CET1仅占总风险敞口的4.39%，而且它自己的风险权重并不是该比率的主要驱动因素。
来源 ↗ - ChatGPT第 2 名
瑞银5.8%的一级杠杆率，尽管陷入瑞士资本政策争议，仍明显强于多家欧洲投资银行同行。
来源 ↗ - Grok第 9 名
表面CET1为14.4%，但朴素的CET1杠杆率只有4.4%。
来源 ↗ - Gemini第 5 名
CET1比率为14.3%，但其朴素的一级杠杆率降至4.7%（CET1杠杆率为4.0%），显示其对风险权重下调的依赖约为三比一。
来源 ↗ - Kimi第 10 名
CET1为14.4%，接近所有标题表格的顶端；但最朴素的数字，即其4.4%的CET1杠杆率，是这十家中最薄的，这正是瑞士议会资本法案要发挥作用的原因。
来源 ↗ - DeepSeek第 1 名
组内最佳组合：14.38%的CET1比率与5.82%的巴塞尔III杠杆率，但同一家银行也公布4.4%的CET1杠杆率；分子的选择改变了整个故事。
来源 ↗
6 个 AI 列入此名次 - 3
摩根大通
CET1为14.1%，补充杠杆率为5.5%（一级杠杆率为6.6%），尽管它承担着全球唯一的第4档附加要求。
已列入: Claude, ChatGPT, Grok, Gemini, Kimi, DeepSeek. 未列入: Meta, Wenxin.在各自榜单中的名次: Claude: 1 · ChatGPT: 3 · Grok: 5 · Gemini: 1 · Kimi: 2 · DeepSeek: 2
每个 AI 的看法 6
- Claude第 1 名
CET1为14.1%，同时杠杆率是我找到的最高数字（补充杠杆率5.5%），并处于金融稳定理事会的最高档位。
来源 ↗ - ChatGPT第 3 名
5.5%的补充杠杆率支撑着14.2%的高级方法CET1，而该行是金融稳定理事会第4档中唯一的银行。
来源 ↗ - Grok第 5 名
最高的全球系统重要性银行档位，CET1强劲，但朴素杠杆率低于亚洲同行。
来源 ↗ - Gemini第 1 名
以庞大的6.9%一级杠杆率（补充杠杆率5.8%）支撑其14.6%的CET1标题数字，证明其堡垒式资产负债表并不依赖内部模型的缩减。
- Kimi第 2 名
全球唯一的第4档银行，将14.1%的CET1与5.6%的补充杠杆率结合起来，甚至在2026年1月提前采用了美国的“增强型补充杠杆率”。
来源 ↗ - DeepSeek第 2 名
此处唯一一家朴素杠杆率达6.6%、CET1为14.1%的银行：模型并未美化其数字，而其杠杆率后盾是组内最强的。
来源 ↗
6 个 AI 列入此名次 - 4
法国农业信贷银行集团
这里最高的CET1为17.2%，杠杆率为5.5%，但这仅针对整个互助集团；上市实体法国农业信贷银行（Crédit Agricole S.A.）显示为11.3%和3.7%。杠杆率数字只出自一个来源。
已列入: Claude, ChatGPT. 未列入: Meta, Grok, Gemini, Kimi, DeepSeek, Wenxin.在各自榜单中的名次: Claude: 5 · ChatGPT: 1
2 个 AI 列入此名次 - 5
花旗集团
补充杠杆率为5.53%，接近顶端，但其12.8%的CET1是此处最低之列。Risk.net报告的数字为5.90%，因此各方来源说法不一。
已列入: Grok, Kimi, DeepSeek. 未列入: Claude, ChatGPT, Meta, Gemini, Wenxin.在各自榜单中的名次: Grok: 7 · Kimi: 3 · DeepSeek: 5
3 个 AI 列入此名次 - 6
美国银行
十家银行中差距最大：此处最低的CET1为11.2%（按其自有模型为12.5%），但补充杠杆率为5.5%，与摩根大通持平。
已列入: ChatGPT, Grok, DeepSeek. 未列入: Claude, Meta, Gemini, Kimi, Wenxin.在各自榜单中的名次: ChatGPT: 7 · Grok: 6 · DeepSeek: 7
3 个 AI 列入此名次 - 7
三菱UFJ金融集团（MUFG）
杠杆率为5.32%，对比CET1 12.95%，是本名单中两种衡量之间最小的差距。两个数字都来自同一份文件。
已列入: Claude. 未列入: ChatGPT, Meta, Grok, Gemini, Kimi, DeepSeek, Wenxin.在各自榜单中的名次: Claude: 4
每个 AI 的看法 1
- Claude第 4 名
在我能比较的银行中，它的CET1比率最低（12.95%），但杠杆率最好（5.32%），两者之间的差距也最小。
来源 ↗
1 个 AI 列入此名次 - 8
摩根士丹利
高级方法下的CET1为16.2%，看似同类最佳，但其4.9%的补充杠杆率落后于摩根大通的5.5%。另一处给出的15.1%和5.4%尚未得到证实。
已列入: ChatGPT, Gemini. 未列入: Claude, Meta, Grok, Kimi, DeepSeek, Wenxin.在各自榜单中的名次: ChatGPT: 4 · Gemini: 2
2 个 AI 列入此名次 - 9
汇丰
CET1为14.1%，但杠杆率在六个月内从5.3%降至4.9%，同期其风险敞口增加了约2000亿美元。
已列入: Claude, ChatGPT, Grok, Gemini, Kimi, DeepSeek. 未列入: Meta, Wenxin.在各自榜单中的名次: Claude: 3 · ChatGPT: 5 · Grok: 8 · Gemini: 7 · Kimi: 7 · DeepSeek: 3
每个 AI 的看法 6
- Claude第 3 名
CET1为14.1%，杠杆率为4.9%，六个月前为5.3%。
来源 ↗ - ChatGPT第 5 名
汇丰银行的杠杆率从2025年底的5.3%降至4.9%，原因是其杠杆风险敞口扩大。
来源 ↗ - Grok第 8 名
CET1为14.1%，但杠杆率仅4.9%，体现了全球多元化业务中模型所造成的差距。
来源 ↗ - Gemini第 7 名
CET1比率维持在14.1%至14.9%的高位，但其朴素的英国杠杆率因公司融资敞口扩大而降至4.5%。
来源 ↗ - Kimi第 7 名
与渣打银行的CET1相同（14.1%），但杠杆率较薄，为4.9%，六个月内下降了0.4个百分点，因为杠杆敞口增加了2000亿美元：安全，但在朴素标尺上走势不佳。
来源 ↗ - DeepSeek第 3 名
CET1为14.1%，杠杆率为4.9%：模型得出的表面数字与资产负债表后盾之间相差920个基点。
来源 ↗
6 个 AI 列入此名次 - 10
巴克莱
CET1为14.3%，杠杆率为4.9%；若计入央行存款，该杠杆率降至4.1%，而美国规则要求如此计算。
已列入: Claude, ChatGPT, Kimi, DeepSeek. 未列入: Meta, Grok, Gemini, Wenxin.在各自榜单中的名次: Claude: 6 · ChatGPT: 查看列表 · Kimi: 6 · DeepSeek: 4
4 个 AI 列入此名次
02值得了解
AI 在编制榜单时注意到的内容。
欧洲知名银行在朴素杠杆率上垫底：德意志银行4.5%，法国巴黎银行4.4%，荷兰国际集团4.2%，尽管三家的CET1都在约13%至14%。
瑞银在同一日期公布两个杠杆率：基于CET1资本为4.4%，基于一级资本为5.82%。引用哪一个，决定了瑞银看起来是弱还是强。
美国的杠杆率余量正在缩小：美联储的临时宽松措施结束后，2026年第二季度，美国八家全球系统重要性银行中有七家的补充杠杆率下降。
03大家常问的问题
银行业的杠杆率是什么？
它是一级资本除以银行的总风险敞口（包括表外项目），不计风险权重。巴塞尔协议设定的最低标准为3%，截至2025年末，全球系统重要性银行的平均水平为5.9%。
来源 ↗银行的杠杆率如何计算？
用一级资本除以杠杆风险敞口，再乘以100。以瑞银2026年6月30日的数据计算：95,977百万美元 ÷ 1,649,751百万美元 = 5.82%；若仅用普通股一级资本（CET1）计算，则为4.39%。
来源 ↗银行的杠杆率是什么？
它是CET1比率的一道底线，银行无法通过自身的风险模型来美化它。这里CET1最低的是美国银行，为11.2%，但其杠杆率为5.5%，与摩根大通持平。
来源 ↗为什么不同来源给出的银行杠杆率不同？
规则不同：美国银行披露补充杠杆率，英国银行则不计入央行存款。以英国口径计算，巴克莱为4.9%，但把这些央行存款计入后则为4.1%。
来源 ↗04我们如何统计
用大白话讲，不用公式。
1问题
全球十大最安全银行：标题资本比率与纯杠杆率对比
2为什么选这个话题
读者可以了解：同一家银行为何在一项资本指标上排名靠前，在另一项指标上却较低；这也解释了瑞士监管机构与瑞银为何“各说各话”。
3适用范围
全球系统重要性银行
4考量标准
- CET1比率（普通股一级资本与风险加权资产之比，使用银行自身模型）
- 杠杆率（资本与全部资产之比，不计风险权重）
- 两项排名之间的差距，显示银行自身风险模型在多大程度上抬高了其标题数字
- 银行第三支柱披露，CET1比率：普通股与风险加权资产之比，使用银行自身模型或标准法
- 银行披露文件（一级杠杆率、美国补充杠杆率、英国杠杆率）。纯杠杆率：资本与全部风险敞口之比，不计风险权重。排序依此指标，并附CET1比率
- 巴塞尔委员会《巴塞尔III监测报告》（2026年9月，2025年末数据）：大型国际银行在统一规则下的平均CET1及杠杆率
- 金融稳定理事会2025年G-SIB名单：本文比较的全球系统重要性银行名单
5谁来排名
领先的 AI：Claude, ChatGPT, Meta, Grok, Gemini, Kimi, DeepSeek, Wenxin。每个 AI 独立编制自己的十项榜单，并为每个名次注明来源。
6名次如何确定
不同 AI 以不同说法写出的同一项被视为一项。把某项列入榜单的 AI 越多、排得越靠前，它的名次就越高。“AI 共识”表示有多少个 AI 在自己的榜单中列入了该项。来源仅限 AI 自己找到的，没有任何人工添加。
05各个 AI 的单独榜单
🇺🇸 Claude10 个名次 · 4 条备注
同一个问题，仅由 Claude 回答。上方的最终榜单综合了所有 AI。
- 1摩根大通（美国）
CET1为14.1%，同时杠杆率是我找到的最高数字（补充杠杆率5.5%），并处于金融稳定理事会的最高档位。
来源 ↗ - 2UBS（瑞士）
其报告的杠杆率为5.82%，但其CET1仅占总风险敞口的4.39%，而且它自己的风险权重并不是该比率的主要驱动因素。
来源 ↗ - 3汇丰（英国）
CET1为14.1%，杠杆率为4.9%，六个月前为5.3%。
来源 ↗ - 4三菱UFJ金融集团（日本）
在我能比较的银行中，它的CET1比率最低（12.95%），但杠杆率最好（5.32%），两者之间的差距也最小。
来源 ↗ - 5法国农业信贷银行集团（法国）
集团CET1为17.2%，是本名单中所有银行中最高的，但其上市母公司仅显示11.3%。
来源 ↗ - 6巴克莱（英国）
CET1为14.3%，处于其13%至14%目标区间的顶端；新的10亿英镑回购将使其降至14.0%。
来源 ↗ - 7渣打银行（英国）
CET1比率一季度上升77个基点，达到14.2%，风险加权资产仅为2615亿美元，而资产负债表为9930亿美元。
来源 ↗ - 8德意志银行（德国）
CET1为13.9%，处于其13.5%至14.0%的经营区间内，而一份数据表显示其杠杆率约为4.5%。
来源 ↗ - 9桑坦德银行（西班牙）
分阶段实施后的CET1从一年前的13.0%升至14.0%，但TSB交易使其减少55个基点，韦伯斯特交易将使年末CET1降至12.8%至13%的目标区间。
来源 ↗ - 10法国巴黎银行（法国）
13.0%的CET1和4.4%的杠杆率，是所有公布了两项数据的银行中最薄弱的一对，而其资产负债表为3.08万亿欧元。
来源 ↗
Claude 注意到的内容
各银行报告杠杆率所用的分子不同。瑞银的CET1杠杆率为4.4%，但其一级杠杆率为5.82%。前者更为严格，后者则是巴塞尔委员会跟踪的口径，因此同一家银行，根据所引用的那一行数据，可能看起来更弱或更强。
根据常见的巴塞尔规则，第1组银行的平均CET1为13.9%，平均杠杆率为6.0%（全球系统重要性银行为5.9%）。我能比较的银行在杠杆率上大多低于该平均值：法国巴黎银行4.4%，汇丰银行4.9%，三菱UFJ金融集团5.32%。
美国全球系统重要性银行的杠杆率余量正在减少。美联储的宽松措施于3月31日结束后，2026年第二季度美国八家全球系统重要性银行中有七家的补充杠杆率下降，花旗下降了106个基点，至5.90%。
渣打银行的风险加权资产仅约占其总资产的26%（2615亿美元对9934亿美元），这说明其CET1比率的内部模型口径留出了多大的余地。
🇺🇸 ChatGPT10 个名次 · 3 条备注
同一个问题，仅由 ChatGPT 回答。上方的最终榜单综合了所有 AI。
- 1法国农业信贷银行集团——法国，2026年
其17.2%的CET1配合5.5%的杠杆率，在所比较的欧洲全球系统重要性银行中是一个非常强的组合。
来源 ↗ - 2UBS Group——瑞士，2026年
瑞银5.8%的一级杠杆率，尽管陷入瑞士资本政策争议，仍明显强于多家欧洲投资银行同行。
来源 ↗ - 3摩根大通——美国，2026年
5.5%的补充杠杆率支撑着14.2%的高级方法CET1，而该行是金融稳定理事会第4档中唯一的银行。
来源 ↗ - 4摩根士丹利——美国，2026年
摩根士丹利16.2%的高级方法CET1看似非常出色，但其4.9%的补充杠杆率缩小了这一优势。
来源 ↗ - 5汇丰控股——英国，2026年
汇丰银行的杠杆率从2025年底的5.3%降至4.9%，原因是其杠杆风险敞口扩大。
来源 ↗ - 6桑坦德银行——西班牙，2026年
14.0%的CET1与4.81%的杠杆率，为桑坦德银行的国际零售银行模式提供了较为平衡的图景。
来源 ↗ - 7美国银行——美国，2026年
其模型得出的高级方法CET1为12.5%，但具有约束力的标准化数字仅为11.2%；杠杆率相对稳健，为5.5%。
来源 ↗ - 8德意志银行——德国，2026年
13.9%的CET1与4.5%的杠杆率之间的差距提醒人们：模型加权的资本充足率健康，并不妨碍整体风险敞口的支撑要薄得多。
来源 ↗ - 9法国巴黎银行——法国，2026年
法国巴黎银行的风险加权资产为7950亿欧元，杠杆率为4.4%，其未加权的资本余量可能比其13.0%的CET1所显示的要少。
来源 ↗ - 10荷兰国际集团——荷兰，2026年
荷兰国际集团13.1%的CET1比率尚可，但其4.2%的杠杆率使其位于本次所选十家银行资本比较中较弱的一端。
来源 ↗
ChatGPT 注意到的内容
巴塞尔委员会最新的监测结果显示，截至2025年底，全球系统重要性银行完全实施后的平均杠杆率为5.9%。欧洲平均为5.1%，美洲为5.6%，其他地区第1组银行为7.0%。
美国银行的高级方法CET1为12.5%，比其标准化的11.2%高出1.3个百分点。这是一个直接观测到的模型方法差异，不同于简单的CET1与杠杆率之差。
法国农业信贷集团的17.2%CET1和5.5%杠杆率，与其上市子公司的11.3%和3.7%形成鲜明对比。报告主体的选择可能左右整个排名。
🇺🇸 Grok10 个名次 · 4 条备注
同一个问题，仅由 Grok 回答。上方的最终榜单综合了所有 AI。
- 1中国工商银行（ICBC）
CET1为13.57%，朴素杠杆率为7.51%，是全球系统重要性银行中最高的之一。
来源 ↗ - 2中国农业银行
大型中国全球系统重要性银行，杠杆率通常在7%左右，远超大多数西方同行。
来源 ↗ - 3中国建设银行
国有背景的大规模银行，朴素杠杆率高，为稳健的CET1比率提供支撑。
来源 ↗ - 4中国银行
中国的第四家特大型银行，其资产负债表杠杆率相对于风险加权指标仍然偏高。
来源 ↗ - 5摩根大通
最高的全球系统重要性银行档位，CET1强劲，但朴素杠杆率低于亚洲同行。
来源 ↗ - 6美国银行
美国CET1水平稳健，但杠杆率因大规模的交易和证券账簿而被拉低。
来源 ↗ - 7花旗集团
资本绝对规模高，但CET1依赖模型，杠杆率较低，这是全球批发银行的典型特征。
来源 ↗ - 8汇丰控股
CET1为14.1%，但杠杆率仅4.9%，体现了全球多元化业务中模型所造成的差距。
来源 ↗ - 9UBS Group AG
表面CET1为14.4%，但朴素的CET1杠杆率只有4.4%。
来源 ↗ - 10高盛
高级方法下的CET1约为13.6%，补充杠杆率接近4.3%，显示模型差距很大。
来源 ↗
Grok 注意到的内容
根据截至2025年底的巴塞尔III监测报告，欧洲全球系统重要性银行的平均杠杆率（5.1%）远低于美洲（5.6%）和世界其他地区（7.0%）。
中国工商银行的7.51%杠杆率与13.57%的CET1相比，模型带来的提升远小于典型的西方批发银行。
美国全球系统重要性银行的补充杠杆率近期经过重新校准（2026年生效的增强型补充杠杆率变动），相对于风险加权规则，降低了对朴素资本的约束。
瑞银维持14.4%的CET1目标，而其朴素CET1杠杆率为4.4%，突显了风险加权如何支撑这一标题数字。
🇺🇸 Gemini10 个名次 · 3 条备注
同一个问题，仅由 Gemini 回答。上方的最终榜单综合了所有 AI。
- 1摩根大通（美国）
以庞大的6.9%一级杠杆率（补充杠杆率5.8%）支撑其14.6%的CET1标题数字，证明其堡垒式资产负债表并不依赖内部模型的缩减。
- 2摩根士丹利（美国）
CET1资本比率为15.1%，补充杠杆率为5.4%，得益于轻资产的财富管理业务，资产负债表几乎没有膨胀。
来源 ↗ - 3纽约梅隆银行（美国）
无加权杠杆率为6.0%，CET1比率为11.5%，主要持有现金和国债，几乎不需要风险权重上的“炼金术”。
来源 ↗ - 4中国工商银行（ICBC，中国）
朴素杠杆率为7.8%，CET1比率为13.8%，拥有全球最厚的原始股本缓冲，总资产超过6万亿美元。
- 5UBS（瑞士）
CET1比率为14.3%，但其朴素的一级杠杆率降至4.7%（CET1杠杆率为4.0%），显示其对风险权重下调的依赖约为三比一。
来源 ↗ - 6德意志银行（德国）
将CET1比率重建至14.2%，并确立了4.6%的无加权杠杆率，完成了多年的资产负债表去风险化计划。
来源 ↗ - 7汇丰（英国）
CET1比率维持在14.1%至14.9%的高位，但其朴素的英国杠杆率因公司融资敞口扩大而降至4.5%。
来源 ↗ - 8加拿大皇家银行（加拿大）
CET1比率为13.0%，杠杆率为4.4%，受加拿大金融机构监管局（OSFI）严格的宏观审慎指引约束，这些指引限制了激进的内部按揭折扣。
来源 ↗ - 9桑坦德银行（西班牙）
其以零售为主的资产基础带来12.5%的CET1比率和4.5%的杠杆率，与欧洲投资银行同行相比，两者的差异小得多。
来源 ↗ - 10法国巴黎银行（法国）
表面CET1比率为12.8%，但其朴素杠杆率仅为4.34%，反映出其大量持有欧元区的零风险主权债券。
Gemini 注意到的内容
美国银行在朴素杠杆率上始终优于欧洲同行，因为美国规则要求全球系统重要性银行设立5.0%的强制性补充杠杆率（SLR）缓冲；而欧洲规则将基础杠杆率最低要求定为3.0%，再加上较小的全球系统重要性附加缓冲。
内部评级法（IRB）风险模型使欧洲大型银行能够将65%至70%的总资产负债表敞口压缩为风险加权资产，使表面CET1比率看起来比其未加权的股本缓冲高出三倍以上。
巴塞尔III的“产出下限”改革将于2028年前逐步实施，把内部风险模型的好处限制在标准化模型的72.5%以内，这将永久性地缩小表面CET1与朴素杠杆率之间的差距。
🇨🇳 Kimi10 个名次 · 4 条备注
同一个问题，仅由 Kimi 回答。上方的最终榜单综合了所有 AI。
- 1中国工商银行（中国）
7.36%的杠杆率，几乎是瑞银4.4%的两倍；它建立在标准化风险权重之上，而非美化的内部模型，是全球银行业最朴素的资产负债表。
来源 ↗ - 2摩根大通（美国）
全球唯一的第4档银行，将14.1%的CET1与5.6%的补充杠杆率结合起来，甚至在2026年1月提前采用了美国的“增强型补充杠杆率”。
来源 ↗ - 3花旗集团（美国）
美国顶级银行中CET1标题数字最低（12.7%），但其补充杠杆率为5.5%，且资产负债表按保守的美国标准化方法衡量；按朴素标尺计算，它的排名高于按风险加权的标尺。
来源 ↗ - 4桑坦德银行（西班牙）
杠杆率5.04%，对比14.0%的CET1，是欧元区大型银行中最强的朴素杠杆率缓冲；而它正将多余部分用于90亿至100亿欧元的回购。
来源 ↗ - 5渣打银行（英国）
CET1为14.1%、杠杆率为4.7%、流动性覆盖率为155%，贷款损失率为19个基点，是全球系统重要性银行中最平稳的稳健资产负债表，资金来自亚洲和非洲的5300亿美元存款。
来源 ↗ - 6巴克莱（英国）
CET1为14.3%，但请看下一行：其英国杠杆率会因央行债权是否计入而在4.9%与4.1%之间波动，这一定义上的差距让所有英国银行看起来更好。
来源 ↗ - 7汇丰（英国）
与渣打银行的CET1相同（14.1%），但杠杆率较薄，为4.9%，六个月内下降了0.4个百分点，因为杠杆敞口增加了2000亿美元：安全，但在朴素标尺上走势不佳。
来源 ↗ - 8德意志银行（德国）
CET1为13.9%，并有270个基点的MDA（最大可分配金额）缓冲，这是其有史以来报告的最宽安全边际；但4.5%的杠杆率表明，这一缓冲主要由模型产生。
来源 ↗ - 9荷兰国际集团（荷兰）
此表中最低的CET1（13.1%），杠杆率为4.5%：尚可，但荷兰国际集团说明了十年间SRT风险转移交易的效果，仅2025年一年，其风险加权资产就削减了36亿欧元。
来源 ↗ - 10UBS（瑞士）
CET1为14.4%，接近所有标题表格的顶端；但最朴素的数字，即其4.4%的CET1杠杆率，是这十家中最薄的，这正是瑞士议会资本法案要发挥作用的原因。
来源 ↗
Kimi 注意到的内容
模型提升的差距就是整个故事：瑞银14.4%的表面CET1在朴素杠杆率中缩水为4.4%，而中国工商银行约13%的标准化比率几乎没有变动，杠杆率为7.36%。同样的“安全”，在一家银行所需的真实资本是另一家的两倍。
中国银行几乎是按构造在朴素杠杆率排行榜上名列前茅：它们使用标准化风险权重而非内部模型，因此表面比率与朴素比率彼此一致，没有隐藏的乐观需要打折扣。
美国银行公布两个不同的杠杆率：一级杠杆率（摩根大通6.6%）和更严格的补充杠杆率（5.6%）；而英国银行则完全排除央行债权。因此，仅凭公开文件无法直接计算出一份统一的全球杠杆率表。
巴塞尔III的底线比比率本身更重要：德意志银行270个基点的MDA缓冲是其有史以来最宽的，显示监管者现在更关心与最低线的距离，而非表面数字。
🇨🇳 DeepSeek10 个名次 · 3 条备注
同一个问题，仅由 DeepSeek 回答。上方的最终榜单综合了所有 AI。
- 1UBS——瑞士（2026年）
组内最佳组合：14.38%的CET1比率与5.82%的巴塞尔III杠杆率，但同一家银行也公布4.4%的CET1杠杆率；分子的选择改变了整个故事。
来源 ↗ - 2摩根大通——美国（2026年）
此处唯一一家朴素杠杆率达6.6%、CET1为14.1%的银行：模型并未美化其数字，而其杠杆率后盾是组内最强的。
来源 ↗ - 3汇丰——英国（2026年）
CET1为14.1%，杠杆率为4.9%：模型得出的表面数字与资产负债表后盾之间相差920个基点。
来源 ↗ - 4巴克莱——英国（2026年）
CET1为14.3%对比杠杆率4.9%：与汇丰银行相同的9.4个百分点差距，但其本国资产负债表较小。
来源 ↗ - 5花旗集团——美国（2026年）
CET1仅为12.8%，但5.5%的补充杠杆率在此处排名第三：模型对花旗资本需求的削减，比朴素指标更狠。
来源 ↗ - 6渣打银行——英国（2026年）
CET1为14.2%，杠杆率为4.7%：两项均强，但其92%的收入来自英国以外，因此安全性是一场跨境押注。
- 7美国银行——美国（2026年）
表中差距最大：CET1为11.2%，是此处最低的表面数字，但杠杆率为6.6%，与最高并列；模型与朴素标尺完全不一致。
- 8道明银行——加拿大（2026年）
CET1比率为14.3%，但建立在4.5%的杠杆率之上：表面数字看似一流，但在朴素标尺上仅排在本组第八。
- 9德意志银行——德国（2026年）
CET1比率为13.9%，杠杆率为4.5%：两项均处于中游，CET1仅约510亿欧元，对应1.4万亿欧元的风险敞口计量。
来源 ↗ - 10法国巴黎银行——法国（2026年）
组内最低的杠杆率为4.43%，对比12.77%的CET1比率：一个看似中高水平的标题数字，当总资产作为分母时便会缩水。
来源 ↗
DeepSeek 注意到的内容
瑞银同一日期公布两个不同的杠杆率：业绩报告中的CET1杠杆率为4.4%，第三支柱报告中的巴塞尔III杠杆率为5.82%，因为第三支柱比率使用的是一级资本而非CET1。
摩根大通是一个罕见的例子：朴素标尺相对于模型标尺反而美化了这家银行，杠杆率6.6%对比CET1 14.1%，而其CET1排名在本组中仅为第五。
花旗的CET1排名第九，但杠杆率排名第三：六个名次的差距，显示其内部模型相对于总风险敞口减少了多少风险加权资产。