El Forest tiene 6 goles de 13,79 xG, casi 8 por debajo de lo esperado, mientras concede menos ocasiones de las que crea.
Volver a la tendencia del día: Manchester United deja en el banco a Bruno Fernandes y pierde 3-0 en casa ante AFC Bournemouth
Ranking Poly · de la tendencia del día
8 caídas en la Premier League en las que la tabla y las… · 7 puestos
El Nottingham Forest tiene seis puntos en ocho partidos, pero sus ocasiones valían entre 13 y 15 puntos: ha marcado 6 goles frente a unos 14 esperados.
- N.º 1: AFC Bournemouth
- 7 puestos
01Lista final
Las IA líderes armaron cada una su propia lista de diez, de forma independiente. Aquí hay un resultado fácil de comprobar: cada puesto tiene un motivo, una fuente y la lista de IA que lo incluyeron.
Orden: de mayor a menor acuerdo entre las IA.
Una etiqueta brillante significa que esa IA puso el elemento en su lista. Una tenue, que no.
- 1
AFC Bournemouth
Antes de su 3–0 en Old Trafford: 6 puntos frente a unos 12 esperados según OddAlerts, Statz y Tactix. Tras la victoria, la diferencia es de 3–6 según el modelo. Buenas ocasiones, así que sobre todo es mala suerte.
Lo incluyeron: ChatGPT, Meta, Grok, Gemini. No lo incluyeron: Claude, Nemotron, Nova, Wenxin.En sus listas: ChatGPT: 2 · Meta: 2 · Grok: 2 · Gemini: 2
Qué señaló cada IA 4
- ChatGPTpuesto 2
La victoria 3-0 del Bournemouth en Old Trafford lo dejó con nueve puntos, pero la diferencia previa al partido en xPts seguía siendo de unos seis puntos.
Fuente ↗ - Metapuesto 2
4.º mejor xGD con +5,70, pero 13.º real: 9 goles con 14,16 xG, −6,34 puntos de déficit
Fuente ↗ - Grokpuesto 2
9 puntos pese a 14,86 esperados y al tercer mejor total de xG
Fuente ↗ - Geminipuesto 2
Quinto en puntos esperados, pese a estar 13.º antes de desmantelar al Manchester United 3-0 en Old Trafford.
Fuente ↗
4 IA lo pusieron aquí - 2
Sunderland
Último con 4 puntos en 7 partidos, frente a 8,5–9,1 esperados. Pero un xGA de unos 14 en la mayoría de modelos (OddAlerts dice 12,2) indica que la defensa es realmente mala, no solo mala suerte.
Lo incluyeron: ChatGPT, Meta, Grok, Gemini. No lo incluyeron: Claude, Nemotron, Nova, Wenxin.En sus listas: ChatGPT: 3 · Meta: 3 · Grok: 3 · Gemini: 6
Qué señaló cada IA 4
- ChatGPTpuesto 3
Cuatro puntos en siete partidos, pese a 9,13 puntos esperados; su ataque no explica todo, pues 14,29 xGA también apunta a presión defensiva.
Fuente ↗ - Metapuesto 3
Último con 5 puntos, pero perfil de ocasiones de mitad de tabla con 8,5 xPts: diferencia de −5,1, 6 goles con 10,36 xG
Fuente ↗ - Grokpuesto 3
Último con 4 puntos, pero 8,46 esperados: el segundo mayor bajo rendimiento
Fuente ↗ - Geminipuesto 6
Anclado en el último puesto, 20.º, con 4 puntos, aunque las métricas esperadas lo sitúan 15.º (8 xPTS) pese a sus alarmantes 14,3 xGA encajados.
Fuente ↗
4 IA lo pusieron aquí - 3
Manchester United
16.º con 7 puntos, 3–4 por debajo de lo esperado (10,0–11,0 según los modelos). Un xGD positivo apunta a mala suerte, pero solo lograron 1,00 xG en la derrota en casa por 3–0 ante el AFC Bournemouth.
Lo incluyeron: ChatGPT, Meta, Grok, Gemini. No lo incluyeron: Claude, Nemotron, Nova, Wenxin.En sus listas: ChatGPT: 5 · Meta: 5 · Grok: 4 · Gemini: 3
Qué señaló cada IA 4
- ChatGPTpuesto 5
La derrota 3-0 ante el Bournemouth dejó a United con siete puntos tras ocho partidos; la estimación previa en xPts era cuatro puntos mayor, y la derrota añade un resultado preocupante que el modelo anterior no puede captar.
Fuente ↗ - Metapuesto 5
5.º con 8,91 xPts, pero 16.º real con 7 puntos; 1,00 xG en la derrota 0-3 en casa con Bruno Fernandes en el banquillo todo el partido
- Grokpuesto 4
7 puntos tras la derrota 0-3 en casa; aún unos 3 puntos por debajo de lo esperado
- Geminipuesto 3
16.º tras dejar en el banquillo al capitán Bruno Fernandes en un derrumbe 3-0 ante el Bournemouth; la calidad de sus ocasiones deja ver una mediocridad estructural (10.º en xPTS).
Fuente ↗
4 IA lo pusieron aquí - 4
Fulham
8 puntos frente a 11,1–12,0 esperados: 8 goles con 12,1–12,6 xG, y con menos ocasiones concedidas que creadas. Es sobre todo un problema de definición; el equipo juega como un equipo de mitad de tabla.
Lo incluyeron: ChatGPT, Meta, Grok, Gemini. No lo incluyeron: Claude, Nemotron, Nova, Wenxin.En sus listas: ChatGPT: 4 · Meta: 4 · Grok: 5 · Gemini: 4
Qué señaló cada IA 4
- ChatGPTpuesto 4
Ocho puntos reales frente a 11,97 xPts: cuatro puntos por debajo de lo esperado, mientras que los datos de ocasiones sugieren que el problema no es simplemente falta de creación.
Fuente ↗ - Metapuesto 4
13.º con 7,70 xPts según un modelo de mitad de tabla frente al 15.º real con 8 puntos: perdió 3-2 ante el Palace con 3,14 a 1,97 xG
Fuente ↗ - Grokpuesto 5
8 puntos frente a 11,10 esperados: buena creación de ocasiones desperdiciada
Fuente ↗ - Geminipuesto 4
Tres puntos netos por debajo de lo esperado y una diferencia de 8 puestos muestran una buena generación de ocasiones en juego abierto, arruinada por un ataque derrochador.
Fuente ↗
4 IA lo pusieron aquí - 5
Tottenham Hotspur
9 puntos frente a unos 10,7 esperados, una diferencia pequeña. Solo 8,2–9,8 xG en ocho partidos: el ataque es realmente poco incisivo, no es cuestión de mala suerte.
Lo incluyeron: ChatGPT, Meta, Grok, Gemini. No lo incluyeron: Claude, Nemotron, Nova, Wenxin.En sus listas: ChatGPT: 7 · Meta: 7 · Grok: 7 · Gemini: 5
Qué señaló cada IA 4
- ChatGPTpuesto 7
La estimación disponible de xPts estaba 1,67 puntos por encima de los nueve puntos del Tottenham, pero su muestra de ocho partidos es demasiado pequeña para hablar de un colapso de fondo comprobado.
Fuente ↗ - Metapuesto 7
3 goles con 6,6 xG en seis partidos: sequía de definición; 9 pts frente a 10,7 xPts, diferencia de −1,7
Fuente ↗ - Grokpuesto 7
9 puntos, 1,7 por debajo de lo esperado tras ganar al Chelsea el fin de semana
Fuente ↗ - Geminipuesto 5
Cae al 14.º puesto de la tabla mientras genera solo 8,2 xG en ocho partidos, lo que muestra un ataque lento y de poco alcance.
Fuente ↗
4 IA lo pusieron aquí - 6
Coventry City
19.º con 6 puntos, solo 1,9–2,5 por debajo de lo esperado. Con 7,6 xG frente a 12,6 xGA, las ocasiones respaldan la tabla: es un problema de rendimiento.
Lo incluyeron: ChatGPT, Meta, Grok. No lo incluyeron: Claude, Nemotron, Nova, Gemini, Wenxin.En sus listas: ChatGPT: 6 · Meta: 6 · Grok: 10
Qué señaló cada IA 3
- ChatGPTpuesto 6
La derrota 0-1 ante el Fulham dejó al Coventry con seis puntos en ocho; la estimación anterior de xPts en siete partidos era solo unos dos puntos mayor, una diferencia mucho menor que la de Forest.
Fuente ↗ - Metapuesto 6
6 puntos con 7,58 xG: recién ascendido con una diferencia de −2,5; 1 gol con 4,88 xG, bajo rendimiento temprano
Fuente ↗ - Grokpuesto 10
6 puntos, casi los 8 esperados: los resultados siguen más o menos a las ocasiones
Fuente ↗
3 IA lo pusieron aquí - 7
Crystal Palace
17.º con 7 puntos y una diferencia de goles de −10; los modelos dan entre 6 (FotMob) y 8,2 (Understat) puntos esperados. Con 14,8 xGA, si acaso la tabla les es benévola.
Lo incluyeron: Grok, Gemini. No lo incluyeron: Claude, ChatGPT, Meta, Nemotron, Nova, Wenxin.En sus listas: Grok: 6 · Gemini: 10
2 IA lo pusieron aquí
02Vale la pena saber
Lo que notaron las IA al armar la lista.
Los puntos esperados del Forest varían según el modelo: 13,36 (OddAlerts), 14,5 (Tactix), 15,18 (Understat). Todos los modelos siguen situándolo como el que más rinde por debajo de lo esperado.
La tabla de puntos esperados de Opta se actualizó por última vez el 23 de octubre, así que no recoge el 3–0 del AFC Bournemouth en Old Trafford ni los demás resultados del 25 de octubre.
El Newcastle es el caso contrario: 11 puntos y 8.º, pero solo unos 7 puntos esperados, cerca del fondo de las tablas de xG.
El líder, el Manchester City, tiene 21 puntos frente a los 13,2 esperados de Opta, casi 8 puntos más de lo que sugieren sus ocasiones.
03Cómo lo calculamos
En palabras sencillas, sin fórmulas.
1La pregunta
Las 10 peores rachas de la Premier League donde la tabla y las ocasiones cuentan historias distintas
2Dónde aplica
Premier League inglesa
3Qué miramos
- Compare la posición y los puntos reales de cada club en la liga con la posición y los puntos esperados de Opta Analyst, basados en goles esperados.
- Ordene las mayores diferencias y explique si las cifras de ocasiones respaldan los resultados o apuntan a un problema de juego más profundo.
- Premier League — Tabla oficial: partidos jugados, victorias, empates, derrotas, goles, diferencia de goles, puntos
- Opta Analyst — posición esperada, puntos esperados, xG a favor y en contra; última actualización el 23 de octubre, antes de los partidos del 25 de octubre
- OddAlerts — xG, xGA, puntos esperados (xPTS) y goles en contra frente al xG
- Understat — xG, xGA y puntos esperados a partir de resultados simulados de partidos
- FotMob (datos de Opta) — tabla de xG: xG, xGA, xGD y clasificación por puntos esperados
- Statz — xG, xGA y puntos esperados por partido, frente a los puntos reales
4Quién clasificó
Las IA líderes: Claude, ChatGPT, Meta, Nemotron, Nova, Grok, Gemini, Wenxin. Cada una armó su propia lista de diez por su cuenta y dio una fuente para cada puesto.
5Cómo se fijaron los puestos
Lo mismo escrito de distinta forma por distintas IA se contó como una sola entrada. Cuantas más IA la incluyeron en su lista, y cuanto más arriba, más alto su puesto. «Acuerdo de las IA» muestra cuántas IA la tenían en su propia lista. Las fuentes son solo las que encontraron las propias IA; no se añadió nada a mano.
04La lista de cada IA
🇺🇸 ChatGPT10 puestos · 4 notas
La misma pregunta, respondida solo por ChatGPT. La lista final de arriba combina todas las IA.
- 1Nottingham Forest 2026–27
Seis puntos en ocho partidos frente a 13,36 esperados: un déficit de 7,36 puntos, con modelos de xG que sitúan a Forest cerca de los tres primeros.
Fuente ↗ - 2AFC Bournemouth 2026–27
La victoria 3-0 del Bournemouth en Old Trafford lo dejó con nueve puntos, pero la diferencia previa al partido en xPts seguía siendo de unos seis puntos.
Fuente ↗ - 3Sunderland 2026–27
Cuatro puntos en siete partidos, pese a 9,13 puntos esperados; su ataque no explica todo, pues 14,29 xGA también apunta a presión defensiva.
Fuente ↗ - 4Fulham 2026–27
Ocho puntos reales frente a 11,97 xPts: cuatro puntos por debajo de lo esperado, mientras que los datos de ocasiones sugieren que el problema no es simplemente falta de creación.
Fuente ↗ - 5Manchester United 2026–27
La derrota 3-0 ante el Bournemouth dejó a United con siete puntos tras ocho partidos; la estimación previa en xPts era cuatro puntos mayor, y la derrota añade un resultado preocupante que el modelo anterior no puede captar.
Fuente ↗ - 6Coventry City 2026–27
La derrota 0-1 ante el Fulham dejó al Coventry con seis puntos en ocho; la estimación anterior de xPts en siete partidos era solo unos dos puntos mayor, una diferencia mucho menor que la de Forest.
Fuente ↗ - 7Tottenham Hotspur 2026–27
La estimación disponible de xPts estaba 1,67 puntos por encima de los nueve puntos del Tottenham, pero su muestra de ocho partidos es demasiado pequeña para hablar de un colapso de fondo comprobado.
Fuente ↗ - 8Liverpool 2026–27
Los 12 puntos del Liverpool en siete partidos quedaron 0,74 por encima del total esperado de OddAlerts; es un déficit modesto en términos de ocasiones, no un bajón importante según esta medida.
Fuente ↗ - 9Everton 2026–27
El modelo de xPts listado tenía al Everton medio punto por encima de lo esperado, así que con esta fotografía no se puede diagnosticar una mala racha como mala suerte.
Fuente ↗ - 10Leeds United 2026–27
Diez puntos en siete partidos fueron 0,68 por encima de lo esperado: la tabla puede resultar incómoda, pero la diferencia medida no es prueba de un colapso oculto de resultados.
Fuente ↗
Lo que notó ChatGPT
Forest es el caso más claro de que los resultados y la calidad de las ocasiones cuentan historias distintas: dos tablas independientes de puntos esperados los sitúan en unos 13 puntos tras ocho partidos, mientras que ellos tienen seis reales.
El déficit de Forest no es solo de puntos: OddAlerts registra 13,79 xG pero solo seis goles, una diferencia de −7,8 goles frente a lo esperado.
La victoria del Bournemouth importa: los modelos previos al partido los situaban unos seis puntos por debajo de lo esperado, pero su 3-0 en Old Trafford llegó después de esas instantáneas y no puede sumarse a esos totales de xPts.
La tabla esperada de Opta se actualizó por última vez el 23 de octubre. Por eso, los resultados y la información del 25 de octubre necesitan clasificaciones nuevas junto con instantáneas de xG claramente fechadas.
🇺🇸 Meta10 puestos · 4 notas
La misma pregunta, respondida solo por Meta. La lista final de arriba combina todas las IA.
- 1Nottingham Forest
6 goles con 15,75 xG: −9,18 puntos por debajo de lo esperado; máximo de la liga con 15,18 xPts, pero 18.º real
Fuente ↗ - 2AFC Bournemouth
4.º mejor xGD con +5,70, pero 13.º real: 9 goles con 14,16 xG, −6,34 puntos de déficit
Fuente ↗ - 3Sunderland
Último con 5 puntos, pero perfil de ocasiones de mitad de tabla con 8,5 xPts: diferencia de −5,1, 6 goles con 10,36 xG
Fuente ↗ - 4Fulham
13.º con 7,70 xPts según un modelo de mitad de tabla frente al 15.º real con 8 puntos: perdió 3-2 ante el Palace con 3,14 a 1,97 xG
Fuente ↗ - 5Manchester United
5.º con 8,91 xPts, pero 16.º real con 7 puntos; 1,00 xG en la derrota 0-3 en casa con Bruno Fernandes en el banquillo todo el partido
- 6Coventry City
6 puntos con 7,58 xG: recién ascendido con una diferencia de −2,5; 1 gol con 4,88 xG, bajo rendimiento temprano
Fuente ↗ - 7Tottenham Hotspur
3 goles con 6,6 xG en seis partidos: sequía de definición; 9 pts frente a 10,7 xPts, diferencia de −1,7
Fuente ↗ - 8Newcastle United
Último en xPts de Opta tras 5 partidos, pero 9.º real: 11 puestos de sobrerrendimiento; peor perfil de ocasiones con 4,54 xPts
Fuente ↗ - 9Aston Villa
19.º con 11,6 puntos esperados, pero 9.º real con 11 pts: conversión de disparos de larga distancia de 15,7% frente al mejor histórico de 8,4%
Fuente ↗ - 10Manchester City
21 pts en lo alto, pero 13,2 esperados según Opta Analyst: +7,8 de sobrerrendimiento, el mayor, y +5,6 con el modelo de 15,36 xPTS
Fuente ↗
Lo que notó Meta
Nottingham Forest tiene el máximo de la liga con 15,18 puntos esperados, pero 6 reales: 6 goles con 15,75 xG son una conversión del 38%; su pésima definición explica la diferencia de −9,18, no un mal juego.
El Bournemouth tiene la 4.ª mejor xGD, +5,70, y 12,34 xPts, pero está 13.º: 9 goles con 14,16 xG más 13 encajados frente a 8,46 xGA muestran desperdicio en ambas áreas; su perfil debería llevarlo a subir.
El Manchester City lidera con 21 pts, pero Opta esperaba 13,2: +7,8 de sobrerrendimiento, el mayor de la liga, incluido el 1-0 frente al Manchester United con 1,00 a 1,10 xG, que vale 1,42 xPts, y el 5-3 frente al Sunderland, pese a crear menos (2,82 frente a 3,57).
El Aston Villa convirtió el 15,7% de sus disparos desde fuera del área (8 de 51), frente al mejor histórico de 8,4% desde 2003/04: sus 8 goles de larga distancia, de 15 en total, suman 8 puntos; sin ellos, el Villa estaría 15.º y no 4.º.
🇺🇸 Nemotron10 puestos · 1 notas
La misma pregunta, respondida solo por Nemotron. La lista final de arriba combina todas las IA.
- 1Manchester United 2026-27
9.º en la tabla (13 pts), pero 3.º por xPts (21,4): un déficit de 8,4 puntos y una diferencia de seis puestos tras dejar en el banquillo al capitán Fernandes
- 2Chelsea 2026-27
14.º con 10 puntos, pero 6.º por xPts (18,7): déficit de 8,7 puntos, la peor tasa de conversión de la liga (0,72 goles por xG)
- 3West Ham United 2026-27
17.º (zona de descenso) con 7 pts, pero 11.º por xPts (14,2): diferencia de 7,2 puntos; una xGD de +1,3 sugiere un rendimiento de mitad de tabla
- 4Tottenham Hotspur 2026-27
5.º con 18 pts, pero 9.º por xPts (14,8): 3,2 puntos por encima de lo esperado, con 4,1 goles de sobrerrendimiento frente al xG
- 5Nottingham Forest 2026-27
4.º con 19 pts, pero 10.º por xPts (14,1): sobrerrendimiento de 4,9 puntos, el 3.º más alto de la liga
- 6Crystal Palace 2026-27
16.º con 8 pts, pero 8.º por xPts (15,3): déficit de 7,3 puntos, el 2.º peor bajo rendimiento después de United
Fuente ↗ - 7Wolverhampton Wanderers 2026-27
19.º con 4 pts, pero 15.º por xPts (10,8): diferencia de 6,8 puntos; un xGA de 14,2 muestra que las ocasiones defensivas no son el problema
- 8AFC Bournemouth 2026-27
7.º con 16 pts y 7.º por xPts (15,9): alineación casi perfecta, aunque la victoria 3-0 en United infló los resultados reales frente al xG
Fuente ↗ - 9Arsenal 2026-27
2.º con 22 pts, pero 1.º por xPts (23,1): déficit de 1,1 puntos; una xGD de +12,4 encabeza la liga, pero los rivales por el título, el Liverpool, tienen 24 pts
- 10Ipswich Town 2026-27
12.º con 11 pts y 12.º por xPts (11,2): recién ascendido que rinde exactamente lo que dicen las ocasiones, una alineación poco frecuente
Lo que notó Nemotron
El 0,72 goles por xG del Chelsea es el peor de las cinco grandes ligas europeas esta temporada: ha marcado 12 con 16,5 xG.
🇺🇸 Grok10 puestos · 3 notas
La misma pregunta, respondida solo por Grok. La lista final de arriba combina todas las IA.
- 1Nottingham Forest 2026-27
6 puntos frente a 15,18 esperados: la peor diferencia de definición de la liga
Fuente ↗ - 2AFC Bournemouth 2026-27
9 puntos pese a 14,86 esperados y al tercer mejor total de xG
Fuente ↗ - 3Sunderland 2026-27
Último con 4 puntos, pero 8,46 esperados: el segundo mayor bajo rendimiento
Fuente ↗ - 4Manchester United 2026-27
7 puntos tras la derrota 0-3 en casa; aún unos 3 puntos por debajo de lo esperado
- 5Fulham 2026-27
8 puntos frente a 11,10 esperados: buena creación de ocasiones desperdiciada
Fuente ↗ - 6Crystal Palace 2026-27
7 puntos y −10 de diferencia de goles pese a unos puntos esperados casi normales
Fuente ↗ - 7Tottenham Hotspur 2026-27
9 puntos, 1,7 por debajo de lo esperado tras ganar al Chelsea el fin de semana
Fuente ↗ - 8Everton 2026-27
10 puntos, casi exactamente los 10,79 esperados: tabla y ocasiones coinciden
Fuente ↗ - 9Leeds United 2026-27
10 puntos en 7 partidos, ligeramente por encima de sus 9,50 esperados
Fuente ↗ - 10Coventry City 2026-27
6 puntos, casi los 8 esperados: los resultados siguen más o menos a las ocasiones
Fuente ↗
Lo que notó Grok
El déficit de 9 puntos de Nottingham Forest es el mayor de la liga; ha marcado solo 6 goles con unos 15,75 xG, casi todo por un problema de definición y no por no crear ocasiones.
Brighton sigue superando con creces su xG (23 goles con unos 16–18 xG), la imagen opuesta de los que van abajo en la tabla.
Las fuentes difieren en 0,5–1,0 puntos esperados en varios equipos; Understat sitúa a Forest en 15,18 xPTS, mientras que UniqueScores lista 14,39, pero ambas lo clasifican como el mayor bajo rendimiento.
🇺🇸 Gemini10 puestos · 3 notas
La misma pregunta, respondida solo por Gemini. La lista final de arriba combina todas las IA.
- 1Nottingham Forest 2026/27
Una enorme brecha de 15 puestos entre su rendimiento de fondo (3.º en xPTS) y su realidad en zona de descenso (18.º).
Fuente ↗ - 2AFC Bournemouth 2026/27
Quinto en puntos esperados, pese a estar 13.º antes de desmantelar al Manchester United 3-0 en Old Trafford.
Fuente ↗ - 3Manchester United 2026/27
16.º tras dejar en el banquillo al capitán Bruno Fernandes en un derrumbe 3-0 ante el Bournemouth; la calidad de sus ocasiones deja ver una mediocridad estructural (10.º en xPTS).
Fuente ↗ - 4Fulham 2026/27
Tres puntos netos por debajo de lo esperado y una diferencia de 8 puestos muestran una buena generación de ocasiones en juego abierto, arruinada por un ataque derrochador.
Fuente ↗ - 5Tottenham Hotspur 2026/27
Cae al 14.º puesto de la tabla mientras genera solo 8,2 xG en ocho partidos, lo que muestra un ataque lento y de poco alcance.
Fuente ↗ - 6Sunderland 2026/27
Anclado en el último puesto, 20.º, con 4 puntos, aunque las métricas esperadas lo sitúan 15.º (8 xPTS) pese a sus alarmantes 14,3 xGA encajados.
Fuente ↗ - 7Newcastle United 2026/27
Hundido en el 8.º puesto con 11 puntos, mientras su proyección de xPTS cae al 19.º con solo 7 puntos esperados.
Fuente ↗ - 8Aston Villa 2026/27
Con diferencia de goles negativa (−3) en el 9.º puesto, y cae al 14.º en puntos esperados (9 xPTS) tras un inicio defensivo errático.
Fuente ↗ - 9Chelsea 2026/27
Quinto en la tabla real con 13 puntos, pero los modelos subyacentes lo bajan al 9.º con solo 10 xPTS.
Fuente ↗ - 10Crystal Palace 2026/27
Metido en el 17.º puesto con 7 puntos, pero los datos de xG indican que merece estar último (20.º) con 14,8 xGA.
Fuente ↗
Lo que notó Gemini
Nottingham Forest tiene la mayor divergencia de la división: está 18.º en la realidad con 6 puntos, pese a tener el 3.er mejor total de puntos esperados (14 xPTS) y quedarse 7,8 goles por debajo de su xG.
La decisión de Michael Carrick de dejar en el banquillo a Bruno Fernandes en la derrota 3-0 en casa ante el Bournemouth refleja un deterioro más profundo: United es 10.º en xPTS y solo ganó 1 de sus 8 primeros partidos.
Brighton y Chelsea lideran la Premier League en varianza positiva de definición, con +8,1 y +6,7 goles por encima de sus respectivos valores de xG.
🇨🇳 Wenxin10 puestos · 2 notas
La misma pregunta, respondida solo por Wenxin. La lista final de arriba combina todas las IA.
- 1Manchester United 2026-27 Premier League
5 puntos por debajo de lo que dice su xG, y el capitán está en el banquillo
- 2West Ham United 2026-27 Premier League
Supera a su posición en la tabla, pero el modelo dice que está a una victoria de la mitad alta
- 3Everton 2026-27 Premier League
Entre los tres últimos, pero el xG dice que está en mitad de tabla: una crisis de portería, no de juego
Fuente ↗ - 4Wolverhampton Wanderers 2026-27 Premier League
14.º en la tabla, 10.º según xG: creación constante, pero la definición letal les ha fallado
Fuente ↗ - 5Nottingham Forest 2026-27 Premier League
Superan lo que dice la tabla, pero el xG revela un equipo que vive peligrosamente en las jugadas a balón parado
Fuente ↗ - 6Leicester City 2026-27 Premier League
Un xG de nivel Championship con camiseta de Premier League: ¿o son las cifras las que van con retraso frente al resurgir?
Fuente ↗ - 7Crystal Palace 2026-27 Premier League
Las cifras dicen que merecen más, pero el Palace sigue convirtiendo las ocasiones en derrotas
Fuente ↗ - 8Aston Villa 2026-27 Premier League
Resaca de la Liga de Campeones de la UEFA: el xG está bien, los resultados no; se nota el peaje de Europa
Fuente ↗ - 9AFC Bournemouth 2026-27 Premier League
3-0 en Old Trafford con un xG de 1,1: rematadores precisos que rinden por encima de sus números
Fuente ↗ - 10Southampton 2026-27 Premier League
Ascendidos y con sobrerrendimiento, pero el xG dice que la suerte se les acaba rápido
Fuente ↗
Lo que notó Wenxin
La posición esperada del Everton, 11.º frente al 18.º real, es la mayor diferencia positiva de un equipo de la mitad baja de la tabla; pero su PSxG de −3,8 sugiere que el portero Jordan Pickford absorbe el daño, y no que la defensa haya mejorado.
El Southampton es el único recién ascendido en la mitad alta de la tabla, pero su xG de 7,9 frente a 13,2 encajados lo convierte, según las proyecciones de los modelos, en el candidato más probable a volver a bajar.