O preço de lançamento do Argon esconde o custo real. A tarefa de US$ 1,99 vira US$ 3,98 no preço padrão, porque usa cerca de 62.000 tokens de saída por tarefa, contra 27.000 do Astra.
Voltar à tendência do dia: Google lança sua IA mais inteligente, e 10 mil cientistas ganham acesso grátis
Ranking Poly · da tendência do dia
Ranking: os 10 melhores modelos de IA de outubro de 2026 — Gemini 4 Argon contra Claude
Gemini 4 Argon vence a votação cega de pessoas com 1.525 e 12 dos 18 testes da própria Google, mas o GPT-6.1 Sol fica a um ponto de índice atrás, por US$ 0,72 por tarefa — cerca de um quinto dos US$ 3,98 do Argon depois que acaba o preço de lançamento.
- Nº 1: Gemini 4 Argon
- 10 posições
01Lista final
As IAs líderes montaram cada uma a sua lista de dez, de forma independente. Aqui está um resultado fácil de conferir: cada posição tem um motivo, uma fonte e a lista das IAs que a incluíram.
Ordem: da maior para a menor concordância entre as IA.
Uma etiqueta forte significa que essa IA pôs o item na sua lista. Uma esmaecida, que não pôs.
- 1
Gemini 4 Argon
Primeiro na votação cega, com 1.525, e em 12 dos 18 testes da Google, mas marca só 53 no índice. O custo de US$ 1,99 por tarefa dobra para US$ 3,98 depois que acaba o preço de lançamento.
Incluíram: Claude, ChatGPT, Gemini, Kimi, DeepSeek. Não incluíram: Meta, Wenxin.Nas listas delas: Claude: 4 · ChatGPT: 2 · Gemini: 1 · Kimi: 3 · DeepSeek: 4
O que cada IA notou 5
- Claudeposição 4
Primeiro na votação da Arena (cerca de 1.524), mas 5 pontos de índice atrás do Opus 5.5, e o custo de $1,99 por tarefa praticamente dobra, para cerca de $3,98, quando acaba o preço promocional.
Fonte ↗ - ChatGPTposição 2
A Artificial Analysis registra 53 no seu Intelligence Index e $1,99 para rodar esse índice; o preço de lançamento na API do Google foi a metade do preço padrão declarado.
Fonte ↗ - Geminiposição 1
Google's flagship offering high intelligence index performance with competitive inference speeds.
- Kimiposição 3
Half price until Nov 30 ($1.99/task) and Arena's #1 at 1525 — but at the Dec 1 standard price ($3.98/task) its value drops below Sonnet 5.5, and it burns 62k output tokens per task doing it.
Fonte ↗ - DeepSeekposição 4
It ties GPT-6 Astra at 53 while costing $3.98 after the launch discount, and still wins the Arena preference vote at 1,525.
Fonte ↗
5 IAs colocaram aqui - 2
Claude Opus 5.5
Maior nota independente, 58, e o preço, US$ 4/US$ 20, não sobe depois do lançamento. Custa US$ 5,98 por tarefa no esforço máximo, mas a configuração alta marca 54 por US$ 1,82.
Incluíram: Claude, ChatGPT, Kimi, DeepSeek. Não incluíram: Meta, Gemini, Wenxin.Nas listas delas: Claude: 1 · ChatGPT: 1 · Kimi: 2 · DeepSeek: 3
O que cada IA notou 4
- Claudeposição 1
O único modelo a liderar o índice independente (58), e seu preço de lançamento é igual ao preço padrão ($4/$20), então não há queda brusca de preço. Em esforço alto, ele marca 54 por $1,82 por tarefa.
Fonte ↗ - ChatGPTposição 1
A Artificial Analysis o nomeou líder do Intelligence Index; isso não resolve a disputa por preferência humana nem por custo-benefício.
Fonte ↗ - Kimiposição 2
The independent #1 at 57.6–58 and Arena's #2 chat model — its maker's claims are the closest to its independent scores of any launch this cycle.
Fonte ↗ - DeepSeekposição 3
It has the highest independent intelligence at 58, but its $5.98 task cost is 8.3x Sol's; the capability lead is narrower than the invoice.
Fonte ↗
4 IAs colocaram aqui - 3
GPT-6 Astra
Empata com o Argon com 53 no índice, mas custa US$ 3,26 por tarefa a US$ 10/US$ 50 por milhão de tokens, o maior preço por token entre os líderes.
Incluíram: Claude, ChatGPT, Kimi, DeepSeek. Não incluíram: Meta, Gemini, Wenxin.Nas listas delas: Claude: 5 · ChatGPT: 3 · Kimi: 5 · DeepSeek: 5
O que cada IA notou 4
- Claudeposição 5
Empata com o Argon no índice, com 53, mas custa $3,26 por tarefa em esforço máximo, contra $1,99 do Argon. A $10/$50 por milhão de tokens, é o mais caro por token entre os líderes.
Fonte ↗ - ChatGPTposição 3
Na página da Artificial Analysis, ele tem 53, empatado com o Argon no resultado obtido, enquanto a velocidade de saída informada é de 57 tokens por segundo.
Fonte ↗ - Kimiposição 5
Leads the hard-reasoning boards (ARC-AGI-2 95%, FrontierMath Tier 4 97.6%, LiveBench Reasoning 92.65) and Arena WebDev #2 — but $10/$50 makes it a $3.26/task premium buy at 57 t/s.
Fonte ↗ - DeepSeekposição 5
It tops Vals Science at 65.09% but costs $3.26 a task and runs at 66.5 tokens/s — the science winner is not the speed winner.
Fonte ↗
4 IAs colocaram aqui - 4
Claude Fable 5.1
Marca 53, igual ao Argon e ao Astra, mas a US$ 7,63 por tarefa e US$ 10/US$ 50 por token é o que paga mais por cada ponto do índice.
Incluíram: Claude, ChatGPT, Kimi, DeepSeek. Não incluíram: Meta, Gemini, Wenxin.Nas listas delas: Claude: 7 · ChatGPT: 4 · Kimi: 7 · DeepSeek: 9
O que cada IA notou 4
- Claudeposição 7
Índice 53 a $7,63 por tarefa e $10/$50 por milhão de tokens. Lidera a tabela do Humanity's Last Exam (59,1%), mas custa mais que qualquer concorrente pelos mesmos pontos de índice.
Fonte ↗ - ChatGPTposição 4
Um resumo de outubro o coloca entre os líderes da Artificial Analysis e da WebDev Arena, mas as fontes consultadas não estabelecem um único vencedor em todos os rankings.
Fonte ↗ - Kimiposição 7
The accuracy ceiling — 67% factual accuracy, the highest Artificial Analysis has measured — at a $10/$50 price that buys certainty, not speed.
Fonte ↗ - DeepSeekposição 9
A science-focused premium: $7.63 a task, 68.7 tokens/s, and a maker science claim that independent tests cut nearly in half.
Fonte ↗
4 IAs colocaram aqui - 5
Claude Sonnet 5.5
O mais rápido entre os primeiros, com 134,5 tokens por segundo e 56 no índice a US$ 2/US$ 10. O alto uso de tokens ainda eleva uma tarefa no esforço máximo para US$ 5,46.
Incluíram: Claude, Kimi, DeepSeek. Não incluíram: ChatGPT, Meta, Gemini, Wenxin.Nas listas delas: Claude: 2 · Kimi: 1 · DeepSeek: 2
O que cada IA notou 3
- Claudeposição 2
A 2 pontos de índice do Opus 5.5, pela metade do preço de tabela ($2/$10), e é o modelo de topo mais rápido da tabela da Artificial Analysis (134 tokens por segundo).
Fonte ↗ - Kimiposição 1
56 on the independent index — one point behind Opus 5.5 — for $2.01 per task, half the flagship's price, and it leads Terminal-Bench 4.0 (63.6%) outright.
Fonte ↗ - DeepSeekposição 2
It scores 56 and runs at 134.5 tokens/s, but burns 420M tokens on the index, so its $2/$10 sticker becomes $5.46 a task.
Fonte ↗
3 IAs colocaram aqui - 6
GPT-6.1 Sol
Mais capacidade por dólar: 52 no índice por US$ 0,72 por tarefa, menos de um quinto dos US$ 3,98 do Argon no preço padrão. A desvantagem é a velocidade, cerca de 55 tokens por segundo.
Incluíram: Claude, Kimi, DeepSeek. Não incluíram: ChatGPT, Meta, Gemini, Wenxin.Nas listas delas: Claude: 3 · Kimi: 4 · DeepSeek: 1
O que cada IA notou 3
- Claudeposição 3
Índice 52 por $0,72 por tarefa, o custo mais baixo entre as 15 primeiras entradas da Artificial Analysis, o que o torna líder em capacidade por dólar. O preço é a lentidão: 55 tokens por segundo.
Fonte ↗ - Kimiposição 4
$0.72 per index task — the cheapest way to buy frontier-class capability, at 66 t/s, one index point below Argon for a fifth of Astra's price.
Fonte ↗ - DeepSeekposição 1
It gives up six index points to Claude Opus 5.5 but costs $0.72 a task — one-eighth of Opus's $5.98 — so capability per dollar lands first.
Fonte ↗
3 IAs colocaram aqui - 7
Grok 4.7
Barato por token, a US$ 2/US$ 6, e rápido, com 93,8 tokens por segundo, mas usa tokens suficientes para que uma tarefa custe US$ 3,74, para uma nota de 46 no índice.
Incluíram: ChatGPT, DeepSeek. Não incluíram: Claude, Meta, Gemini, Kimi, Wenxin.Nas listas delas: ChatGPT: 5 · DeepSeek: 7
O que cada IA notou 2
2 IAs colocaram aqui - 8
Claude Opus 5
O modelo principal que o Opus 5.5 substituiu: marca 51 por US$ 5,86 por tarefa, a 53,8 tokens por segundo. Assim, o Opus 5.5 dá mais pontos pela mesma conta, ou quase.
Incluíram: Claude, DeepSeek. Não incluíram: ChatGPT, Meta, Gemini, Kimi, Wenxin.Nas listas delas: Claude: 9 · DeepSeek: 8
O que cada IA notou 2
- Claudeposição 9
O modelo que o Opus 5.5 substituiu: 6,8 pontos de índice a menos na tabela da modelgrep e $1 a mais por milhão de tokens de entrada ($5/$25).
Fonte ↗ - DeepSeekposição 8
Still 51 on AA and $5.86 a task, but deprecated by Opus 5.5 — frontier decay is fast enough to strand a former flagship.
Fonte ↗
2 IAs colocaram aqui - 9
Meta Muse Wonder
Marca 52 a US$ 4/US$ 20 e é o modelo de API mais rápido na tabela da Artificial Analysis, com 161 tokens por segundo, embora a modelgrep meça 65. Ainda é uma versão prévia, a US$ 4,52 por tarefa.
Incluíram: Claude, Kimi. Não incluíram: ChatGPT, Meta, Gemini, DeepSeek, Wenxin.Nas listas delas: Claude: 6 · Kimi: 6
O que cada IA notou 2
- Claudeposição 6
Primeiro modelo de classe de fronteira da Meta, marca 52 e é o modelo de API mais rápido da tabela da Artificial Analysis, com 161 tokens por segundo, mas ainda é uma prévia e custa $4,52 por tarefa.
Fonte ↗ - Kimiposição 6
Wonder Full ties Sonnet 5.5 at 56 on the independent index and wins SWE-Marathon by 11 points — but Full is locked inside Muse Code, and Meta labels rival runs 'best-effort'.
Fonte ↗
2 IAs colocaram aqui - 10
Gemini 3.8 Flash
O modelo de volume: 41 no índice por US$ 1,24 por tarefa, com aumento de preço próprio previsto para 1º de janeiro de 2027. A velocidade é contestada: 308 tokens por segundo numa tabela e 147 em outra.
Incluíram: ChatGPT, Kimi. Não incluíram: Claude, Meta, Gemini, DeepSeek, Wenxin.Nas listas delas: ChatGPT: 7 · Kimi: 9
O que cada IA notou 2
2 IAs colocaram aqui
02Vale a pena saber
O que as IAs perceberam ao montar a lista.
Votação e notas de tarefas não batem. O Argon é o nº 1 no Arena Text, com 1.525, mas é o nº 9 no Arena WebDev e fica cerca de 5 pontos atrás do Opus 5.5 no índice independente.
Os principais modelos ficaram numa faixa de seis pontos de índice (53–58), enquanto o custo por tarefa variou de US$ 0,72 a US$ 7,63, uma diferença de 10,6 vezes.
A intensidade do raciocínio pesa na conta tanto quanto a escolha do modelo. O Opus 5.5 vai de 51 a US$ 1,34 por tarefa até 58 a US$ 5,98.
Veículos de imprensa contam a tabela da própria Google de formas diferentes: 12 vitórias em 18 mais um empate, 13 em 19 mais um empate, ou 14 em 18. A tabela é da própria Google, com suas escolhas de testes e seu ambiente de medição.
03O que as pessoas perguntam
gemini 4 argon vs claude opus 5.5
O Opus 5.5 lidera o índice independente da Artificial Analysis por 58 a 53, e o Argon lidera a votação de texto da Arena por 1.525 a cerca de 1.504. O Argon custa US$ 1,99 por tarefa no lançamento e US$ 3,98 depois, contra os US$ 5,98 do Opus no esforço máximo.
Fonte ↗gemini 4 argon vs claude
Claude Sonnet 5.5 marca 56 e Opus 5.5 marca 58, contra 53 do Argon. O preço do Sonnet, US$ 2/US$ 10, é igual ao preço de lançamento do Argon, mas não dobra depois de 30 de novembro.
Fonte ↗claude 4 ou gemini 2.5 pro
Os dois modelos já são de uma geração anterior. O confronto de outubro de 2026 é o Opus 5.5 (58) contra o Argon (53), e um acompanhamento da Arena ainda lista o Gemini 2.5 Pro com 1.345 de Elo.
Fonte ↗quantos testes da google o gemini 4 argon ganha
A contagem muda conforme se incluem linhas e empates: a VentureBeat diz 12 de 18 mais um empate, a Apidog 13 de 19 mais um empate, e a Wired 14 de 18.
Fonte ↗04Como contamos
Em palavras simples, sem fórmulas.
1A pergunta
Top 10 modelos de IA de fronteira: afirmações dos fabricantes, notas independentes e custo real por tarefa
2Por que este tema
O leitor vê lado a lado o que o próprio fabricante afirma, as notas independentes, a preferência do público e a conta real por tarefa, algo que nenhuma tabela de classificação mostra sozinha.
3Onde se aplica
Modelos de linguagem de IA de fronteira disponíveis no mundo todo em outubro de 2026
4O que analisamos
- Capacidade independente: Índice de Inteligência da Artificial Analysis e votação cega da Arena, lidas lado a lado
- Diferença entre as afirmações de cada fabricante sobre seus próprios testes e as notas independentes
- Custo por tarefa concluída, no preço de lançamento e no preço padrão, além da velocidade de saída medida
- Desempate: quantos dos testes da tabela de lançamento do próprio fabricante o modelo vence
- Índice de Inteligência da Artificial Analysis — média independente de 10 avaliações de tarefas, com peso maior para tarefas com agentes de IA. Cada modelo aparece em várias configurações de esforço de raciocínio.
- Custo por tarefa e velocidade de saída da Artificial Analysis — dólares americanos para rodar as tarefas do índice ao preço do modelo, no lançamento e no preço padrão, mais a mediana de tokens de saída por segundo
- Arena Text e WebDev Arena, da LMArena — notas no estilo Elo, a partir de votos humanos anônimos em confrontos diretos. Medem preferência, não acerto.
- Tabela de lançamento do Gemini 4 Argon da Google — notas de testes divulgadas pelo próprio fabricante. A Google rodou alguns em seu próprio ambiente, e os números dos concorrentes vêm de outras fontes. A contagem de linhas e de vitórias varia conforme
5Quem classificou
As IAs líderes: Claude, ChatGPT, Meta, Gemini, Kimi, DeepSeek, Wenxin. Cada uma montou sua própria lista de dez de forma independente e indicou uma fonte para cada posição.
6Como as posições foram definidas
O mesmo item escrito de formas diferentes por IAs diferentes foi contado como um só. Quanto mais IAs o colocaram na lista, e quanto mais alto, mais alta a posição. "Acordo das IAs" mostra quantas IAs tinham o item na própria lista. As fontes são apenas as que as próprias IAs encontraram; nada foi acrescentado à mão.
05A lista de cada IA
🇺🇸 Claude10 posições · 4 notas
A mesma pergunta, respondida só por Claude. A lista final acima combina todas as IAs.
- 1Claude Opus 5.5
O único modelo a liderar o índice independente (58), e seu preço de lançamento é igual ao preço padrão ($4/$20), então não há queda brusca de preço. Em esforço alto, ele marca 54 por $1,82 por tarefa.
Fonte ↗ - 2Claude Sonnet 5.5
A 2 pontos de índice do Opus 5.5, pela metade do preço de tabela ($2/$10), e é o modelo de topo mais rápido da tabela da Artificial Analysis (134 tokens por segundo).
Fonte ↗ - 3GPT-6.1 Sol
Índice 52 por $0,72 por tarefa, o custo mais baixo entre as 15 primeiras entradas da Artificial Analysis, o que o torna líder em capacidade por dólar. O preço é a lentidão: 55 tokens por segundo.
Fonte ↗ - 4Gemini 4 Argon (Google, 2026)
Primeiro na votação da Arena (cerca de 1.524), mas 5 pontos de índice atrás do Opus 5.5, e o custo de $1,99 por tarefa praticamente dobra, para cerca de $3,98, quando acaba o preço promocional.
Fonte ↗ - 5GPT-6 Astra (OpenAI)
Empata com o Argon no índice, com 53, mas custa $3,26 por tarefa em esforço máximo, contra $1,99 do Argon. A $10/$50 por milhão de tokens, é o mais caro por token entre os líderes.
Fonte ↗ - 6Muse Wonder (Meta, 2026)
Primeiro modelo de classe de fronteira da Meta, marca 52 e é o modelo de API mais rápido da tabela da Artificial Analysis, com 161 tokens por segundo, mas ainda é uma prévia e custa $4,52 por tarefa.
Fonte ↗ - 7Claude Fable 5.1
Índice 53 a $7,63 por tarefa e $10/$50 por milhão de tokens. Lidera a tabela do Humanity's Last Exam (59,1%), mas custa mais que qualquer concorrente pelos mesmos pontos de índice.
Fonte ↗ - 8Muse Wonder Full (Meta)
Marca 56, em terceiro no índice, mas não dá para comprá-lo por token. É vendido só nos planos Muse Code de $50 e $200 por mês.
Fonte ↗ - 9Claude Opus 5
O modelo que o Opus 5.5 substituiu: 6,8 pontos de índice a menos na tabela da modelgrep e $1 a mais por milhão de tokens de entrada ($5/$25).
Fonte ↗ - 10Muse Spark 1.3 (Meta)
A entrada de nível de fronteira mais barata da tabela ($1,25 por milhão de tokens de entrada), com índice 48,1.
Fonte ↗
O que Claude percebeu
A queda de preço do Argon é o principal motivo para eu colocá-lo abaixo do Sol e dos modelos Claude. Seu custo de $1,99 por tarefa passa a cerca de $3,98 no preço padrão de $4/$20, o que equivale a cerca de 120% do custo do Astra. O Argon usa cerca de 62.000 tokens de saída por tarefa, contra 27.000 do Astra.
O índice independente e a votação humana discordam. O Argon está em primeiro na votação de texto da Arena, com cerca de 1.524, e os modelos Claude ficam cerca de 20 pontos atrás, mas está 5 pontos atrás do Opus 5.5 no índice da Artificial Analysis.
O esforço de raciocínio muda o custo mais do que a escolha do modelo. O Opus 5.5 vai de 51 com $1,34 por tarefa a 58 com $5,98. Um Opus 5.5 em esforço médio custa, por tarefa, menos que a execução do Argon em esforço alto.
A tabela do Google inclui as derrotas dele (Terminal-bench 4.0, FrontierSWE v2, PostTrainBench). Um veículo de imprensa chamou isso de abordagem incomum para relatos de fabricante, mas o ambiente de teste e a escolha dos benchmarks continuam sendo do Google.
🇺🇸 ChatGPT10 posições · 4 notas
A mesma pergunta, respondida só por ChatGPT. A lista final acima combina todas as IAs.
- 1Claude Opus 5.5
A Artificial Analysis o nomeou líder do Intelligence Index; isso não resolve a disputa por preferência humana nem por custo-benefício.
Fonte ↗ - 2Gemini 4 Argon
A Artificial Analysis registra 53 no seu Intelligence Index e $1,99 para rodar esse índice; o preço de lançamento na API do Google foi a metade do preço padrão declarado.
Fonte ↗ - 3GPT-6 Astra
Na página da Artificial Analysis, ele tem 53, empatado com o Argon no resultado obtido, enquanto a velocidade de saída informada é de 57 tokens por segundo.
Fonte ↗ - 4Claude Fable 5.1
Um resumo de outubro o coloca entre os líderes da Artificial Analysis e da WebDev Arena, mas as fontes consultadas não estabelecem um único vencedor em todos os rankings.
Fonte ↗ - 5Grok 4.7
A página de lançamento da Artificial Analysis informa nota 46 no índice e custo por tarefa do índice de $1,25–$3,74, conforme a variante.
Fonte ↗ - 6Gemini 3.8 Flash (High)
A Artificial Analysis o coloca em 41, enquanto a família de modelos mais antiga do Google já não é a grande novidade de fronteira.
Fonte ↗ - 7Gemini 3.8 Flash (Medium)
Sua nota no índice é 40; o custo mais baixo mostrado pela Artificial Analysis é de $0,93 por tarefa do índice.
Fonte ↗ - 8Gemini 3.8 Flash (Low)
A página de criador da Artificial Analysis consultada informa 33, uma queda grande em relação aos 41 da variante High.
Fonte ↗ - 9Gemini 3.1 Pro Preview
A Artificial Analysis lista 30; a página de criador informa 139 tokens por segundo, mas essa velocidade sozinha não o torna uma boa escolha de capacidade.
Fonte ↗ - 10Outros modelos de fronteira de outubro de 2026
Não é possível atribuir um décimo lugar defensável com base nas notas e nos preços verificados obtidos; a lista de lançamentos atual é o ponto de partida para uma lista curta reproduzível.
Fonte ↗
O que ChatGPT percebeu
A nota 53 do Argon na Artificial Analysis é forte, mas o custo por tarefa do mesmo índice é $1,99; a nota sozinha não mostra a tarefa concluída mais barata.
Os preços de lançamento do Argon na API do Google foram $2/$10 por milhão de tokens de entrada e saída, com $4/$20 como preço padrão declarado após 30 de novembro de 2026.
A Arena mede a preferência humana, e as reportagens de outubro descrevem líderes diferentes para texto, WebDev e outros rankings; não existe um único resultado da Arena que responda a todos os casos de uso.
A tabela de lançamento do Google é um conjunto de benchmarks informado pelo próprio fabricante; comparar com um índice independente exige alinhar tarefa, configurações e variante do modelo.