Ordenados por puntos esperados, el Deportivo Toluca Fútbol Club lideraría con 24,51, Necaxa subiría del 17.º al 8.º lugar y el Club América bajaría del 1.º al 4.º.
Volver a la tendencia del día: Nueve partidos de fin de semana calientan la carrera por los playoffs del fútbol de México
Ranking Poly · de la tendencia del día
Tabla general de la Liga MX 2026: puntos reales frente a xG
Necaxa es 17.º con 9 puntos, pero sus ocasiones valían 18,8 puntos esperados, suficientes para el 8.º lugar.
- N.º 1: Club América
- 10 puestos
01Lista final
Las IA líderes armaron cada una su propia lista de diez, de forma independiente. Aquí hay un resultado fácil de comprobar: cada puesto tiene un motivo, una fuente y la lista de IA que lo incluyeron.
Orden: de mayor a menor acuerdo entre las IA.
Una etiqueta brillante significa que esa IA puso el elemento en su lista. Una tenue, que no.
- 1
Club América
El equipo más favorecido: 27 puntos con 20,54 xPTS (+6,5) y una diferencia de goles real de +16 frente a +4,4 a +6,1 esperada. Con los puntos esperados, el Deportivo Toluca Fútbol Club sería el líder, no el Club América.
Lo incluyeron: Claude, ChatGPT, Meta, Grok, Gemini, MiMo, Wenxin, DeepSeek. No lo incluyeron: Kimi.En sus listas: Claude: 8 · ChatGPT: 3 · Meta: 3 · Grok: 2 · Gemini: 2 · MiMo · Wenxin: 6 · DeepSeek: 9
Qué señaló cada IA 8
- Claudepuesto 8
First with 27 points and +16, yet only about 1 point short of what its goals imply, so the lead looks earned.
Fuente ↗ - ChatGPTpuesto 3
The xG model's most productive attack: 1.86 expected goals per match, while the team had earned four more points than expected in the October 19 model snapshot.
Fuente ↗ - Metapuesto 3
+6.5 xPTS most flattered — 32 goals from 23.49 xG (+8.5 over), 27 pts vs 20.54 xPTS while leading
Fuente ↗ - Grokpuesto 2
27 points from ~20.5 xPTS—biggest positive gap, clinical finishing
Fuente ↗ - Geminipuesto 2
Most flattered at the summit: leading the table with 27 points from only 20.4 xPts (+6.6 surplus) courtesy of clinical long-range and transition finishing.
Fuente ↗ - MiMo
En su propia lista tiene otro nombre: abre la lista completa.
- Wenxinpuesto 6
4th on table, 5th on xG — basically honest but slightly flattered by home wins
- DeepSeekpuesto 9
First in the table and fourth by xG difference — +16 actual GD against +4.4 xGD, the largest finishing overperformance in the title race.
Fuente ↗
8 IA lo pusieron aquí - 2
Club de Fútbol Tigres
14.º con 14 puntos, pero 9.º en puntos esperados (18,23, −4,2). Todos los proveedores de xG dan que el ataque anota entre 4 y 8 goles menos de lo que sus ocasiones merecían.
Lo incluyeron: ChatGPT, Meta, Grok, Gemini, MiMo, Kimi, Wenxin, DeepSeek. No lo incluyeron: Claude.En sus listas: ChatGPT: 9 · Meta: 5 · Grok: 6 · Gemini: 1 · MiMo: 8 · Kimi: 4 · Wenxin: 7 · DeepSeek: 3
Qué señaló cada IA 8
- ChatGPTpuesto 9
Fourteen points with a minus-four goal difference: both the table and the goal balance suggest a difficult campaign, but a same-cutoff xPts figure is needed before calling the team unlucky.
Fuente ↗ - Metapuesto 5
-4.2 xPTS shortchanged — 14 pts (14th) vs 18.23 xPTS (9th), 14 goals vs 20.24 xG (-6.2 wasteful)
Fuente ↗ - Grokpuesto 6
14 points from 18.2 xPTS—underperforming by more than 4 points
Fuente ↗ - Geminipuesto 1
The league's most shortchanged side: 14th in the table with 14 points, despite posting an expected points total of 21.8 (+7.8 point underperformance) and a +6.2 xGD.
Fuente ↗ - MiMopuesto 8
18.41 xG produced just 14 goals — the biggest underperformance of any big-brand attack keeps Tigres 14th.
Fuente ↗ - Kimipuesto 4
The table treats them as 14th; the chance profile says ninth, with a -4.81 finishing swing.
Fuente ↗ - Wenxinpuesto 7
8th on table but 7th on xG — fair, mid-table and no surprise either way
- DeepSeekpuesto 3
Seventh by xG difference but 14th in the table — a seven-place shortchange and 8.4 goals below xG, the worst finishing gap in the league.
Fuente ↗
8 IA lo pusieron aquí - 3
Deportivo Toluca Fútbol Club
El equipo más fuerte según los datos: el primero en puntos esperados (24,51) y en diferencia de xG en OddAlerts y FotMob, pero es 4.º y le faltan 2,5 puntos.
Lo incluyeron: Claude, ChatGPT, Meta, Grok, Gemini, MiMo, Kimi, Wenxin. No lo incluyeron: DeepSeek.En sus listas: Claude: 4 · ChatGPT: 4 · Meta: 9 · Grok: 8 · Gemini: 6 · MiMo · Kimi · Wenxin: 1
Qué señaló cada IA 8
- Claudepuesto 4
+10 goal difference (third-best) but only 22 points: about 3 below what its goals imply.
Fuente ↗ - ChatGPTpuesto 4
The strongest reported defensive process: just 0.90 expected goals conceded per match, despite the table showing 18 goals conceded.
Fuente ↗ - Metapuesto 9
-2.5 xPTS unlucky — best xG 26.12 and xPTS leader 24.51 but only 22 pts in 4th, xGD 10.93 vs +10 actual
Fuente ↗ - Grokpuesto 8
22 points from 24.5 xPTS—best underlying numbers but slightly short-changed
Fuente ↗ - Geminipuesto 6
One of Mexico's most stable frontlines, logging 22 actual points against 22.9 xPts with an almost identical actual and expected goal differential (+8 vs +7.9).
Fuente ↗ - MiMo
En su propia lista tiene otro nombre: abre la lista completa.
- Kimi
En su propia lista tiene otro nombre: abre la lista completa.
- Wenxinpuesto 1
Top xG but only 5th — the table shortchanges them by roughly 4 expected points
8 IA lo pusieron aquí - 4
Atlas F.C.
6.º con 21 puntos, pero 11.º en puntos esperados (16,48, +4,5). FotMob ubica su diferencia de xG solo en el 15.º lugar (−5,1), la más débil entre los ocho primeros.
Lo incluyeron: Claude, Meta, Grok, Gemini, MiMo, Kimi, DeepSeek. No lo incluyeron: ChatGPT, Wenxin.En sus listas: Claude: 1 · Meta: 4 · Grok: 3 · Gemini: 9 · MiMo: 10 · Kimi: 7 · DeepSeek: 2
Qué señaló cada IA 7
- Claudepuesto 1
21 points with a −2 goal difference: about 5 points more than its goal difference suggests, the biggest flattery in the league.
Fuente ↗ - Metapuesto 4
+4.5 xPTS — 21 pts (6th) vs 16.48 xPTS (11th xPTS rank), -2 actual GD vs -2.52 xGD close but points flattered
Fuente ↗ - Grokpuesto 3
21 points from 16.5 xPTS—table flatters by ~4.5 points
Fuente ↗ - Geminipuesto 9
Flattered by narrow one-goal wins: holding 6th place (21 points) despite a modest 17.6 xPts and a -1.2 xGD.
Fuente ↗ - MiMopuesto 10
6th place with a negative goal difference (-2) — the only team in the top eight that has conceded more than it has scored.
Fuente ↗ - Kimipuesto 7
Five places and 4.52 points above the expected-points line, despite an xGD of -2.52.
Fuente ↗ - DeepSeekpuesto 2
15th by xG difference but sixth in the table — the clearest case of the table flattering a team whose shot quality says mid-table or worse.
Fuente ↗
7 IA lo pusieron aquí - 5
Querétaro
8.º con 20 puntos a pesar de tener una diferencia de goles esperada negativa. Está +3,9 sobre sus xPTS en OddAlerts y +6,1 en Balonario, lo que muestra cuánto difieren los proveedores.
Lo incluyeron: Claude, ChatGPT, Meta, Grok, Gemini, MiMo, Kimi. No lo incluyeron: Wenxin, DeepSeek.En sus listas: Claude: 3 · ChatGPT: 1 · Meta: 6 · Grok: 4 · Gemini: 3 · MiMo: 7 · Kimi: 5
Qué señaló cada IA 7
- Claudepuesto 3
8th with 20 points from 12 games on a goal difference of just +1, about 3 points above its numbers.
Fuente ↗ - ChatGPTpuesto 1
The biggest apparent points overperformer: 20 actual points against 13.9 expected points, a gap of plus 6.1.
Fuente ↗ - Metapuesto 6
+3.9 xPTS flattered — 20 pts (8th) vs 16.15 xPTS (12th), +1 GD vs -1.44 xGD
Fuente ↗ - Grokpuesto 4
20 points from 16.2 xPTS—overperforming while sitting 8th
Fuente ↗ - Geminipuesto 3
Carrying an alarming -5.8 xGD into 8th place (20 points), having earned 5.9 points more than their conceded chance volumes justify.
Fuente ↗ - MiMopuesto 7
8 goals conceded from 15.77 xGA by matchday 10 — the Gallos' 20 points were built on a finishing drought from every rival, and the regression has started (0-5).
Fuente ↗ - Kimipuesto 5
Eighth on 20 points despite a negative expected goal difference of -1.44.
Fuente ↗
7 IA lo pusieron aquí - 6
Club de Fútbol León
5.º con 21 puntos, pero sus ocasiones lo convierten en un equipo de 10.º (17,91 xPTS, +3,1). FotMob coincide: diferencia de xG cercana a cero, 10.º.
Lo incluyeron: Claude, ChatGPT, Meta, Grok, Kimi, Wenxin, DeepSeek. No lo incluyeron: Gemini, MiMo.En sus listas: Claude: 7 · ChatGPT: 7 · Meta: 8 · Grok: 5 · Kimi: 9 · Wenxin: 2 · DeepSeek: 7
Qué señaló cada IA 7
- Claudepuesto 7
5th with 21 points on a +3 goal difference: a modest overperformance of about 1.5 points.
Fuente ↗ - ChatGPTpuesto 7
Fifth place with 21 points and a modest plus-three goal difference: the points total is stronger than the goal margin alone might suggest.
Fuente ↗ - Metapuesto 8
+3.1 xPTS — 21 pts (5th) vs 17.91 xPTS (10th), 20 goals vs 19.62 xG close but defence -2.8 under xGA
Fuente ↗ - Grokpuesto 5
21 points from 17.9 xPTS—modest overperformance keeps them 5th
Fuente ↗ - Kimipuesto 9
Fifth on 21 points, but their +3 GD beats a -0.15 xGD by 3.15 goals.
Fuente ↗ - Wenxinpuesto 2
2nd in table but 6th on xG — 6 points come from finishing over their expected output
- DeepSeekpuesto 7
10th by xG difference but fifth in the table — five places of flattery, with actual GD +3 against xGD -0.2.
Fuente ↗
7 IA lo pusieron aquí - 7
Necaxa
El equipo más perjudicado: 9 puntos frente a 18,83 xPTS (−9,8), 17.º en la tabla pero 8.º en puntos esperados. FotMob y Statz también muestran que anota muy por debajo de sus ocasiones.
Lo incluyeron: ChatGPT, Meta, Grok, MiMo, Kimi, DeepSeek. No lo incluyeron: Claude, Gemini, Wenxin.En sus listas: ChatGPT: 10 · Meta: 1 · Grok: 1 · MiMo · Kimi: 1 · DeepSeek: 1
Qué señaló cada IA 6
- ChatGPTpuesto 10
Nine points and a minus-11 goal difference make Necaxa's poor table position consistent with its actual goal balance; the case for a major luck deficit is weaker than Juárez's.
Fuente ↗ - Metapuesto 1
-9.8 xPTS gap — biggest shortchange: 18.83 xPTS but 9 actual pts, 21.71 xG but only 15 goals (-6.7 wasteful)
Fuente ↗ - Grokpuesto 1
Only 9 points from chances worth ~18.8 xPTS—largest shortfall in the league
Fuente ↗ - MiMo
En su propia lista tiene otro nombre: abre la lista completa.
- Kimipuesto 1
Shot quality says eighth; reality is 17th, with 9.83 points and 12.40 goals of difference missing.
Fuente ↗ - DeepSeekpuesto 1
Sixth by xG difference but 17th in the table — an 11-place shortchange and 8.6 goals below expected, the widest process-versus-points gap in Liga MX.
Fuente ↗
6 IA lo pusieron aquí - 8
FC Juárez
4 puntos frente a 11,15 xPTS (−7,2); Balonario sitúa el déficit en −9,3. El FC Juárez sigue 18.º con cualquiera de las dos medidas, así que la diferencia cuesta puntos pero no posiciones.
Lo incluyeron: ChatGPT, Meta, Grok, MiMo, Kimi, Wenxin. No lo incluyeron: Claude, Gemini, DeepSeek.En sus listas: ChatGPT: 2 · Meta: 2 · Grok: 9 · MiMo · Kimi: 3 · Wenxin: 10
Qué señaló cada IA 6
- ChatGPTpuesto 2
Four actual points against 13.3 expected: a deficit of 9.3 points, the starkest underperformance identified by the published xPts model.
Fuente ↗ - Metapuesto 2
-7.2 xPTS and -11.7 GD vs xGD — 32 conceded vs 24.47 xGA (+7.5), 8 scored vs 12.13 xG, first eliminated
Fuente ↗ - Grokpuesto 9
4 points from 11.2 xPTS—second-largest shortfall, bottom of the table
Fuente ↗ - MiMo
En su propia lista tiene otro nombre: abre la lista completa.
- Kimipuesto 3
No positional jump, but a 7.15-point shortfall and an 11.66-goal defensive swing make them the biggest non-positional miss.
Fuente ↗ - Wenxinpuesto 10
15th on table, 14th on xG — a table-vs-performance wash with no big surprise
6 IA lo pusieron aquí - 9
Club de Fútbol Pachuca
16.º con 13 puntos, 2,2 por debajo de sus 15,22 xPTS. Pero su diferencia real de +2 frente a −5,28 esperada sugiere que su defensa y su portería rinden mejor que las ocasiones que concede.
Lo incluyeron: Claude, Meta, MiMo, Kimi, Wenxin, DeepSeek. No lo incluyeron: ChatGPT, Grok, Gemini.En sus listas: Claude: 2 · Meta: 10 · MiMo · Kimi: 8 · Wenxin: 5 · DeepSeek: 10
Qué señaló cada IA 6
- Claudepuesto 2
Rondón has 13 goals, yet Pachuca has 13 points in 16th; its +2 goal difference suggests about 19 points.
Fuente ↗ - Metapuesto 10
-2.2 xPTS but +7.3 GD overperformance — 20 scored vs 18 xG, 18 conceded vs 23.28 xGA, defence lucky
Fuente ↗ - MiMo
En su propia lista tiene otro nombre: abre la lista completa.
- Kimipuesto 8
A real +2 goal difference against a -5.28 xGD means 7.28 goals of finishing or keeping are hiding a 16th-place campaign.
Fuente ↗ - Wenxinpuesto 5
3rd in table, 4th on xG — close to fair, but a +5 actual GD beats xGD by 3 goals
- DeepSeekpuesto 10
13th by xG difference but 16th in the table — actual GD +4 against xGD -4.2, a mixed case where the points and goal numbers tell different stories.
Fuente ↗
6 IA lo pusieron aquí - 10
Club Puebla
13.º con 16 puntos, pero 17.º en puntos esperados (12,76, +3,2). Su diferencia de goles esperada, de −7,91, es la tercera peor de la liga.
Lo incluyeron: Claude, Meta, Kimi. No lo incluyeron: ChatGPT, Grok, Gemini, MiMo, Wenxin, DeepSeek.En sus listas: Claude: 5 · Meta: 7 · Kimi: 6
Qué señaló cada IA 3
- Claudepuesto 5
Scored only 13 goals yet holds 16 points; about 2 points of luck at 13th.
Fuente ↗ - Metapuesto 7
+3.2 xPTS — 16 pts (13th) vs 12.76 xPTS (17th), -4 actual GD vs -7.91 xGD (+3.9 over)
Fuente ↗ - Kimipuesto 6
13th rather than 17th because opponents have beaten a -7.91 xGD by nearly four goals.
Fuente ↗
3 IA lo pusieron aquí
02Vale la pena saber
Lo que notaron las IA al armar la lista.
Dos contendientes parecen estar en su sitio: los 23 puntos de Cruz Azul casi coinciden con sus 22,85 xPTS, y los 20 puntos del Club Deportivo Guadalajara tras 12 jornadas están cerca de los 19,55 esperados según Statz.
El Club Universidad Nacional se sostiene por su definición: 19 goles con 13,2 xG, y está 11.º en la tabla frente al 16.º en puntos esperados.
Los proveedores de xG difieren en varios goles por equipo. Por ejemplo, el Club América tiene 21,6 xG según xGscore y 19,02 según Statz en el mismo tramo, y la diferencia de Querétaro es de +3,85 o +6,1 según el modelo.
Club América, Monterrey, Querétaro y Club Tijuana han jugado 12 partidos y el resto 13, por una jornada 7 aplazada. Las comparaciones de puntos, por tanto, no son igualitarias.
03Cómo lo calculamos
En palabras sencillas, sin fórmulas.
1La pregunta
Los 10 equipos de la Liga MX a los que la tabla más favorece o perjudica, Apertura 2026
2Por qué este tema
Comparar la tabla oficial con una medida independiente de la calidad de los tiros muestra qué lugares de liguilla se ganaron de verdad; ninguna de las dos fuentes lo puede mostrar por sí sola.
3Dónde aplica
Liga MX (México), Apertura 2026, antes de la jornada 14 (del 23 al 25 de octubre de 2026)
4Qué miramos
- Puntos realmente obtenidos comparados con los puntos esperados según la calidad de los tiros (xG)
- Diferencia real de goles comparada con la diferencia esperada de goles
- Distancia entre el lugar real de un equipo en la tabla y su lugar según los puntos esperados
- Tabla de xG de la Liga MX de OddAlerts — xG, xGA, xGD y puntos esperados (xPTS) de los 18 clubes antes de la jornada 14
- FotMob (datos de Opta) — xG del equipo y diferencia de xG del Apertura 2026
- Tabla de xG de la Liga MX de Balonario — xG a partir de tiros, xGA, xPts y diferencia entre puntos reales y esperados (foto del 19 de octubre, 106 partidos)
- Statz (vía avances de MatchdayMX) — xG, xGA y puntos esperados por club, con cortes de 10 a 12 partidos
- Clasificación de ESPN / Wikipedia — puntos, goles y diferencia de goles reales tras la jornada 13 (algunos equipos con 12 partidos)
5Quién clasificó
Las IA líderes: Claude, ChatGPT, Meta, Grok, Gemini, MiMo, Kimi, Wenxin, DeepSeek. Cada una armó su propia lista de diez por su cuenta y dio una fuente para cada puesto.
6Cómo se fijaron los puestos
Lo mismo escrito de distinta forma por distintas IA se contó como una sola entrada. Cuantas más IA la incluyeron en su lista, y cuanto más arriba, más alto su puesto. «Acuerdo de las IA» muestra cuántas IA la tenían en su propia lista. Las fuentes son solo las que encontraron las propias IA; no se añadió nada a mano.