Das Defizit von Forest liegt vor allem am Abschluss: 6 Tore aus 13,79 xG (OddAlerts) oder 15,75 (Understat).
Zurück zum Trend des Tages: Manchester United: Kapitän Bruno Fernandes auf der Bank, 0:3 daheim gegen AFC Bournemouth
Poly-Ranking · aus dem Trend des Tages
Premier League: xG-Tabelle gegen tatsächliche Tabelle 2026/27
Nottingham Forest hat aus acht Spielen 6 Punkte, doch jedes Modell mit erwarteten Punkten traut ihnen zwischen 13 und 15 zu. Sie haben 6 Tore aus erwarteten 13,8 bis 15,8 geschossen.
- Nr. 1: Nottingham Forest
- 10 Plätze
01Endgültige Liste
Die führenden KIs haben unabhängig voneinander jeweils eine eigene Liste mit zehn Plätzen erstellt. Hier steht ein leicht prüfbares Ergebnis: Jeder Platz hat einen Grund, eine Quelle und die Liste der KIs, die ihn aufgenommen haben.
Reihenfolge: von größter bis geringster Übereinstimmung der KIs.
Ein helles Kennzeichen heißt: Diese KI hat den Eintrag auf ihre Liste gesetzt. Ein blasses: hat sie nicht.
- 1
Nottingham Forest
Platz 18 mit 6 Punkten, erwartet wären in fünf Modellen 13,4–15,2; 6 Tore aus 13,8–15,8 xG. Eine Abschlussflaute, kein Spielproblem.
Aufgenommen: ChatGPT, Meta, Grok, Gemini. Nicht aufgenommen: Claude, Nemotron, Wenxin.In ihren Listen: ChatGPT: 1 · Meta: 1 · Grok: 1 · Gemini: 1
Was jede KI angemerkt hat 4
- ChatGPTPlatz 1
Sechs Punkte aus acht Spielen gegenüber 13,36 erwarteten: ein Defizit von 7,36 Punkten, die xG-Modelle sehen Forest nahe den Top drei.
Quelle ↗ - MetaPlatz 1
6 Tore aus 15,75 xG: -9,18 Punkte unter den Erwartungen, ligaweit höchste 15,18 xPunkte, aber tatsächlich Platz 18
Quelle ↗ - GrokPlatz 1
6 Punkte aus 15,18 erwarteten: die größte Abschlusslücke der Liga
Quelle ↗ - GeminiPlatz 1
Eine riesige Lücke von 15 Plätzen zwischen ihrer zugrunde liegenden Leistung (Platz 3 bei xPunkten) und ihrer tatsächlichen Abstiegsplatz-Realität (Platz 18).
Quelle ↗
4 KIs setzten es hierher - 2
AFC Bournemouth
Vor dem 3:0-Sieg in Old Trafford fehlten etwa 6 Punkte. Danach beträgt der Abstand 3 (FotMob) bis 5,9 (Understat): gute Chancen, schwacher Abschluss.
Aufgenommen: ChatGPT, Meta, Grok, Gemini. Nicht aufgenommen: Claude, Nemotron, Wenxin.In ihren Listen: ChatGPT: 2 · Meta: 2 · Grok: 2 · Gemini: 2
Was jede KI angemerkt hat 4
- ChatGPTPlatz 2
Der 3:0-Sieg von AFC Bournemouth in Old Trafford brachte neun Punkte, doch die xPunkte-Lücke vor dem Spiel betrug immer noch etwa sechs Punkte.
Quelle ↗ - MetaPlatz 2
Viertbeste xTordifferenz von +5,70, tatsächlich aber Platz 13: 9 Tore aus 14,16 xG, -6,34 Punkte zu wenig
Quelle ↗ - GrokPlatz 2
9 Punkte trotz 14,86 erwarteter und dem drittbesten xG-Wert
Quelle ↗ - GeminiPlatz 2
Platz 5 nach erwarteten Punkten, obwohl sie zuvor auf Platz 13 lagen, bevor sie Manchester United in Old Trafford 3:0 auseinandernahmen.
Quelle ↗
4 KIs setzten es hierher - 3
Sunderland
Tabellenletzter mit 4 Punkten aus 7 Spielen (laut TheStatsAPI 5 aus 8 nach dem 0:0 am Sonntag gegen Leeds United), erwartet wären 8,5–10. 12–15 xGA: Die Abwehr ist ein echtes Problem.
Aufgenommen: ChatGPT, Meta, Grok, Gemini. Nicht aufgenommen: Claude, Nemotron, Wenxin.In ihren Listen: ChatGPT: 3 · Meta: 3 · Grok: 3 · Gemini: 6
Was jede KI angemerkt hat 4
- ChatGPTPlatz 3
Vier Punkte aus sieben Spielen trotz 9,13 erwarteter Punkte; der Angriff erklärt nicht alles, denn 14,29 xGA deuten auch auf Defensivprobleme hin.
Quelle ↗ - MetaPlatz 3
Tabellenletzter mit 5 Punkten, aber 8,5 xPunkte und ein Chancenprofil im Mittelfeld: -5,1 Lücke, 6 Tore aus 10,36 xG
Quelle ↗ - GrokPlatz 3
Tabellenletzter mit 4 Punkten, aber 8,46 erwarteten: die zweitgrößte Unterperformance
Quelle ↗ - GeminiPlatz 6
Verankert am Tabellenende auf Platz 20 mit 4 Punkten, obwohl die erwarteten Werte sie auf Platz 15 sehen (8 xPunkte), trotz alarmierender 14,3 xGA.
Quelle ↗
4 KIs setzten es hierher - 4
Manchester United
Platz 16 mit 7 Punkten, 3–4 Punkte unter den erwarteten 10–11. Doch in der 0:3-Heimniederlage gegen AFC Bournemouth kamen sie nur auf 1,00 xG. Das Problem liegt also in der Spielweise und nicht nur im Pech.
Aufgenommen: ChatGPT, Meta, Grok, Gemini. Nicht aufgenommen: Claude, Nemotron, Wenxin.In ihren Listen: ChatGPT: 5 · Meta: 5 · Grok: 4 · Gemini: 3
Was jede KI angemerkt hat 4
- ChatGPTPlatz 5
Die 0:3-Niederlage gegen AFC Bournemouth ließ United nach acht Spielen bei sieben Punkten. Die Schätzung vor dem Spiel lag vier Punkte höher, und die Niederlage bringt ein beunruhigendes Ergebnis, das das frühere Modell nicht erfassen konnte.
Quelle ↗ - MetaPlatz 5
Platz 5 mit 8,91 xPunkten, tatsächlich Platz 16 mit 7 Punkten, 1,00 xG bei der 0:3-Heimniederlage mit Bruno Fernandes während des ganzen Spiels auf der Bank
- GrokPlatz 4
7 Punkte nach der 0:3-Heimniederlage, immer noch etwa 3 Punkte unter den Erwartungen
- GeminiPlatz 3
Platz 16 nach der Bankentscheidung gegen Kapitän Bruno Fernandes bei der 0:3-Niederlage gegen AFC Bournemouth. Ihre Chancenqualität zeigt eine strukturelle Mittelmäßigkeit (Platz 10 bei xPunkten).
Quelle ↗
4 KIs setzten es hierher - 5
FC Fulham
Platz 15 mit 8 Punkten, erwartet wären in fünf Modellen 11–12; 8 Tore aus 11,5–12,6 xG. Sie schaffen genug Chancen, verwerten sie aber nicht.
Aufgenommen: ChatGPT, Meta, Grok, Gemini. Nicht aufgenommen: Claude, Nemotron, Wenxin.In ihren Listen: ChatGPT: 4 · Meta: 4 · Grok: 5 · Gemini: 4
Was jede KI angemerkt hat 4
- ChatGPTPlatz 4
Acht tatsächliche Punkte gegenüber 11,97 xPunkten: vier Punkte unter den Erwartungen, während die Chancendaten nicht einfach auf fehlende Chancenkreation hindeuten.
Quelle ↗ - MetaPlatz 4
Platz 13 mit 7,70 xPunkten laut Mittelfeldmodell, tatsächlich Platz 15 mit 8 Punkten: 3:2-Niederlage gegen Crystal Palace, von 3,14 auf 1,97 xG
Quelle ↗ - GrokPlatz 5
8 Punkte aus 11,10 erwarteten: solide Chancenkreation, aber verschenkt
Quelle ↗ - GeminiPlatz 4
Eine Netto-Lücke von -3 Punkten zu den erwarteten und ein Abstand von 8 Plätzen zeigen solide Chancenkreation im offenen Spiel, die durch Abschlussschwäche verspielt wird.
Quelle ↗
4 KIs setzten es hierher - 6
Tottenham Hotspur
Platz 14 mit 9 Punkten, 1,7 unter den erwarteten 10,7 in vier Modellen. FotMob verzeichnet in 8 Spielen nur 8,2 xG: Der Angriff ist dünn, der Abstand aber klein.
Aufgenommen: ChatGPT, Meta, Grok, Gemini. Nicht aufgenommen: Claude, Nemotron, Wenxin.In ihren Listen: ChatGPT: 7 · Meta: 7 · Grok: 7 · Gemini: 5
Was jede KI angemerkt hat 4
- ChatGPTPlatz 7
Die verfügbare xPunkte-Schätzung lag 1,67 Punkte über den neun Punkten von Tottenham, doch die Stichprobe von acht Spielen ist zu klein, um dies als belegten zugrunde liegenden Einbruch zu bezeichnen.
Quelle ↗ - MetaPlatz 7
3 Tore aus 6,6 xG in sechs Spielen, Abschlussflaute, 9 Punkte gegenüber 10,7 xPunkten, Lücke von -1,7
Quelle ↗ - GrokPlatz 7
9 Punkte, 1,7 unter den Erwartungen nach dem Wochenendsieg bei FC Chelsea
Quelle ↗ - GeminiPlatz 5
Fällt auf Platz 14, während sie in acht Spielen nur 8,2 xG erzeugen: ein träger Angriff mit niedriger Decke.
Quelle ↗
4 KIs setzten es hierher - 7
Coventry City
Platz 19 mit 6 Punkten, nur 1–2,5 unter den erwarteten 7,0–8,5. Opta sah sie bei den erwarteten Punkten auf Platz 17, die Chancen passen also größtenteils zu den Ergebnissen.
Aufgenommen: ChatGPT, Meta, Grok. Nicht aufgenommen: Claude, Nemotron, Gemini, Wenxin.In ihren Listen: ChatGPT: 6 · Meta: 6 · Grok: 10
Was jede KI angemerkt hat 3
- ChatGPTPlatz 6
Die 0:1-Niederlage gegen FC Fulham brachte Coventry auf sechs Punkte aus acht Spielen. Die vorherige xPunkte-Schätzung nach sieben Spielen lag nur etwa zwei Punkte höher, eine viel kleinere Lücke als bei Forest.
Quelle ↗ - MetaPlatz 6
6 Punkte aus 7,58 xG: neu aufgestiegen, Lücke von -2,5, 1 Tor aus 4,88 xG, frühe Unterperformance
Quelle ↗ - GrokPlatz 10
6 Punkte, etwa die 8 erwarteten: Ergebnisse folgen ungefähr den Chancen
Quelle ↗
3 KIs setzten es hierher - 8
Newcastle United
Die Lücke läuft in die andere Richtung: Platz 8 mit 11 Punkten, erwartet wären etwa 7. FotMob sieht sie auf Platz 19, und Opta sah sie nach 5 Spielen auf dem letzten Platz. Die Chancen deuten also auf eine Krise hin, die noch kommt.
Aufgenommen: Meta, Grok, Gemini. Nicht aufgenommen: Claude, ChatGPT, Nemotron, Wenxin.In ihren Listen: Meta: 8 · Grok: 9 · Gemini: 7
Was jede KI angemerkt hat 3
- MetaPlatz 8
Letzter bei Opta-xPunkten nach 5 Spielen, aber tatsächlich Platz 9: 11 Plätze Überperformance, schlechtestes Chancenprofil mit 4,54 xPunkten
Quelle ↗ - GrokPlatz 9
10 Punkte aus 7 Spielen, leicht über den 9,50 erwarteten
Quelle ↗ - GeminiPlatz 7
Auf Platz 8 mit 11 Punkten abgestürzt, während ihre xPunkte-Prognose auf Platz 19 mit nur 7 erwarteten Punkten fällt.
Quelle ↗
3 KIs setzten es hierher - 9
Crystal Palace
Platz 17 mit einer Tordifferenz von −10; die erwarteten Punkte liegen etwa gleichauf (6–8,2 gegenüber 7 tatsächlichen). Hier stützen die Chancen die Krise.
Aufgenommen: Grok, Gemini. Nicht aufgenommen: Claude, ChatGPT, Meta, Nemotron, Wenxin.In ihren Listen: Grok: 6 · Gemini: 10
2 KIs setzten es hierher - 10
Aston Villa
Platz 9 mit 11 Punkten, erwartet wären 8,7–9; sie kassieren 12,8–13,4 xGA. Die Angabe „Platz 19 bei 11,6 xPts“ von Premier League.com beruht auf Schüssen der Saison 2025/26 und wurde deshalb gestrichen.
Aufgenommen: Meta, Gemini. Nicht aufgenommen: Claude, ChatGPT, Nemotron, Grok, Wenxin.In ihren Listen: Meta: 9 · Gemini: 8
Was jede KI angemerkt hat 2
- MetaPlatz 9
Platz 19 mit 11,6 erwarteten Punkten, tatsächlich Platz 9 mit 11 Punkten: 15,7 % Fernschussquote gegenüber dem historischen Bestwert von 8,4 %
Quelle ↗ - GeminiPlatz 8
Negative Tordifferenz (-3) auf Platz 9 und Abfall auf Platz 14 bei den erwarteten Punkten (9 xPunkte) nach einem fahrigen defensiven Start.
Quelle ↗
2 KIs setzten es hierher
02Wissenswert
Was den KIs beim Erstellen der Liste aufgefallen ist.
Die erwarteten Punkte von Forest hängen vom Modell ab: 13,36 (OddAlerts), 13,3 (Statz), 14,39 (UniqueScores), 14,5 (Tactix), 15,18 (Understat). Alle Modelle sehen sie trotzdem auf Platz 1 bei der Unterleistung.
Die erwartete Tabelle von Opta wurde zuletzt am 23. Oktober aktualisiert. Mehrere Tabellen zeigen AFC Bournemouth, Sunderland und Leeds United noch mit 7 Spielen, also vor den Ergebnissen vom 25. Oktober.
Das Spiegelbild oben: Manchester City steht mit 21 Punkten auf Platz 1, gegenüber 13,2 erwarteten laut Opta. Das ist die größte Überleistung der Liga.
Brighton und FC Chelsea treffen deutlich besser, als ihre Chancen erwarten lassen: etwa 8,1 bzw. 6,7 Tore mehr als ihr xG.
03So haben wir gezählt
In einfachen Worten, ohne Formeln.
1Die Frage
Top 10 der Premier-League-Einbrüche, bei denen Tabelle und Chancen auseinanderlaufen
2Wofür es gilt
Englische Premier League
3Worauf wir geachtet haben
- Vergleichen Sie die tatsächliche Tabellenposition und die Punkte jedes Klubs mit der erwarteten Position und den erwarteten Punkten von Opta Analyst, basierend auf erwarteten Toren (xG).
- Ordnen Sie die größten Lücken und erklären Sie, ob die zugrunde liegenden Chancenzahlen die Ergebnisse stützen oder auf ein tieferes Leistungsproblem hindeuten.
- Premier League — offizielle Tabelle: Spiele, Siege, Unentschieden, Niederlagen, Tore, Tordifferenz, Punkte
- Opta Analyst — erwartete Tabelle: erwartete Platzierung, xPts, xGD, xGF, xGA (zuletzt aktualisiert am 23. Oktober, vor den Spielen vom 25. Oktober)
- OddAlerts — xG, xGA, xPTS und Tore gegen xG
- Understat (über RG.org) — xPTS, simuliert aus xG für und gegen das Team; Abstand zu den tatsächlichen Punkten
- UniqueScores — xG, xGA, xG-Differenz und xPts im Vergleich zu den tatsächlichen Punkten
- Tactix — xPts aus einem Poisson-Modell auf Basis der xG von Understat, im Vergleich zu den tatsächlichen Punkten
4Wer gerankt hat
Die führenden KIs: Claude, ChatGPT, Meta, Nemotron, Grok, Gemini, Wenxin. Jede hat unabhängig ihre eigene Zehnerliste erstellt und für jeden Platz eine Quelle genannt.
5Wie die Plätze festgelegt wurden
Derselbe Eintrag, von verschiedenen KIs unterschiedlich formuliert, wurde als einer gezählt. Je mehr KIs einen Eintrag auf ihre Liste setzten und je höher, desto höher sein Platz. „Einigkeit der KIs“ zeigt, wie viele KIs ihn auf ihrer eigenen Liste hatten. Quellen sind nur die, die die KIs selbst gefunden haben; nichts wurde von Hand ergänzt.
04Die Liste jeder KI
🇺🇸 ChatGPT10 Plätze · 4 Hinweise
Dieselbe Frage, allein von ChatGPT beantwortet. Die endgültige Liste oben vereint alle KIs.
- 1Nottingham Forest 2026-27
Sechs Punkte aus acht Spielen gegenüber 13,36 erwarteten: ein Defizit von 7,36 Punkten, die xG-Modelle sehen Forest nahe den Top drei.
Quelle ↗ - 2AFC Bournemouth 2026-27
Der 3:0-Sieg von AFC Bournemouth in Old Trafford brachte neun Punkte, doch die xPunkte-Lücke vor dem Spiel betrug immer noch etwa sechs Punkte.
Quelle ↗ - 3Sunderland 2026-27
Vier Punkte aus sieben Spielen trotz 9,13 erwarteter Punkte; der Angriff erklärt nicht alles, denn 14,29 xGA deuten auch auf Defensivprobleme hin.
Quelle ↗ - 4FC Fulham 2026-27
Acht tatsächliche Punkte gegenüber 11,97 xPunkten: vier Punkte unter den Erwartungen, während die Chancendaten nicht einfach auf fehlende Chancenkreation hindeuten.
Quelle ↗ - 5Manchester United 2026-27
Die 0:3-Niederlage gegen AFC Bournemouth ließ United nach acht Spielen bei sieben Punkten. Die Schätzung vor dem Spiel lag vier Punkte höher, und die Niederlage bringt ein beunruhigendes Ergebnis, das das frühere Modell nicht erfassen konnte.
Quelle ↗ - 6Coventry City 2026-27
Die 0:1-Niederlage gegen FC Fulham brachte Coventry auf sechs Punkte aus acht Spielen. Die vorherige xPunkte-Schätzung nach sieben Spielen lag nur etwa zwei Punkte höher, eine viel kleinere Lücke als bei Forest.
Quelle ↗ - 7Tottenham Hotspur 2026-27
Die verfügbare xPunkte-Schätzung lag 1,67 Punkte über den neun Punkten von Tottenham, doch die Stichprobe von acht Spielen ist zu klein, um dies als belegten zugrunde liegenden Einbruch zu bezeichnen.
Quelle ↗ - 8Liverpool 2026-27
Liverpools 12 Punkte aus sieben Spielen lagen 0,74 über dem erwarteten Wert von OddAlerts. Das ist ein geringes Defizit bei den Chancen, nach diesem Maßstab kein großer Einbruch.
Quelle ↗ - 9FC Everton 2026-27
Das aufgeführte xPunkte-Modell sah Everton einen halben Punkt über den Erwartungen. Ein schwach wirkender Lauf lässt sich anhand dieses Standes daher nicht als Pech erklären.
Quelle ↗ - 10Leeds United 2026-27
Zehn Punkte aus sieben Spielen lagen 0,68 über dem Erwarteten. Die Tabelle mag unangenehm wirken, doch die gemessene Punktelücke ist kein Beleg für einen verborgenen Ergebniseinbruch.
Quelle ↗
Was ChatGPT aufgefallen ist
Forest ist der stärkste Fall dafür, dass Ergebnisse und Chancenqualität Unterschiedliches erzählen: Zwei unabhängige Tabellen mit erwarteten Punkten sehen sie nach acht Spielen bei rund 13 Punkten, tatsächlich hat sie sechs.
Forests Defizit betrifft nicht nur Punkte: OddAlerts verzeichnet 13,79 xG, aber nur sechs Tore, eine Tordifferenz von -7,8 gegenüber dem erwarteten Torertrag.
Der Sieg von AFC Bournemouth zählt: Vor den Spielen sahen Modelle sie etwa sechs Punkte unter den Erwartungen. Ihr 3:0 bei United kam aber nach diesen Ständen und kann nicht in diese xPunkte-Summen eingerechnet werden.
Die erwartete Tabelle von Opta wurde zuletzt am 23. Oktober aktualisiert. Berichte und Ergebnisse vom 25. Oktober brauchen daher aktuelle Tabellen zusammen mit klar datierten xG-Ständen.
🇺🇸 Meta10 Plätze · 4 Hinweise
Dieselbe Frage, allein von Meta beantwortet. Die endgültige Liste oben vereint alle KIs.
- 1Nottingham Forest
6 Tore aus 15,75 xG: -9,18 Punkte unter den Erwartungen, ligaweit höchste 15,18 xPunkte, aber tatsächlich Platz 18
Quelle ↗ - 2AFC Bournemouth
Viertbeste xTordifferenz von +5,70, tatsächlich aber Platz 13: 9 Tore aus 14,16 xG, -6,34 Punkte zu wenig
Quelle ↗ - 3Sunderland
Tabellenletzter mit 5 Punkten, aber 8,5 xPunkte und ein Chancenprofil im Mittelfeld: -5,1 Lücke, 6 Tore aus 10,36 xG
Quelle ↗ - 4FC Fulham
Platz 13 mit 7,70 xPunkten laut Mittelfeldmodell, tatsächlich Platz 15 mit 8 Punkten: 3:2-Niederlage gegen Crystal Palace, von 3,14 auf 1,97 xG
Quelle ↗ - 5Manchester United
Platz 5 mit 8,91 xPunkten, tatsächlich Platz 16 mit 7 Punkten, 1,00 xG bei der 0:3-Heimniederlage mit Bruno Fernandes während des ganzen Spiels auf der Bank
- 6Coventry City
6 Punkte aus 7,58 xG: neu aufgestiegen, Lücke von -2,5, 1 Tor aus 4,88 xG, frühe Unterperformance
Quelle ↗ - 7Tottenham Hotspur
3 Tore aus 6,6 xG in sechs Spielen, Abschlussflaute, 9 Punkte gegenüber 10,7 xPunkten, Lücke von -1,7
Quelle ↗ - 8Newcastle United
Letzter bei Opta-xPunkten nach 5 Spielen, aber tatsächlich Platz 9: 11 Plätze Überperformance, schlechtestes Chancenprofil mit 4,54 xPunkten
Quelle ↗ - 9Aston Villa
Platz 19 mit 11,6 erwarteten Punkten, tatsächlich Platz 9 mit 11 Punkten: 15,7 % Fernschussquote gegenüber dem historischen Bestwert von 8,4 %
Quelle ↗ - 10Manchester City
21 Punkte an der Spitze, aber 13,2 erwartete laut Opta Analyst: +7,8 die größte Überperformance, dazu +5,6 bei einem Modell mit 15,36 xPunkten
Quelle ↗
Was Meta aufgefallen ist
Nottingham Forest hat mit 15,18 erwarteten Punkten die höchste Summe der Liga, aber nur 6 tatsächliche: 6 Tore aus 15,75 xG sind eine Abschlussquote von 38 %. Die schwache Chancenverwertung erklärt die Lücke von -9,18, nicht schlechtes Spiel.
Bournemouth hat mit +5,70 die viertbeste xTordifferenz und 12,34 xPunkte, steht aber auf Platz 13: 9 Tore aus 14,16 xG plus 13 Gegentore gegenüber 8,46 xGA zeigen Verschwendung auf beiden Seiten. Das Profil dürfte besser werden.
Manchester City führt mit 21 Punkten, laut Opta erwartet wurden 13,2: mit +7,8 die größte Überperformance der Liga, darunter das 1:0 gegen Manchester United aus 1,00 bis 1,10 xG, das 1,42 xPunkte wert war, und das 5:3 gegen Sunderland, obwohl sie mit 2,82 zu 3,57 weniger Chancen herausspielten.
Aston Villa: 15,7 % der Schüsse von außerhalb des Strafraums gingen rein (8 von 51), gegenüber dem historischen Bestwert von 8,4 % seit 2003/04. 8 von 15 Toren aus der Distanz bringen 8 Punkte; ohne sie wäre Villa Fünfzehnter statt Vierter.
🇺🇸 Nemotron10 Plätze · 1 Hinweise
Dieselbe Frage, allein von Nemotron beantwortet. Die endgültige Liste oben vereint alle KIs.
- 1Manchester United 2026-27
Platz 9 mit 13 Punkten, aber Platz 3 nach xPunkten (21,4): ein Defizit von 8,4 Punkten und ein Unterschied von sechs Plätzen, seit Kapitän Fernandes auf die Bank gesetzt wurde
- 2FC Chelsea 2026-27
Platz 14 mit 10 Punkten, aber Platz 6 nach xPunkten (18,7): 8,7 Punkte Defizit, schlechteste Torquote der Liga (0,72 Tore je xG)
- 3West Ham United 2026-27
Platz 17 (Abstiegsplatz) mit 7 Punkten, aber Platz 11 nach xPunkten (14,2): 7,2-Punkte-Lücke, xGD von +1,3 deutet auf Mittelfeldleistung hin
- 4Tottenham Hotspur 2026-27
Platz 5 mit 18 Punkten, aber Platz 9 nach xPunkten (14,8): 3,2 Punkte über den Erwartungen, 4,1 Tore über dem xG
- 5Nottingham Forest 2026-27
Platz 4 mit 19 Punkten, aber Platz 10 nach xPunkten (14,1): 4,9 Punkte Überperformance, dritthöchster Wert der Liga
- 6Crystal Palace 2026-27
Platz 16 mit 8 Punkten, aber Platz 8 nach xPunkten (15,3): 7,3 Punkte Defizit, zweitschlechteste Unterperformance nach United
Quelle ↗ - 7Wolverhampton Wanderers 2026-27
Platz 19 mit 4 Punkten, aber Platz 15 nach xPunkten (10,8): 6,8-Punkte-Lücke, ein xGA von 14,2 zeigt, dass die Defensivchancen nicht das Problem sind
- 8AFC Bournemouth 2026-27
Platz 7 mit 16 Punkten und Platz 7 nach xPunkten (15,9): nahezu perfekte Übereinstimmung, aber der 3:0-Sieg bei United hat die Ist-Werte gegenüber dem xG aufgebläht
Quelle ↗ - 9FC Arsenal 2026-27
Platz 2 mit 22 Punkten, aber Platz 1 nach xPunkten (23,1): 1,1 Punkte Defizit, xGD von +12,4 führt die Liga an, doch Titelrivale Liverpool hat 24 Punkte
- 10Ipswich Town 2026-27
Platz 12 mit 11 Punkten und Platz 12 nach xPunkten (11,2): der aufgestiegene Klub spielt genau so, wie es die Chancen nahelegen, eine seltene Übereinstimmung
Was Nemotron aufgefallen ist
Die Quote von 0,72 Toren je xG bei FC Chelsea ist die schlechteste in den Top-fünf-Ligen Europas in dieser Saison: Sie haben 12 Tore aus 16,5 xG erzielt.
🇺🇸 Grok10 Plätze · 3 Hinweise
Dieselbe Frage, allein von Grok beantwortet. Die endgültige Liste oben vereint alle KIs.
- 1Nottingham Forest 2026-27
6 Punkte aus 15,18 erwarteten: die größte Abschlusslücke der Liga
Quelle ↗ - 2AFC Bournemouth 2026-27
9 Punkte trotz 14,86 erwarteter und dem drittbesten xG-Wert
Quelle ↗ - 3Sunderland 2026-27
Tabellenletzter mit 4 Punkten, aber 8,46 erwarteten: die zweitgrößte Unterperformance
Quelle ↗ - 4Manchester United 2026-27
7 Punkte nach der 0:3-Heimniederlage, immer noch etwa 3 Punkte unter den Erwartungen
- 5FC Fulham 2026-27
8 Punkte aus 11,10 erwarteten: solide Chancenkreation, aber verschenkt
Quelle ↗ - 6Crystal Palace 2026-27
7 Punkte und -10 Tordifferenz trotz nahezu durchschnittlicher erwarteter Punkte
Quelle ↗ - 7Tottenham Hotspur 2026-27
9 Punkte, 1,7 unter den Erwartungen nach dem Wochenendsieg bei FC Chelsea
Quelle ↗ - 8FC Everton 2026-27
10 Punkte, fast genau die 10,79 erwarteten: Tabelle und Chancen stimmen überein
Quelle ↗ - 9Leeds United 2026-27
10 Punkte aus 7 Spielen, leicht über den 9,50 erwarteten
Quelle ↗ - 10Coventry City 2026-27
6 Punkte, etwa die 8 erwarteten: Ergebnisse folgen ungefähr den Chancen
Quelle ↗
Was Grok aufgefallen ist
Die Punktelücke von Nottingham Forest mit 9 Punkten ist die größte der Liga. Sie haben nur 6 Tore aus rund 15,75 xG erzielt, fast ausschließlich ein Abschlussproblem und kein Versagen bei der Chancenkreation.
Brighton übertreffen ihr xG weiterhin deutlich (23 Tore aus rund 16–18 xG), das Spiegelbild der Unterperformer am Tabellenende.
Die Quellen unterscheiden sich bei mehreren Klubs um 0,5–1,0 erwartete Punkte. Understat führt Forest mit 15,18 xPunkten, UniqueScores mit 14,39, doch beide stufen sie als größten Unterperformer ein.
🇺🇸 Gemini10 Plätze · 3 Hinweise
Dieselbe Frage, allein von Gemini beantwortet. Die endgültige Liste oben vereint alle KIs.
- 1Nottingham Forest 2026/27
Eine riesige Lücke von 15 Plätzen zwischen ihrer zugrunde liegenden Leistung (Platz 3 bei xPunkten) und ihrer tatsächlichen Abstiegsplatz-Realität (Platz 18).
Quelle ↗ - 2AFC Bournemouth 2026/27
Platz 5 nach erwarteten Punkten, obwohl sie zuvor auf Platz 13 lagen, bevor sie Manchester United in Old Trafford 3:0 auseinandernahmen.
Quelle ↗ - 3Manchester United 2026/27
Platz 16 nach der Bankentscheidung gegen Kapitän Bruno Fernandes bei der 0:3-Niederlage gegen AFC Bournemouth. Ihre Chancenqualität zeigt eine strukturelle Mittelmäßigkeit (Platz 10 bei xPunkten).
Quelle ↗ - 4FC Fulham 2026/27
Eine Netto-Lücke von -3 Punkten zu den erwarteten und ein Abstand von 8 Plätzen zeigen solide Chancenkreation im offenen Spiel, die durch Abschlussschwäche verspielt wird.
Quelle ↗ - 5Tottenham Hotspur 2026/27
Fällt auf Platz 14, während sie in acht Spielen nur 8,2 xG erzeugen: ein träger Angriff mit niedriger Decke.
Quelle ↗ - 6Sunderland 2026/27
Verankert am Tabellenende auf Platz 20 mit 4 Punkten, obwohl die erwarteten Werte sie auf Platz 15 sehen (8 xPunkte), trotz alarmierender 14,3 xGA.
Quelle ↗ - 7Newcastle United 2026/27
Auf Platz 8 mit 11 Punkten abgestürzt, während ihre xPunkte-Prognose auf Platz 19 mit nur 7 erwarteten Punkten fällt.
Quelle ↗ - 8Aston Villa 2026/27
Negative Tordifferenz (-3) auf Platz 9 und Abfall auf Platz 14 bei den erwarteten Punkten (9 xPunkte) nach einem fahrigen defensiven Start.
Quelle ↗ - 9FC Chelsea 2026/27
Auf Platz 5 der Tabelle mit 13 Punkten, doch die zugrunde liegenden Modelle stufen sie mit nur 10 xPunkten auf Platz 9 herab.
Quelle ↗ - 10Crystal Palace 2026/27
Auf Platz 17 mit 7 Punkten, doch die xG-Werte zeigen, dass sie mit 14,8 xGA eigentlich den letzten Platz (20.) verdienen.
Quelle ↗
Was Gemini aufgefallen ist
Nottingham Forest hat die extremste Abweichung der Liga: Platz 18 in der Realität mit 6 Punkten, obwohl sie mit 14 xPunkten die drittbeste erwartete Punktesumme haben und ihr xG um sagenhafte 7,8 Tore unterschreiten.
Dass Michael Carrick Bruno Fernandes bei der 0:3-Heimniederlage gegen AFC Bournemouth auf die Bank setzte, spiegelt tieferliegende strukturelle Probleme wider: United liegen bei den xPunkten auf Platz 10 und haben nur eines ihrer ersten acht Spiele gewonnen.
Brighton und FC Chelsea führen die Premier League bei positiver Abschlussvarianz an, mit +8,1 bzw. +6,7 Toren über ihren jeweiligen xG-Werten.
🇨🇳 Wenxin10 Plätze · 2 Hinweise
Dieselbe Frage, allein von Wenxin beantwortet. Die endgültige Liste oben vereint alle KIs.
- 1Manchester United 2026-27 Premier League
5 Punkte hinter dem, was das xG ihnen zusteht, und der Kapitän sitzt auf der Bank
- 2West Ham United 2026-27 Premier League
Übertreffen die Tabelle, doch laut Modell trennt sie nur ein Sieg vom oberen Mittelfeld
- 3FC Everton 2026-27 Premier League
Auf einem Abstiegsplatz, aber das xG sieht sie im Mittelfeld: eine Torwartkrise, keine fußballerische Krise
Quelle ↗ - 4Wolverhampton Wanderers 2026-27 Premier League
Auf dem Papier 14., beim xG 10.: stabile Chancenkreation, aber die treffsichere Verwertung hat sie im Stich gelassen
Quelle ↗ - 5Nottingham Forest 2026-27 Premier League
Über den Erwartungen in der Tabelle, doch das xG zeigt ein Team, das bei Standardsituationen gefährlich lebt
Quelle ↗ - 6Leicester City 2026-27 Premier League
Championship-Niveau beim xG im Premier-League-Trikot, oder hinken die Zahlen dem Aufschwung hinterher?
Quelle ↗ - 7Crystal Palace 2026-27 Premier League
Die Zahlen sagen, sie verdienen mehr, doch Crystal Palace macht aus Chancen immer wieder Niederlagen
Quelle ↗ - 8Aston Villa 2026-27 Premier League
Nach der UEFA Champions League: das xG ist in Ordnung, die Ergebnisse nicht. Die Belastung durch Europa zeigt sich
Quelle ↗ - 9AFC Bournemouth 2026-27 Premier League
3:0 in Old Trafford bei 1,1 xG: eiskalte Vollstrecker, die über ihren Zahlen liegen
Quelle ↗ - 10Southampton 2026-27 Premier League
Aufgestiegen und über den Erwartungen, doch das xG sagt, dass das Glück schnell ausläuft
Quelle ↗
Was Wenxin aufgefallen ist
Die erwartete Platzierung von Everton (11.) gegenüber der tatsächlichen (18.) ist die größte positive Lücke bei einem Klub der unteren Tabellenhälfte. Doch ihr PSxG von -3,8 deutet darauf hin, dass Torhüter Jordan Pickford den Schaden auffängt, nicht dass die Abwehr besser geworden ist.
Southampton ist der einzige aufgestiegene Klub in der oberen Tabellenhälfte, doch ihr xG von 7,9 bei 13,2 Gegentoren macht sie laut Modellprognosen zum wahrscheinlichsten Überperformer, der wieder abrutscht.